ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року

справа № 316/209/13-а(2а/316/22/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області просить скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року, якою задоволено позовні вимоги позивача. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 02 липня 2012 року з урахуванням періоду роботи на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду з 18.07.1975р. по 19.07.1976 р. в Запорізькому спецуправлінні №103 тресту «Дніпростальконструкція»; з 30.08.1976 р. по 22.12.1976р. в тресті «Запоріжбуд», будівельне управління «Заводбуд»; з 27.05.1980р. по 08.12.1986р. в Запорізькій монтажній дільниці Будівельного управління «Донбасатоменергомонтаж»; з 06.05.1988р. по 19.12.1989р. в Запорізькому будівельно- монтажному управлінні «Донбасатоменергомонтаж»; з 15.07.1990р. по 24.01.1993р. в Монтажному управлінні «Буденергомонтаж» Управління будівництва Запорізької АЕС; з 23.11.2004р. по 11.03.2010р. в ТОВ «Буденергомонтаж».

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, оскільки зарахувати до пільгового стажу роботу позивача у спірні періоди не має можливості через відсутність документів, що підтверджують такий стаж та атестації робочих місць.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.07.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додав належні документи, в тому числі і трудову книжку та архівні довідки.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Запорізькому спецуправлінні №103 тресту «Дніпростальконструкція» (1 рік 1 місяць 1 день), а саме : з 18.07.1975р. (наказ № 92-к від 14.07.1975р) по 19.07.1976 р. (наказ № 155 від 19.07.1976р.); в тресті «Запоріжбуд», будівельного управління «Заводбуд» (0 років 3 місяці 22 дні) з 30.08.1976 р. (наказ №257-к від 30.08.1976р.) по 22.12.1976р. (наказ №352-к від 22.12.76р.); в Запорізькій монтажній дільниці Будівельного управління «Донбасатоменергомонтаж» (6 років 6 місяців 11 днів - 27.05.1980р. (наказ № 21-к від 05.06.1980р.) по 08.12.1986р. (наказ № 416-к від 08.12.1986р.); в Запорізькому будівельно-монтажному управлінні «Донбасатоменергомонтаж» (1 рік 6 місяців 24 дні) з 06.05.1988р. (наказ №102-к від 05.05.88р.) по 19.12.1989р. (наказ №228-к від 19.12.89р.); в Монтажному управлінні «Буденергомонтаж» Управління будівництва Запорізької АЕС (02 роки 04 місяці 24 дні) з 15.07.1990р. (наказ № 137-к від 15.07.1990р.) по 24.01.1993р. (наказ №25-к від 25.01.93р.); в TOB «Буденергомонтаж» (05 років 03 місяці 18 днів) з 23.11.2004р. (наказ 221 -к від 23.11.04р.) по 11.03.2010р. (наказ № 100 - к від 31.05.10р.), що становить 17 років 10 місяців 15 днів.

Відповіддю від 22.01.2013 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідних документів, що підтверджують пільговий стаж та атестацію робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність відмови Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки записи в трудовій книжці позивача проведено відповідно до вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

При дослідженні матеріалів справи суд вірно встановив наявність у позивача пільгового стажу необхідного для призначення пенсії і ці данні збігаються з відомостями зазначеними в архівних довідках виданих архівним відділом Енергодарської міської ради.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що, неприйняття відповідачем даних трудової книжки позивача, архівних довідок та пільгової довідки є безпідставним.

Крім того слід зазначити, що відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 п. 4 зазначеного вище Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З зазначеного слідує, що обов'язок проведення атестації робочих місць законодавцем покладено саме на керівників підприємств, а тому її не проведення, або не збереження документів, що підтверджують її проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більше того, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, так і не надав суду доказів на підтвердження правильності прийнятого рішення про відмову позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції, що не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова