Справа № 755/17077/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з МТСБУ, ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_3 грошових коштів відповідно до страхового полісу обов»язкового страхування відповідальності перед третіми особами від 08.11.2012 р., укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Лафорт», у сумі 50 000 грн., витрат за проведення автотехнічного дослідження в сумі 650 грн., величини втрати товарної вартості автомобіля Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_3, в сумі 3 582 грн. 30 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1 050 грн., а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, як винуватця ДТП, грошові кошти, які виходять за межі страхового відшкодування відповідно до зазначеного полісу у розмірі 11 865 грн. 38 коп.

Вимоги мотивує тим, що 14.03.2013 року о 22 год. 15 хв. на перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. Кривоноса у м. Києві відбулася ДТП за участі автомобіля Фольксваген Каді, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_3, під його керуванням, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 03.04.2013 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

Відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» відповідно до Полісу обов»язкового страхування відповідальності серії АЕ № 0656909 від 08.11.2012 р. на суму 50 000 грн. щодо відшкодування матеріального збитку кожному потерпілому за пошкодження транспортного засобу.

Для виплати відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП він із відповідною заявою звертався до ПрАТ «СК «Лафорт».

Відповідно до Звіту № 1012 складеного за його зверненням через неможливість встановлення контакту із ПрАТ «СК «Лафорт» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 визначено, що матеріальний збиток в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди складає 61 865 грн. 38 коп., сума величини втрати товарної вартості автомобіля Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_3, становить 3 582 грн. 30 коп.

На неодноразові відвідування адреси місця знаходження ПрАТ «СК «Лафорт» виявлено не було, на вказані телефони страхової компанії в договорі ніхто не відповідав.

За інформацією МТСБУ ПрАТ «СК «Лафорт» 04.06.2013 року втратила статус асоційованого члена МТСБУ з приводу заборгованості понад два місяці до фонду МТСБУ та не має права укладати договори обов»язкової цивільно-правової відповідальності автовласників. З цих підстав позивач просить стягнути кошти з МТСБУ.

Відповідачем МТСБУ на його письмове звернення від 25.03.2013 року стосовно відшкодування завданих матеріальних збитків ніякої відповіді надано не було, що являється грубим порушенням його прав.

В судовому засіданні між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 з приводу заявлених вимог була досягнута мирова угода, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року визнана, провадження у справі в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_3 закрите.

В подальшому позивачем була подана заява зі зменшеним розміром заявлених вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з МТСБУ та ПрАТ «СК «Лафорт» кошти в сумі 50 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву зі зменшеними вимогами, заявленими до відповідачів МТСБУ та ПрАТ «СК «Лафорт».

Представник відповідача МТСБУ просив відмовити у задоволенні позову до МТСБУ, посилаючись на безпідставність вимог.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи ПрАТ «СК «Лафорт» було повідомлено належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Суд вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача МТСБУ, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 03.04.2013 р., ОСОБА_3 14.03.2013 року о 22 год. 15 хв. на перехресті пр-ту Червонозоряного та вул. М.Кривоноса у м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України (а.с. 7).

Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові

наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт» відповідно до Полісу АЕ № 0656909 від 08.11.2012 р. обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого обумовлювався з 09.11.2012 року по 08.11.2013 р.

Позивач звертався до ПрАТ «СК «Лафорт» із заявою від 15.03.2013 року із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14.03.2013 року, однак, згідно пояснень ОСОБА_1, кошти за вказаним полісом відповідачем - страховиком виплачені не були (а.с. 9).

Відповідно до умов Полісу АЕ № 0656909 від 08.11.2012 р. обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_3, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., розмір франшизи - 500 грн. (а.с. 51).

За зверненням позивача СПД ОСОБА_4 складено Звіт № 1012 від 31.03.2013 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_3, становить 65 447 грн. 88 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 61 865 грн. 38 коп. (а.с. 14-19 зв.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну

третьої особи.

Як зазначено вище, відповідно умов полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000 грн., розмір франшизи визначено в сумі 500 грн.

Належним відповідачем у даній справі являється ПрАТ «СК «Лафорт». Заявлені вимоги до відповідача МТСБУ, а також щодо солідарного стягнення з відповідачів коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положення статті 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Тобто, солідарні зобов'язання - це зобов'язання, які характеризуються солідарним обов'язком або солідарною вимогою, що виникає у випадках, встановлених договором чи законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання

Солідарні зобов'язання виникають лише у випадках, спеціально передбачених договором або законом, як виняток із загального правила, оскільки зобов'язання із множинністю осіб, передбачаються частковими. До визначених законом випадків належать випадки неподільності предмета, сумісного заподіяння шкоди.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні у справі докази, пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача МТСБУ, ураховуючи положення діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимог позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винною особою ОСОБА_3, оскільки зобов'язання відповідачів не містять ознак солідарного обов'язку боржників, як одного із видів виконання зобов'язання, тобто спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не містять ознаки сумісного заподіяння шкоди, що визначено на законодавчому рівні, предмет зобов'язання має ознаку подільності, та в матеріалах справи відсутні докази завдання шкоди позивачу спільними діями відповідачів під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, позивачем суду не надано доказів про те, що вищевказаний Поліс, укладений між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_3, є недійсним.

У зв»язку з цим, враховуючи умови договору страхування та визначений висновком спеціаліста розмір матеріального збитку, заподіяний в результаті ДТП пошкодженням автомобіля Шкода-Октавія, д.н.з. НОМЕР_3, з відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» на користь позивача позов підлягає задоволенню частково, а саме слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 49 500 грн. (50000 грн. (ліміт відповідальності) - 500 грн. франшизи).

Відповідно до п.п. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.п. «а» п.41.2 ст. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика-повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У п.п. «г» п. 41.2 ст. 41 вказаного Закону зазначено, що таке відшкодування може бути здійснено також за інших обставин, законом про цивільно-правову відповідальність та міжнародними договорами стосовно обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт».

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме підтвердження факту визнання страховика банкрутом, наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та недостатність коштів і майна страховика для виконання його зобов'язань за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ред. від 18.01.2013 р. визначено, що банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до матеріалів справи, ліквідаційна процедура щодо відповідача у справі ПрАТ «СК «Лафорт» на даний час триває, запис про припинення цієї юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців не внесено.

За нормою п. 20.3 ст. 20 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині щодо відповідача МТСБУ задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі позивач просив з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 23, 110, 111, 509, 541, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 20, 22, 35, 36, 41, 51 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1, 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 89, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 49 500 (сорок дев»ять тисяч п»ятсот) грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя