open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р.

Справа № 661/4643/13-а

Категорія: 10.2

Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у відшкодуванні пільг з оплати житлово-комунальних послуг, зобов'язання провести відповідні відшкодування з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50-відсоткової знижки оплати за жилу площу та комунальні послуги з 01.07.2013р. по дату винесення рішення суду, зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області здійснити, у встановленому законодавством порядку, дії щодо видачі довідки про наявність пільг з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50-відсоткової знижки оплати за жилу площу та комунальні послуги.

Позов обґрунтовував тим, що у 2006 році йому призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та відповідно до ст.22 Закону України «Про пожежну безпеку» було надано право на 50-відсоткову знижку з оплати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо. Однак, у вересні 2013 року позивач отримав повідомлення від відповідача про те, що у зв'язку із втратою чинності законів України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту» він втратив пільги з оплати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо. Зазначені дії Управління ОСОБА_1 вважає протиправними та такими, що позбавляють його права на соціальні гарантії, які поширюються на працівників служби цивільного захисту, що звільнилися зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років. Незважаючи на втрату чинності законами України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту», пільги щодо 50-відсоткової знижки оплати за комунальні послуги, жилу площу та паливо, передбачені Кодексом цивільного захисту України, який введено в дію з 01.07.2013р.

Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області проти позову заперечило, зазначивши, що 01.07.2013р. введено в дію Кодекс цивільного захисту України, відповідно до Прикінцевих і перехідних положень якого втратили чинність закони України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту», у зв'язку з чим особи, які мали право на пільги відповідно до зазначених законів, втратили таке право з 01.07.2013р. Позивач не відноситься до категорії осіб, які мають право на 50-відсоткову знижку відповідно до ст.120 Кодексу цивільного захисту України, оскільки йому була встановлена третя група інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ на строк до 01.01.2008р., а відомості про продовження терміну інвалідності позивача в Управлінні відсутні. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2013р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував на обліку Управління в Єдиному державному реєстрі пільговиків (ЄДАРП) як пільговик з кодом категорії 95 (Пожежник на пенсії).

Згідно довідки управління МНС в Херсонській області від 19.01.2007р. №83 ОСОБА_1 мав право як пенсіонер МНС України на 50-відсоткову знижку оплати за житлову площу, комунальні послуги та паливо відповідно до ст.22 Закону України «Про пожежну безпеку» і користувався цим правом в повному обсязі до 01.07.2013р.

Щомісяця Управління відшкодовувало кошти підприємствам - надавачам послуг, за надані ОСОБА_1 пільгові послуги у повному обсязі.

З 01 липня 2013 року введено в дію Кодекс цивільного захисту України, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого втратили чинність закони України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту».

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести відповідні відшкодування з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50-відсоткової знижки оплати за жилу площу та комунальні послуги з 01.07.2013р., суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з введенням в дію Кодексу цивільного захисту України позивач втратив право на пільги, передбачені законами України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту» та не належить до осіб, які мають таку знижку на підставі ст.120 Кодексу цивільного захисту України. Колегія суддів погоджується з таким висновком Новокаховського міського суду Херсонської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається: особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту та членам їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; батькам та членам сімей осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Тобто, ч.1 ст.120 Кодексу чітко визначений перелік осіб та вид пільг, що можуть їм надаватися після введення в дію зазначеного Кодексу.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не відноситься до жодної з категорій, передбачених вказаною вище статтею, оскільки з матеріалів справи вбачається, що йому була встановлена 3-я група інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ на строк до 01.01.2008р. Відомості про продовження терміну інвалідності відсутні.

Статтею 22 Закону України «Про пожежну безпеку» було передбачено, що особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом цієї особи за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, зберігається право на пільги відповідно до цього Закону, за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, аналогічну норму Кодексом не передбачено, а тому правові підстави для збереження пільг за особами рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільненими зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, відсутні.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що особи, які мали право на пільги, передбачені законами України «Про пожежну безпеку» та «Про правові засади цивільного захисту» втратили таке право з 01.07.2013р.

Рішеннями Конституційного Суду України від 26.12.2011р. та від 25.01.2012р. зазначено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.

Джерело: ЄДРСР 36288068
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку