ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23377/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/570/13

20 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Спасьонової О.А.,

при секретарі - Розовській Л.О.,

за участю прокурора - Дегтяр І.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013130830000533 за обвинуваченням ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Керч, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 02.03.2001 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.46-1 з відстрочкою на 1 рік;

2) 22.03.2001 року Судацьким міським судом АР Крим за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки, штраф 170 грн. 20.02.2002 року постановою Керченського міського суду АР Крим вирок переглянутий, призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі стю.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

3) 13.05.2002 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст.187, ст.69, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 8 днів;

4) 20.06.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.03.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА _2 22.10.2013 року приблизно о 14 годині, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Сімферополь за адресою: м. Сімферополь пл. Привокзальна 1, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу, таємно викрав з перону металеву урну для сміття синього кольору вартістю 308 грн. 41 коп., яка належить ВСП «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці. Після цього ОСОБА_2 з місяця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ВСП «Вокзал Сімферополь» матеріальну шкоду в сумі 308 грн. 41 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що 22.10.2013 року приблизно о 14 годині він знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Сімферополя. Через те, що у нього не було грошей, а йому потрібно було придбати квиток щоб поїхати додому, він вирушив таємно викрасти урну для сміття, здати її, а на виручені гроші придбати квиток. Для цього він, проходячи по перону, озирнувшись по сторонам, взяв одну з урн і направився з нею в кінець перону, де був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, у тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Так, показання обвинуваченого повністю підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22.10.2013 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованій на залізничному вокзалі в кінці перону біля посту ІВЦ ст. Сімферополь була оглянута циліндрична металева корзина для сміття синього кольору на металевій ніжці. Як пояснив ОСОБА_2, цю сміттєву корзину він викрав 22.10.2013 року з території залізничного вокзалу ст. Сімферополь.

Згідно розписці, металева урна синього кольору була передана на зберігання представнику ВСП «Вокзал Сімферополь».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в забезпечення заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази у справі - металеву урну синього кольору, що знаходиться на зберіганні у ВСП «Вокзал Сімферополь» - залишити ВСП «Вокзал Сімферополь» за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 349, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА _2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В забезпечення заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20.12.2013 року.

Речові докази: металеву урну синього кольору, що знаходиться на зберіганні у ВСП «Вокзал Сімферополь» - залишити ВСП «Вокзал Сімферополь» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Спасьонова О.А.