Справа № 602/1042/13-ц

Провадження № 2/602/273/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що зареєстрований 17 вересня 1995 року між ними шлюб виявився невдалим, подружні відносини припинені, вони проживають окремо, примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. За час спільного проживання в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, внаслідок яких шлюбні відносини припинені, поновлювати їх не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згідна на розлучення та пояснила суду, що спільне життя з позивачем не склалось, вони проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити їй прізвище "Чипіжук".

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 1995 року Вишгородською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 101472, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції 29 серпня 2013 року.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, миритись не бажають.

Судом приймались міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання відповідачки слід задовольнити і залишити їй прізвище «Чипіжук ».

Керуючись ст.ст.24, 104, 110,112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 1995 року Вишгородською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 7.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Чипіжук».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

ОСОБА _5