ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/7438/13-а

12 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він має статус судді у відставці, у звязку з чим йому відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітку працюючого на відповідній посаді судді, на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р. Також зазначив, що із врахуванням Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року він 14.06.2013 р. звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за квітень, червень та липень 2013 р., однак відповідач листом від 27.06.2013 р. № Т-342 відмовив йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Позивач вважає зазначені дії неправомірними та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

07.08.2013 р. представник відповідача подав до суду заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно чинного законодавства України правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання немає, а розрахунок щомісячного довічного отримання здійснюється відповідачем на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р., у якому надані позивачем довідки № Б-с-1042 від 03.07.2013 р. про заробітну плату, видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за квітень, червень та липень 2013 р., не зазначені.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканність суддів.

Відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів незалежність суддів забезпечується, зокрема, правом судді на відставку.

Гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України.

З 1 січня 2011року стаття 43 Закону України Про статус суддів та Постанова Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України Про порядок введення в дію Закону України Про статус суддів у відповідності з пункту другого Прикінцевих та Перехідних Положень до Про судоустрій і статус суддів втратили свою чинність, однак, відповідно до його норм, із внесеними до нього змінами, які діють з 1 жовтня 2011 року, положення щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, аналогічні положенню Закону України Про статус суддів від 15 грудня 1992 року, відповідають частині 3 статті 138 вказаного вище Закону 2453.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці прямо залежить від розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Судом встановлено, що з 10 квітня 1976 року по 31 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 працював суддею Павлоградського районного, а потім Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відповідно до постанови Верховної ради України від 02 грудня 2010 року №2762-VI Про звільнення суддів за наказом голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №81-к від 29 грудня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений, як суддя, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з виходом у відставку з 31 грудня 2010 року на підставі постанови Верховної ради України від 02 грудня 2010 року №2762-VI Про звільнення суддів.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р. у справі № 429/4850/12, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.12.2012 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково. Було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Також було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-220 від 17.02.2012 року, але у розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, у законодавчому порядку.

14.06.2013 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям, додавши до заяви довідки № Б-с-1042 від 03.07.2013 р. про заробітну плату, видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за квітень, червень та липень 2013 р., відповідно до яких заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить 21 219,50 грн.

Листом № Т/342 від 27.06.2013 р. «Про надання розяснення» відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання з посиланням на те, що відповідно до Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р. у справі № 429/4850/12 відповідача було зобовязано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача і виплачувати останньому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-220 від 17.02.2012 року.

Суд вважає помилковими посилання відповідача про те, що після набуття законної сили постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 р. у справі № 429/4850/12 відповідач зобовязаний здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача і виплачувати останньому щомісячне довічне грошове утримання виключно на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-220 від 17.02.2012 року.

Статус суддів у відставці визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

За змістом п. 8 ч. 4 ст. 47, ст. ст. 136-138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" належне матеріальне та соціальне забезпечення судді, в тому числі і щомісячне довічне грошове утримання, є елементами статусу судді та однією з основоположних гарантій незалежності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в ред. від 07.07.2010 р., щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Оскільки положеннями ст. 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції 1992 року, так і положенням Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці встановлений від відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, то розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен збільшуватися в разі підвищення заробітної плати працюючого судді. У зв'язку з тим, що з 01 січня 2013 року заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді змінилася у бік підвищення, відповідач зобов'язаний провести позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з довідок № Б-с-1042 від 03.07.2013 р. про заробітну плату, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за квітень, червень та липень 2013 р., відповідно до яких заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить 21 219,50 грн.

Так, частиною 3 статті 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VI, визначено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 01 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 01 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 01 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 01 січня 2014 року 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року 15 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», регулюючи порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України, не містить підстав забороняючих перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці судів загальної юрисдикції. Крім того, п. 6 рішення Ради суддів України № 18 від 23.03.2012 р. прямо вказано, що судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI (Закон N 3668-VI).

В пункті 3 резолютивної частини цього Рішення зазначено, що положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI (Закон N 3668-VI) та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI (Закон N 3668-VI), визнані неконституційними, та втрачають чинність з дня його ухвалення Конституційним Судом України.

Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними (пункт 4).

Таким чином, положення статті 138 Закону, в частині обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді 80% грошового утримання судді з якого сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне утримання, та обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, втратили чинність з 03.06.2013 року.

Окрім того, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання передбачений на рівні підзаконного нормативно-правового регулювання. Так, згідно з пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. № 5-5), серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

В звязку з зазначеним та вище викладеним відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак в супереч зазначеного відповідачем не було доведено правомірність своїх дій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що згідно довідок № Б-с-1042 від 03.07.2013 р. про заробітну плату, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за квітень, червень та липень 2013 р., заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить 21 219,50 грн.

Враховуючи та аналізуючи всі доводи в сукупності і встановлені обставини та приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки діями відповідача порушуються права позивача в частині розміру отриманого щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 6 11, 71, 72, 1832, 186, 244-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання без обмежень, як це вимагає Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, відносно позивача ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області провести перерахунок судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в повному обсязі, як це вимагає ч.3 ст. 138 ЗУ №2453 в редакції до змін, внесених ЗУ №3668, про що вказано в Рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року, згідно довідок, наданих ТУ ДСА України у Дніпропетровській області №Б-с-1042 за квітень, червень та липень 2013 року, без обмежень, вказаних в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року та ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року.

Перерахунок провести згідно довідок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області №Б-с-1042.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя С. О. Бабій