open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

09 жовтня 2013 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Ліктрави» про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції, визнання договору купівлі-продажу простих іменних акцій недійсним, зобов'язання повернути акції до спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ПАТ «Ліктрави» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА _3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Ліктрави» про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції, визнання договору купівлі-продажу простих іменних акцій недійсним, зобов'язання повернути акції до спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 16 серпня 2010 року ОСОБА_4 продав, а ЗАТ «Ліктрави» купило прості іменні акції в кількості 2 165 шт.

Оскільки зазначені акції були придбані нею та відповідачем в період шлюбу й вона не давала згоди на їх продаж, ОСОБА_3 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 2 165 шт. простих іменних акцій ПАТ «Ліктрави». Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу простих іменних акцій ЗАТ «Ліктрави» в кількості 2 165 шт. від 16 серпня 2010 року № 10, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Ліктрави». Зобов'язано ПАТ «Ліктрави» повернути 2 165 шт. простих іменних акцій ПАТ «Ліктрави», які були придбані згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 16 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Ліктрави» у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Ліктрави» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Апеляційний суд, задовольняючи позов, посилався на те, що при укладенні ОСОБА_4 договору купівлі-продажу акцій від 16 серпня 2010 року необхідна була письмова та нотаріально посвідчена згода другого з подружжя. Оспорюваним правочином порушені майнові права ОСОБА_3 як одного із подружжя, оскільки відчуження акцій, які є спільним майном подружжя, відбулось без отримання її письмової та нотаріально посвідченої згоди, як це передбачено ч. 3 ст. 65 СК України, тому договір купівлі-продажу був вчинений з порушенням вимог зазначеної норми, ч. 1 ст. 203 ЦК України та відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України є підстави для визнання його недійсним.

З посиланням на положення ст. 216 ЦК України, яка регулює правові наслідки недійсності правочину, апеляційний суд зобов'язав ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 у натурі все, що він одержав на виконання оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів від 16 серпня 2010 року.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 22 серпня 1981 року до сьогодні перебувають у шлюбі.

Згідно із сертифікатом ЛТ № 437 ОСОБА_4 був власником 2 517 шт. простих іменних акцій ЗАТ «Ліктрави».

16 серпня 2010 року ОСОБА_4 продав, а ЗАТ «Ліктрави» купило прості іменні акції в кількості 2 165 шт. на загальну суму 216 500 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Ухвалюючи рішення в справі, апеляційним судом установлено, що акції були придбані в період шлюбу позивача та відповідача за їхні спільні кошти, що не заперечувалось сторонами, тому акції є спільною сумісною власністю подружжя, однак згоди на їх відчуження позивач не надала, що є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

Проте апеляційний суд на порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України не з'ясував: чи потребував договір купівлі-продажу акцій, укладений між сторонами, обов'язкового нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації; чи для його укладення достатнім було дотримання письмової форми договору; чи є спірні акції цінним майном у розумінні ст. 65 СК України, чи відповідає такий договір вимогам ст. 215 ЦК України, ч. 2 ст. 65 СК України, чи спірний договір був укладений ОСОБА_4 в інтересах сім'ї (ч. 3 ст. 65 СК України, ч. 2 ст. 369 ЦК України), чи кошти, що були одержані відповідачем за таким договором, використані в інтересах сім'ї.

Крім того, апеляційним судом не враховано, що акція є цінним папером, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам (ч. 1 ст. 194 ЦК України), зокрема, і право на їх відчуження.

Акція є неподільною, тому власник акцій набуває повний комплекс корпоративних прав та обов'язків, які належать лише тому з подружжя, який є власником цінних паперів, і в разі поділу майна подружжя вартість акцій повинна бути включена до вартості майна подружжя, яке підлягає поділу.

Крім того, апеляційний суд не звернув уваги на вказані вище ст. 215 ЦК України, ст. 65 СК України, а також положення ч. 4 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», роз'яснення, надані в пп. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», пп. 26, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та не з'ясував обставин справи за змістом цих положень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, правильно виходив із того, що договір купівлі-продажу простих іменних акцій не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню з наданням письмової згоди іншого подружжя; ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу на підтвердження того, вона не була згодна на вчинення даного договору, а кошти не були використані в інтересах сім'ї. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до сьогодні перебувають у шлюбі, судового спору щодо поділу майна не мають.

За обставин, коли апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі помилково скасованого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ПАТ «Ліктрави» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року скасувати, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

Джерело: ЄДРСР 34181615
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку