ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2012 р.

Справа №2а-12741/12/0170/1

(15:18) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Ходус Н.Г., Файнгольд С.А.,

представника відповідача - Редкзубової О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочка компанія» про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"; Дочірнього підприємства "КЛЕВЕР ФОРС" про:

- заборону ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю;

- заборону ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення рекламної компанії акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю;

- заборону організатору акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff" ДП "КЛЕВЕР ФОРС" проведення рекламної компанії та розповсюдження реклами.

Адміністративний позов мотивований тим, що ТОВ "Кримська водочна компанія" є виробником алкогольної продукції під торговою маркою "Medoff", а також замовником рекламної акції «Стань золотошукачем», яка проводиться розповсюджувачем реклами ДП "КЛЕВЕР ФОРС" в період з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року в засобах масової інформації та Інтернеті.

Позивач зазначає, що зазначена рекламна акція суперечить Закону України «Про рекламу», оскільки вона викликає заохочення до вживання алкогольної продукції, не містить належного попередження про шкоду вживання алкогольної продукції, та вводить споживачів в оману, оскільки презентується як маркетингове дослідження.

Позивач зазначає, що в такому випадку, зазначена акція має бути заборонена, що і є предметом адміністративного позову.

Також позивачем 15.11.2012 року разом з позовом долучено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачами дій стосовно розповсюдження та проведення рекламної акції ТОВ "Кримська водочна компанія", ДП "КЛЕВЕР ФОРС" щодо акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff".

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 року судом прийнято рішення про вжиття заходи щодо невідкладного розгляду справи, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ДП "КЛЕВЕР ФОРС".

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 року залишені без розгляду позовні вимоги до ДП "КЛЕВЕР ФОРС" про заборону організатору акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff" ДП "КЛЕВЕР ФОРС" проведення рекламної компанії та розповсюдження реклами.

Під час розгляду справи позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції:

- заборонити ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю;

- заборонити ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення рекламної компанії акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю;

- зобов'язати ТОВ "Кримська водочна компанія" здійснити публічне спростування реклами та акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff".

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 року уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог та додатково пояснили, що рекламна компанія акції «Стань золотошукачем», розповсюджується позивачем не лише в Інтернеті, де зазначено, що ці дії є маркетинговим дослідженням, але і в засобах масової інформації, та в рекламних роликах взагалі не зазначено про будь-яке дослідження.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала та пояснила, що акція «Стань золотошукачем» була замовлена позивачем у організатора ДП "КЛЕВЕР ФОРС", а тому вона була розроблена та розповсюджується ні ТОВ "Кримська водочна компанія", а ДП "КЛЕВЕР ФОРС". Крім того, вказана акція є виключно маркетинговим дослідженням та не являється рекламою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 Положення «Про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011 Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністр).

Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 1 Положення «Про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1337/20075, передбачено, що територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Інспекції підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція).

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"є юридичною особою, яка 25.05.2009 року зареєстрована Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 116768, Довідкою з ЄДРПОУ № 462477 від 22.06.2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" є суб'єктом господарювання, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" є виробником алкогольної продукції під торговою маркою «MEDOFF».

Судом встановлено, що 18.07.2012 року між ТОВ "Кримська водочна компанія" та дочірним підприємством «Клевер форс» був укладений договір № 180712.

Згідно додатку № 4 від 01.08.2012 року до договору № 180712 ДП «Клевер форс» приймає на себе зобов'язання надати послуги з проведення маркетингового дослідження серед споживачів продукції під ТМ «MEDOFF» під умовною назвою «Стань золотошукачем».

Пунктом 1.2. договору визначено, що період надання послуг з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року.

В пункті 1.1 та 1.3 договору зазначено, що в рамках дослідження має бути опитано 2000 респондентів по визначеним договором запитанням.

В розділі 2 договору на виконавця покладені послуги з розробки та підтримки Інтернет сайту «www.medoffgold.com.ua|index.php», організації акції серед учасників дослідження, організації інформаційної підтримки, забезпечення розробки сценаріїв аудіо та відеороликів.

В розділі 3 договору встановлені умови проведення акції, в рамках якої виконавець зобов'язаний здійснити закупку та розіграш 602 злитків золота загальною вагою 800 грамів серед учасників акції за умови надання аукціонних елементів з унікальними кодами.

Судом встановлено, що з 01.10.2012 року ДП «Клевер форс» на виконання додатку № 4 від 01.08.2012 року до договору № 180712 розпочало вчинення дії стосовно реалізації акції «Стань золотошукачем», у тому числі шляхом створення та транслювання ролика на каналі «1+1», що підтверджується записом, дослідженим в судовому засіданні, а також шляхом розробки та підтримки Інтернет сайту «www.medoffgold.com.ua|index.php».

Судом встановлено, що протягом жовтня-листопада 2012 року на адресу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим надійшли скарги від громадських організацій та громадян про порушення ТОВ "Кримська водочна компанія" законодавства України про рекламу, стосовно розповсюдження заохочувальної рекламної акції алкогольної продукції, яка також умовчує про шкоду вживання алкоголю, а тому є недобросовісною, у тому числі надійшли наступні скарги:

- 07.11.2012 року від Всеукраїнської громадської організації «Правозахисна асоціація «Споживчий контроль»;

- 06.11.2012 року від громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судом встановлено, що 07.11.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим головним спеціалістом відділу контрою в сфері реклами Ходус Н.Г. складено протокол № 1763 за порушення законодавства про рекламу.

В протоколі зазначено, що в ході здійсненого контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу на території м. Сімферополя було встановлено розповсюдження друкованої реклами ТОВ "Кримська водочна компанія" з ознаками порушення Закона України «Про рекламу».

Так, ТОВ "Кримська водочна компанія" як рекламодавець, проводит рекламну компанію по акції «Стань золотошукачем» та інформує про це споживачів в місцях реалізації алкогольної продукції та в Інтернеті на сайті «www.medoffgold.com.ua|index.php». Але реклама суперечить ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу», оскільки відсутнє попередження про шкоду здоров'ю, а на першій сторінці текст попередження менше ніж встановлений законам 15%-розмір від загальної площі реклами. Крім того, реклама суперечить ч.ч. 2,3 ст. 22 Закону України «Про рекламу», оскільки рекламні призиви до придбання та вживання алкоголю.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 16.11.2012 року про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу - визнано проведення рекламної компанії та акції «Стань золотошукачем» ТМ «MEDOFF» недобросовісною.

З метою припинення розповсюдження недобросовісної реклами позивач звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» дано визначення наступних термінів:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

- розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

- виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами;

- споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама;

Вирішуючи питання, чи відносить акція «Стань золотошукачем», яка замовлена ТОВ "Кримська водочна компанія" рекламною алкогольної продукції торгової марки «MEDOFF», суд зазначає наступне.

Судом повністю досліджена інформація, розміщена на Інтернет-сайті «www.medoffgold.com.ua|index.php», яка презентована, як акція «Стань золотошукачем» разом з MEDOFF.

Судом встановлено, що на першій сторінці сайту є попередження про шкоду вживання алкоголю, яке розміщено в нижньому краю сторінці та містить попередження, що «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я».

Але його обсяг складає лише 2,19 см2 при загальній площі рекламної сторінки, яка дорівнює 337,26 см2. Це свідчить, що загальна площа попередження дорівнює лише 0,65%.

Суд також зазначає, що на всіх інших сторінках сайту є зображення пляшки горілки з зазначенням назви ТМ «MEDOFF», але попередження про шкоду вживання алкоголю відсутнє, одночасно користувачам запропоновано взяти участь у розіграші подарунків - поповнення мобільного зв'язку, золоті злитки вагою по 1 граму, 2 золотих злитка вагою по 100 грамів.

Судом встановлено, що на деяких сторінках сайту зазначено, що «Стань золотошукачем» є заохочувальною акцією в межах маркетингового дослідження. Замовником зазначено ТОВ "Кримська водочна компанія", організатором дочірнє підприємство "КЛЕВЕР ФОРС"

В пункті 2 «умов дослідження» зазначено, що метою проведення акції є заохочення споживачів продукції, що виробляється ТОВ "Кримська водочна компанія" під торговою маркою «MEDOFF» до участі у маркетинговому дослідженні, яке проводиться серед споживачів для виявлення їх уподобань.

В. пункті 2.2 «умов дослідження» зазначено, що акція проводиться виключно для осіб, що стали учасниками Дослідження.

При цьому в пункті 3.1. «умов дослідження» зазначено, що учасником акції можуть стати виключно громадяни, які є споживачами продукції Замовника та зареєструвалися для участі у дослідженні.

При цьому в п. 3.2.4 «умов дослідження» зазначено, що не взнаються учасниками акції особи, які не є споживачами продукції Замовника.

Крім того, на сайті зазначено, що для реєстрації учасником необхідно ввести коди з кришки та етикетки пляшки горілки ТМ «MEDOFF».

Судом досліджені також і додаткові етикетки з пляшок з-під горілки ТМ «MEDOFF», на який також зазначений призив стати золотошукувачем та отримати один 600 злитків.

Судом також досліджений і рекламний ролик ТМ «MEDOFF», що транслюється на каналі «1+1», в якому на фоні пляшки горілки ТМ «MEDOFF» висловлюються призиви шукати та находити «своє золото». Суд зазначає, що в ролику не зазначається взагалі про будь-яке маркетингове дослідження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що акція «Стань золотошукачем» є виключно маркетинговим дослідженням та не є рекламою, а тому на неї не розповсюджується обмеження встановлені Законом України «Про рекламу».

Суд зазначає, що в нормативних актах України не визначено поняття маркетингового дослідження в межах здійснення, але згідно словника економічних термінів мамркетингові дослімдження - це збір, опрацьовування й аналіз інформації та можливостей, розроблення рекомендацій на підставі цих даних.

Як правило, вони передбачають аналіз продажу та маркетингових можливостей, прогнозування продажу, ринкових кривих пропозиції та попиту. Результати маркетингових досліджень фірми використовують при плануванні та контролі діяльності. Такі дослідження часто супроводжуються збиранням і пошуком первинних даних. А потреба в цьому постає або на завершальному етапі дослідження, або за недостатньої кількості вторинних даних для прийняття адекватного рішення.

Згідно з Міжнародним кодексом ЄСОМАР маркетингові дослідження - це системне збирання і об'єктивний запис, класифікація, аналіз і узагальнення даних щодо поведінки, потреб, відносин, вражень, мотивацій і т.д. окремих осіб і організацій в контексті їхньої економічної, політичної, суспільної і побутової діяльності.

Основні принципи маркетингового дослідження - це системність; комплексність; регулярність; об'єктивність; точність; економічність; оперативність.

Суд зазначає, що маркетингові дослідження є з'єднувальною ланкою між споживачем і товаровиробником, шляхом збору інформації, ще не передбачає надання споживачам будь-яких додаткових благ та винагороди.

В свою чергу рекламна акція - це здійснення заохочення купівельної спроможності покупця у вигляді надання різних видів знижок чи бонусів. Також рекламна акція - це проведення рекламної кампанії, презентацій, кампанії із залучення покупців.

Таким чином, рекламна акція в розумінні Закону України «Про рекламу» є рекламним засобом, що використовуються для доведення реклами до її споживача, та призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо товару, а тому будь-яка рекламна акція являється різновидом реклами.

Після дослідження в судовому засіданні всіх засобів, за допомогою яких розповсюджувалася акція «Стань золотошукачем» - телевізійного ролику, інтернет-сайту, зразків додаткових етикеток з пляшок, суд приходить до висновку, що всі вони є частиною однієї рекламної акції, яка здійснювалася з метою сформувати обізнаність споживачів стосовно алкогольного напою - горілки під торговою маркою «MEDOFF» та підтримати їх інтерес завдяки обіцянки виграшу золотих злитків різної ваги та поповнень мобільного зв'язку.

Суд приходить до таких висновків ще й з наступних обставин:

1. Учасником такої акції може бути виключно особа, яка є споживачем такої алкогольної продукції, та яка придбала пляшку горілки, та занесла захисні коди з-під кришки та етикетки для реєстрації в компанії з виграшу злитків.

2. На сторінках сайту зазначено, що «Стань золотошукачем» є заохочувальною акцією

3. В телевізійному ролику не зазначається взагалі про будь-яке маркетингове дослідження.

При цьому, той факт, що акція «Стань золотошукачем» є акцією алкогольного напою безспірно підтверджений тим, що на кожній сторінці сайту, в телевізійному ролику зазначено зображення пляшки горілки з назвою ТМ «MEDOFF».

Доводи відповідача, що така акція є виключно маркетинговим дослідженням, знайшли частково підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що додатково, організатором акції досліджувалася попит споживачів, була розроблена також анкета з запитаннями, але крім цього, акція «Стань золотошукачем» була повноцінною рекламою з урахуванням всіх викладених вище ознак.

При цьому відповідач - ТОВ "Кримська водочна компанія" було замовником зазначеної реклами алкогольної продукції.

Позиція відповідача, що телевізійний ролик не є частиною акції «Стань золотошукачем», оскілки в цьому ролику ТОВ "Кримська водочна компанія", як виробник ТМ «MEDOFF» виступав виключно в ролі спонсору, не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно статті 1 Закону № 270 спонсорство - добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно свого імені, найменування, свого знака для товарів і послуг;

Статтею 5 Закону визначено, що у теле-, радіопередачах, матеріалах в інших засобах масової інформації, видовищних та інших заходах, які створені і проводяться за участю спонсорів, забороняється наводити будь-яку інформацію рекламного характеру про спонсора та/або його товари, крім імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів.

У телепередачах забороняється наводити будь-яку інформацію рекламного характеру, яка подається у вигляді дикторського тексту та/або звукового супроводу, про спонсора - виробника алкогольних напоїв, його ім'я (найменування) та/або знак для товарів і послуг, що належить спонсору.

Судом досліджений рекламний ролик ТМ «MEDOFF», що транслюється на каналі «1+1», в якому на фоні пляшки горілки ТМ «MEDOFF» у вигляді звукового супроводу висловлюються призиви шукати та находити «своє золото».

Тому така реклама не може бути віднесена до спонсорства, а є частиною рекламної акції «Стань золотошукачем».

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог Закону України «Про рекламу» при замовленні акції «Стань золотошукачем» разом з ТМ «MEDOFF», судом встановлено наступне.

Порядок здійснення реклами алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, визначені статтею 22 Закону України «Про рекламу».

Так, реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється:

- на радіо та телебаченні з 6 до 23 години;

- за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв);

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв.

Згідно частини 7 статті 22 Закону реклама алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження; прихована реклама - інформація про особу чи товар у програмі, передачі, публікації, якщо така інформація слугує рекламним цілям і може вводити в оману осіб щодо дійсної мети таких програм, передач, публікацій;

Статтею 9 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу. Прихована реклама забороняється.

Аналогічне правило також передбачено і для недобросовісної реклами, яке визначено в статті 10 Закону, згідно якої недобросовісна реклама забороняється. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають органи державної влади, визначені у статті 26 цього Закону.

Судом встановлено, що на першій сторінці сайту акції «Стань золотошукачем» разом з «MEDOFF» є попередження про шкоду вживання алкоголю, яке розміщено в нижньому краю сторінці та містить попередження, що «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я».

Але його обсяг складає лише 2,19 см2 при загальній площі рекламної сторінки, яка дорівнює 337,26 см2. Це свідчить, що загальна площа попередження дорівнює лише 0,65%.

Суд також зазначає, що на всіх інших сторінках сайту є зображення пляшки горілки з зазначенням назви ТМ «MEDOFF», але попередження про шкоду вживання алкоголю відсутнє.

Крім того, на рекламному ролику також відсутнє будь-яке попередження про шкоду вживання алкоголю.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з відповідачем, що реклама алкогольного напою ТМ «MEDOFF», яка здійснювалася в межах акції «Стань золотошукачем» є недобросовісною, оскільки вона могла ввести в оману споживачів реклами та завдати шкоди особам внаслідок замовчування (відсутності попередження про шкоду вживання алкоголю).

Крім того, суд також вважає, що така реклама, має всі ознаки прихованої, оскільки вона була замаскована під маркетингове дослідження, але вся інформація в досліджені слугувала рекламним цілям і вводила в оману осіб щодо дійсної мети такого дослідження.

Більш того, суд зазначає, що фактично реклама акції «Стань золотошукачем» порушує також і обмеження, встановлені частиною 3 статті 22 Закону, якою встановлено, що реклама алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв.

У той же час вказана акція відкрито заохочує споживачів придбавати та вживати алкогольний напій під торговою маркою MEDOFF, оскільки замовником обіцяна можливість винагороди - отримання злитків та поповнень рахунку мобільного зв'язку. Та отримання такої винагороди обов'язково пов'язано з придбанням алкогольної продукції, що дозволить виявити захисний код, введення якого є обов'язковим для прийняття участі у розіграші призів.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно статті 27 Закону з метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку органи державної влади, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

Частиною 9 статті 27 Закону передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до статті 28 Закону публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється добровільно або за рішенням суду.

Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи.

Публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється в такому ж порядку, в якому вона була розміщена.

Згідно п.п. 2 п. 4 Положення «Про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до п.п. 12,13 п. 6 Положення визначено, що Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку приймати рішення щодо визнання реклами недобросовісною, визнання порівняння в рекламі неправомірним; вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, заборони відповідної реклами та її публічного спростування.

Згідно п.п. 6.1.12 - 6.1.14. Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 до повноважень інспекцій належить:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення інспекціями повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу.

- приймати рішення щодо визнання реклами недобросовісною, визнання порівняння в рекламі неправомірним.

- вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, заборони відповідної реклами та її публічного спростування.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим має право приймати рішення щодо визнання реклами недобросовісною, звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.

Суд зазначає, що рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 16.11.2012 року рекламна компанія ТОВ "Кримська водочна компанія" акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff" визнана недобросовісною.

Даний факт також підтверджений судом, який також визнав зазначену рекламну компанію прихованою, а згідно статей 9,10 Закону розповсюдження недобросовісної та прихованої реклами заборонено.

Суд також враховує, що згідно додатку № 4 від 01.08.2012 року та інформації на сайті «www.medoffgold.com.ua|index.php» встановлений період здійснення акції з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року.

Враховуючи викладене, а також той факт, що реклама акції «Стань золотошукачем» порушує обмеження, встановлені частиною 3 статті 22 Закону, та умови, визначені частиною 7 статті 22 Закону, тобто є незаконною, недобросовісною та прихованою, але продовжує розповсюджуватися в Інтернетиі та на телебаченні, така реклама має бути заборонена судом.

Суд зазначає, що під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд заборонити ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю та заборонити ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення рекламної компанії акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю.

Але суд вважає, що забороні згідно статей 9,10,26 Закону підлягає виключно реклама, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині заборони ТОВ "Кримська водочна компанія" (ідентифікаційний код 36499654) проведення рекламної компанії акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff".

Отже, не підлягають задоволенню позовні вимоги про заборону ТОВ "Кримська водочна компанія" проведення акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff", як рекламодавцю.

Оскільки Інспекцію з питань захисту прав споживачів в АР Крим рекламна компанія акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff" визнана недобросовісною, що також підтверджено судом, то вона відповідно до статті 28 Закону має бути публічно спростованою.

Отже, позовні вимоги щодо зобов'язання ТОВ "Кримська водочна компанія" здійснити публічне спростування реклами та акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Судом 16.11.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 19.11.2012 року постанова буде складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Заборонити ТОВ "Кримська водочна компанія" (ідентифікаційний код 36499654) проведення рекламної компанії акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff".

3. Зобов'язати ТОВ "Кримська водочна компанія" (ідентифікаційний код 36499654) здійснити публічне спростування реклами та акції "Стань золотошукачем" ТМ "Medoff".

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.