№522/22497/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурор Боршуляк О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170500007927 від 16.07.2013 р. по звинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, працюючої спеціалістом по роботі з клієнтами ТОВ «Делівері», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р., ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою виготовлення підробленого документу для отримання позики в ОФ ПАТ КБ «Укргазбанк», будучи офіційно не працевлаштованою, надала особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, копію паспорту громадянки України на ім'я ОСОБА_2, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, використовуючи відомості з копій вищезазначених документів, виготовила для ОСОБА_2 довідку про доходи за вихідним №12/03/01 від 12.03.2006 р., згідно з якою ОСОБА_2 працювала на посаді заступника директора ТОВ «Сіамен», з 01.09.2006 р. по 01.03.2007 р., та її заробітна плата складає 41590 гривень, однак відомості зазначені в довідці про доходи не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2, ніколи не працювала в ТОВ «Сіамен», що підтверджується довідкою з головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, №13054/09 від 05.08.2013 р., а також свідченнями колишнього інспектора кадрів ТОВ «Сіамен» - ОСОБА_3

У березні 2007 р., в денний час, ОСОБА_2 з метою використання підробленого документу, знаходячись в приміщенні ОФ ПАТ КБ «Укргазбанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 1, для отримання позики в розмірі 60000 доларів США надала співробітнику вказаного банку підроблену довідку про доходи з ТОВ «Сіамен» за вихідним №12/03/01 від 12.03.2006 р., згідно з якою ОСОБА_2 працювала на посаді заступника директора ТОВ «Сіамен», з 01.09.2006 р. по 01.03.2007 р., та її заробітна плата складає 41590 гривень, достовірно знаючи про те, що цей документ є підробленим.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) - підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2, якій роз'яснено суть підозри, підставу та порядок звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) інкриміноване ОСОБА_2 є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення середньої тяжкості пройшло 5 років. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) інкриміноване ОСОБА_2 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, пройшло 3 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 358 КК України у березні 2007 року.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 минув у березні 2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170500007927 від 16.07.2013 р. року по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) - закриттю у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, в зв'язку з чим, рішення по даному питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Представник потерпілого ПАТ КБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був сповіщений заздалегідь, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013170500007927 від 16.07.2013 р. року по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення кримінального правопорушення) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

11.09.2013