печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15649/13-к

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року Печерський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Медушевської А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

з участю прокурора Чупринської Є.М., Галісевич О.П.,

заявника ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/ розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії заступника прокурора Київської області Домбровського С., щодо незаконно прийнятого рішення по його заяві про нововиявлені обставини, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 19.07.2013 року звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії заступника прокурора Київської області Домбровського С, щодо незаконного на його думку прийнятого рішення по його заяві про нововиявлені обставини від 20.02.2013 року, яку направив на адресу Генеральної прокуратури України. Листом за № 09/1-956-02 від 04.03.2013 року його заява направлена до прокуратури Київської області, яка листом за № 09/1-748 вих. - 13 від 22.03.2013 року надала йому письмову відповідь. Такі дії прокуратури Київської області скаржник вважає незаконними, оскільки вважає, що на його адресу необхідно було направити постанову за результатами розгляду його заяви про нововиявлені обставини.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференсзв'язку вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив свої заперечення, в яких зазначив, що вирок суду відносно ОСОБА_2 переглядався і Верховним Судом України в тому числі, при цьому була врахована позиція ОСОБА_2 В заяві від 20.02.2013 року, яка надійшла на адресу прокуратури Київської області 05.03.2013 року ново виявлених обставин не наведено, тому останньому була надана відповідь від 22.03.2013 року відповідно до Інструкції з діловодства та ЗУ «Про звернення громадян». Просила відмовити в задоволенні вказаної скарги.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник просив суд визнати дії заступника прокурора Київської області Домбровського С. як такі, що не відповідають вимогам положень КПК України і повернути матеріали, для проведення додаткової перевірки.

У відповідності зі ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_2 від 20.02.2013 року про перегляд кримінальної справи у зв'язку з ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Київської області від 30.12.2003 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п.п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, надійшла до Генеральної прокуратури України.

Листом за № 09/1-956-02 від 04.03.2013 року Генеральна прокуратура України направила вище вказану заяву до прокуратури Київської області.

Прокуратура Київської області в свою чергу листом за № 09/1-748 вих. - 13 від 22.03.2013 року надала ОСОБА_2 письмову відповідь на його заяву, при цьому посилаючись на відсутність даних про обставини, які не були відомі суду першої інстанції при винесенні рішення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідно до ч. 6 ст. 400-8 КПК України коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві. Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Щодо доводів прокурора в частині не винесення постанови, оскільки заява ОСОБА_2 розглянута відповідно до Інструкції з діловодства та ЗУ «Про звернення громадян», то ставиться до них критично, оскільки існує пряма норма КПК України, яка передбачає розгляд таких заяв, якою прокуратура Київської області при розгляді заяви ОСОБА_2 не скористалась.

У відповідності до ст. 19 Конституції України орган судової влади діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 Конституції України, ст. ст. 236, 400-8 КПК України /1960 року/, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника прокурора Київської області Домбровського С., щодо незаконно прийнятого рішення по його заяві про нововиявлені обставини - задовольнити частково.

Направити копію заяви ОСОБА_2 від 20.02.2013 року про перегляд кримінальної справи у зв'язку з ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Київської області від 30.12.2003 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п.п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, надійшла до Генеральної прокуратури України до прокуратури Київської області, для її розгляду в порядку ст. 400-8 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя А.О.Медушевська