ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9372/13-ц

провадження № 2/753/5023/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Косолап Л.П., з участю: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві), приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП «СП «Юстиція») та ОСОБА_7, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк"), про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Позов обґрунтований наступним. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві здійснювалося виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну позивачу квартиру АДРЕСА_1, ринкова вартість якої згідно проведеної оцінки становить 617700 грн. 26 вересня 2012 р. ПП «СП «Юстиція» провело прилюдні торги з реалізації вищевказаної квартири за стартовою ціною лоту в сумі 368820 грн. Переможцем прилюдних торгів оголошено ОСОБА_7, представник якої ОСОБА_9 запропонував за квартиру 370000 грн.

Позивач вважає результати прилюдних торгів та протокол їх проведення недійсними посилаючись на порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Вказує, що прилюдні торги з продажу її квартири призначалися тричі. У перших двох випадках вони не відбулися, а на момент проведення третіх прилюдних торгів звіт про оцінку квартири від 9 грудня 2011 р. вже втратив чинність, а тому державний виконавець повинен був повторно залучити експерта для проведення оцінки майна боржника і складення відповідного звіту. Позивач не залучався до переоцінки квартири і взагалі не повідомлявся про переоцінку, що є порушенням його прав, так як стартова ціна лоту на третіх прилюдних торгах на 248880 грн. нижча від ринкової вартості квартири.

Окрім того в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України «Про іпотеку» боржника не було повідомлено про проведення других і третіх прилюдних торгів, а отже позивач була позбавлена можливості дізнатися про умови їх проведення, а її лист від 21 вересня 2012 р. про зняття квартири з прилюдних торгів ПП «СП «Юстиція» залишило поза увагою. Окрім того позивачу не направлено акту прилюдних торгів. З огляду на вказане позивач вважає, що прилюдні торги проведено з грубим порушенням діючого законодавства, що порушує її права.

В процесі розгляду до участі у справі в якості третіх осіб було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві).

З усіма уточненнями ОСОБА_6 просила про визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, які відбулися 26 вересня 2012 р., протокол проведення прилюдних торгів № 1-к-138-ДР-і від 26 вересня 2012 р., акт про реалізацію арештованого майна від 31 жовтня 2012 р., свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15 листопада 2012 р., зареєстроване у реєстрі за 3 1470, про право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_7 на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав пославшись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте свого представника до суду не направив і заперечень на позов не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ПП «СП «Юстиція» позов не визнав вказуючи, що реалізація належної позивачу квартири відбулася з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнала. В обґрунтування заперечень послалася на те, що ОСОБА_7 взяла участь у прилюдних торгах, які відбулися 26 вересня 2012 р. і за їх результатами стала переможцем, запропонувавши за квартиру найбільшу ціну. До початку торгів вона сплатила гарантійний внесок, а після визнання її переможцем - повну вартість квартири у встановленні законодавством терміни. Таким чином ОСОБА_7 у встановленому законом порядку стала добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, одержала на неї свідоцтво і зареєструвала своє право власності, а тому майно не можу бути у неї витребуване.

Представник третьої особи АБ «Укргазбанк» подала заперечення на позов, мотивуючи свою позицію наступним. На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2010 р. у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ПП «СП «Юстиція» займалося реалізацією предмету іпотеки та проведенням прилюдних торгів. Перші торги з початковою ціною продажу 617700 грн., призначені на 11 травня 2012 р., не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. Після переоцінки квартири були призначені повторні торги з ціною продажу 463275 грн., які також не відбулися. За результатами прилюдних торгів, які відбулися 26 вересня 2012 р., покупцем стала ОСОБА_7, сплативши за квартиру 370000 грн. ПП «СП «Юстиція» здійснювало реалізацію квартири відповідно до порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Представник АБ «Укргазбанк» також зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений діючим законодавством, так як у Законах України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відсутні норми, які б давали право заставодавцю звертатися з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подала заперечення на позов пославшись на наступне. 15 листопада 2012 р. вона, отримавши від представника ОСОБА_7 акт державного виконавця, протокол про проведені прилюдні торги та квитанції про сплату вартості квартири, у відповідності з положеннями діючого законодавства, а саме Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», посвідчила право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте свого представника до суду не направила і заперечень на позов не подала.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові заперечення на позов та письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 2 грудня 2010 р. відкрите виконавче провадження № 22960925 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

17 січня 2011 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

Згідно висновку про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ Оціночна компанія «Вега», ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 9 грудня 2012 р. становить 617700 грн. (а.с. 9-12).

З оцінкою квартири ОСОБА_10 була ознайомлена у встановленому законом порядку, і її не оспорювала.

9 квітня 2012 р. між ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та ПП СП «Юстиція» укладено договір № к-138-ДР-і про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м. з початковою вартістю 617700 грн. без урахування ПДВ (а.с. 110-112)

Порядок реалізації арештованого майна встановлений Законами України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 р., та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Згідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться у двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмету іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки тощо. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Згідно п. 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 зі стартовою ціною реалізації в сумі 617700 грн. були призначені на 11 травня 2012 р., про що у встановлений Тимчасовим положенням строк було розміщено інформаційні повідомлення на веб-сайті та у двох друкованих засобах масової інформації (а.с. 113-117), а також письмово сповіщено державного виконавця, стягувача та боржника, що підтверджується реєстром поштового відправлення та фіскальним чеком (а.с. 118-122).

11 травня 2012 р. прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 122).

Актом державного виконавця від 28 травня 2012 р. було проведено переоцінку (уцінку) арештованого майна на 25%. Після уцінки вартість квартири АДРЕСА_1 склала 463275 грн. (а.с. 124).

Вдруге прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 зі стартовою ціною реалізації в сумі 463275 грн. були призначені на 26 червня 2012 р., про що було розміщено інформаційні повідомлення на веб-сайті, у двох друкованих засобах масової інформації (а.с. 125-129), а також письмово сповіщено державного виконавця, стягувача та боржника, що підтверджується реєстром поштового відправлення та фіскальним чеком (а.с. 130-133).

26 червня 2012 р. прилюдні торги знову не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 134).

Актом державного виконавця від 23 липня 2012 р. було вдруге проведено переоцінку (уцінку) арештованого майна ще на 15%, що з урахування першої переоцінки становить 40%. Після уцінки вартість квартири АДРЕСА_1 склала 368820 грн. (а.с. 135).

Втретє прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 зі стартовою ціною продажу 368820 грн. були призначені на 26 вересня 2012 р., про що було розміщено інформаційні повідомлення на веб-сайті і у двох друкованих засобах масової інформації (а.с. 136-142), а також письмово сповіщено державного виконавця, стягувача та боржника, що підтверджується реєстром поштового відправлення та фіскальним чеком (а.с. 143-147).

Доводи позивача про те, що вона не була у встановленому законом порядку повідомлена про прилюдні торги, призначені на 26 вересня 2012 р., спростовуються також її скаргою на дії державного виконавця, поданою до Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2012 р. (а.с. 13-15), а також листом-повідомленням від цієї ж дати, адресованим ПП СП «Юстиція» (а.с. 16, 17). З вказаних документів вбачається, що позивач володіла інформацією як про дату проведення третіх прилюдних торгів, так і про стартову ціну лоту.

Порушень встановлених Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням строків розміщення інформаційних повідомлень та письмових сповіщень боржника про прилюдні торги судом не встановлено.

Уцінка державним виконавцем предмета іпотеки спочатку на 25%, а потім ще на 15% не суперечить положенням ч. 2 ст. 49 Закон України «Про іпотеку» та ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

З протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_6, № 1-К-138-ДР-і від 26 вересня 2012 р. вбачається, що переможцем торгів визнана відповідач ОСОБА_7 із запропонованою ціною 370000 грн. (а.с. 6).

Інформаційне повідомлення про результати прилюдних торгів 12 жовтня 2012 р. було розміщено на веб-сайті (а.с. 150).

31 жовтня 2012 р. державним виконавцем складено акт про реалізацію арештованого майна, згідно з даними якого переможець прилюдних торгів ОСОБА_7 на рахунок ПП «СП «Юстиція» перерахувала гарантійний внесок в сумі 36689 грн. в рахунок наданих їй послуг з реалізації майна та на депозитний рахунок ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві грошові кошти в сумі 314870 грн. (а.с. 174).

На підставі вищевказаного акту державного виконавця 15 листопада 2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване у реєстрі за № 1470 (а.с. 175).

15 лютого 2013 р. право власності ОСОБА_7 на вищевказану квартиру зареєстроване у державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с. 176).

Посилання позивача як на підставу своїх вимог на втрату на момент проведення третіх прилюдних торгів чинності звітом про оцінку майна, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Дійсно відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Судом встановлено, що на день передачі предмета іпотеки на реалізацію, яким є дата укладення договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів № К-138-ДР-і, на день перших прилюдних торгів і першої переоцінки квартири висновок про оцінку спірної квартири від 9 грудня 2011 р. був чинним. Однак на день остаточної уцінки квартири і на день других і третіх прилюдних торгів з моменту проведення оцінки квартири пройшло більше шести місяців.

Верховний Суд України у рішенні за результатами розгляду справи № 6-116 цс-12, яке відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, висловив правову позицію, згідно з якою відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203-215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Отже, виходячи зі змісту вказаної норми закону та ч. 1 ст. 203 ЦК України, підставою недійсності прилюдних торгів є порушення встановлених законодавством правил їх проведення. Правила проведення прилюдних торгів встановлені Тимчасовим положенням, а що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Порушень правил проведення прилюдних торгів, які б суттєво вплинули на результат торгів, судом не встановлено, а отже відсутні підстави і для визнання їх результатів недійсними.

Доказів направлення позивачу як іпотекодавцю нотаріально посвідченої копії акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, що вимагається ч. 6 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 6.1.-6.3. Тимчасового положення, ПП «СП «Юстиція» не надало. Проте вказане порушення стосується не правил проведення прилюдних торгів, а лише оформлення їх результатів, на результати прилюдних торгів воно істотно не вплинуло, а тому само по собі не може бути підставою для визнання торгів недійсними.

Враховуючи, що вимоги про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності є похідними від вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, вказані вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись , керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію арештованого майна, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: