ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2006 р. Справа № 12/477/06

м. Миколаїв

Про : стягнення 109941 грн. 36 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь відділу ДСО при Управлінні МВС України в Миколаївській області 109941 грн. 36 коп., в тому числі 106716 грн. 00 коп. боргу та 3225 грн. 36 коп. пені.

Заявою № 19/1-3459 від 30.10.06 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1716 грн. 00 коп. боргу, від стягнення пені відмовився

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву не надав, телеграмою від 30.10.06 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю керівника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, господарський суд –

встановив:

04.08.2006 року відділу ДСО при Управлінні МВС України в Миколаївській області (позивач) та СТОВ “Дружба” (відповідач) уклали договір № 061/543, за умовами якого позивач надав відповідачу заходів щодо охорони току в серпні 2006 року на суму 7800 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним актом (а.с. 42)

Відповідно до п.п. 2.2 договору, відповідач повинен був розрахуватися після надання акту виконаних робіт, але свої зобов’язання виконав частково.

Залишок заборгованості становить 1716 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Розглянувши письмову заяву Позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, господарський суд встановив.

Заява підписана начальником відділу Васяновичем В.П., тобто, повноважною особою та узгоджена з прокурором.

Процесуальні наслідки відмови від позову сторонам роз’яснені.

Господарський суд вважає, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує інтереси інших осіб.

За таких обставин господарський суд, відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 28 ГПК України, він був не позбавлений права направити у судове засідання іншого свого представника. Крім того, всупереч вимог ст. 33 ГПК України ним не надано доказів в обґрунтування свого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 28, 33, 44, 49, 77, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивач від позову в частині стягнення пені.

2. Провадження у справі в частині стягненні пені припинити.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” (Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Плющівка, вул. Центральна, 44, код ЄДРПОУ 03765140) на користь Відділу Державної Служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код ЄДРПОУ 08596966) 1716 грн. 00 коп. боргу.

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” (Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Плющівка, вул. Центральна, 44, код ЄДРПОУ 03765140) в доход держбюджету України 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов