open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
12/423/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


 "31" жовтня 2006 р.                                                 Справа №  12/423/06

м. Миколаїв

   

За позовом

ПП “Раязіл Фасад”, м. Миколаїв, а/с 29.

До відповідача


ДП “Торжок” ВАТ “КИТ-Кєпитал”, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

Про : стягнення 23860 грн. 05 коп.


                                            Суддя   Семенов А.К.


Представники:

Від позивача

Шелудько Л.А., дов. від 05.01.06 року.

Від відповідача

  Фоміч А.І. - директор.


СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПП “Раязіл Фасад” 23860 грн. 05 коп., в тому числі 17894 грн. 61 коп. збитків від інфляції, 5965 грн. 44 коп. річних.

Заявою від 31.10.06 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 17748 грн. 39 коп. збитків від інфляції, 5992 грн. 68 коп. річних

           Відповідач свого представника  у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує.

           

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський  суд –

                                                                         

встановив:


            Позивач просить стягнути з відповідача 17748 грн. 39 коп. збитків від інфляції за період з січня 2005 року по травень 2006 року та 5965 грн. 44 коп. річних за період з 10.12.04 року по 14.06.06 року на підставі ст. 625 ЦК України, посилаючись на наступне.

            14.06.06 року була виконана постанова Одеського апеляційного суду по справі № 9/01 про стягнення з ДП “Торжок” ТОВ “Кит-Кєпитал” (правонаступником якого є відповідач) на користь ПП “Раязіл-Фасад” (позивач) 180404 грн. 25 коп. Цей борг був розрахований на 10.12.04 року. На 14.06.06 року цей борг збільшився на суму збитків від інфляції за 2005 –2006 роки та річні за той же період.

            Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, оскільки вважає, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог.

            Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити на підставі нижченаведеного.

            Позивач в обґрунтування позову посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.06 року по справі № 9/01 (надалі –Постанова). Інших доказів в обґрунтування позову позивачем не надано.

            Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В Постанові зазначено, що сума заборгованості становить 132565 грн. 40 коп.

Також слід зазначити, що з Постанови вбачається, що з відповідача стягнуто збитки від інфляції та річні, але не вказано за який період. Заява позивача (а.с. 13) судом до уваги не приймається, оскільки саме в Постанові повинен бути зазначений період, за яких стягуються збитки від інфляції та річні, для того, щоб позивач був позбавлений від обов’язку доказування при зверненні з новим позовом. За таких обставин неможливо перевірити правильність зазначеного позивачем періоду нарахування збитків від інфляції та річних.

Слід зазначити, що в Постанові встановлено факт наявності заборгованості відповідача в сумі 132565 грн. 40 коп., але не вказано коли саме (дата) відповідач повинен був сплатити борг. За таких обставин суд не може погодитися з позивачем про наявність у відповідача боргу станом на 10.12.2004 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено, що він зазнав збитків та має право на стягнення річних у зазначений у позовній заяві період.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

                               

                                                             ВИРІШИВ:


1.          В позові відмовити у повному обсязі.


    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  

   Суддя                                                        А.К.Семенов

                           

Джерело: ЄДРСР 335210
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку