open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
5/251/05-ЗН

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================


УХВАЛА


"21" грудня 2006 р.                                                                             Справа №  5/251/05-ЗН


м. Миколаїв                                

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бессчастної А.В., дов. від 07.02.2006р.;

від відповідача –Герман О.С., дов. № 7 від 19.12.2005р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Сонячний”,

57552, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аліотта”,

54003, м. Миколаїв, вул. Плотнична, 24,

про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2005р. по справі № 5/251/05 за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

ТОВ “Сонячний” звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення від 06.12.2005р. по справі № 5/251/05 за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано тим, що договір поруки № 3 від 03.02.2005р. та додаткову угоду до нього № 5/04-4/02-05 від 04.02.2005р. підписано не керівником підприємства, а іншою особою; для надрукування договору поруки та додаткової угоди до нього без відома ТОВ “Сонячний” було використано чисті аркуші з печаткою, поверх якої надруковано тексти та вчинений підпис, що не належить керівникові ТОВ “Сонячний” Бичкову С.М.

Ухвалою від 04.08.2006р. заяву прийнято до розгляду суддею Міщенком В.І.; розпорядженням голови суду від 31.08.2006р. справу передано судді Гриньовій Т.В.

Ухвалою від 21.09.2006р. призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Висновки експерта від 23.10.2006р. № 1851 та № 1850 отримані судом 05.12.2006р.; ухвалою від 11.12.2006р. провадження у справі поновлено.

Згідно з висновками судового експерта підпис в графі “Поручитель Директор Бичков С.М.” від імені Бичкова С.М. виконано ймовірно не Бичковим С.М., а ймовірно іншою особою; в наданих на дослідження документах  - Договір поруки № 3 від 03.02.2005р. і Додатковій угоді 5/04-4/02-05 до договору поруки № 3 від 03.02.2005р., укладеної 04.02.2005р., спочатку були нанесені відбитки печаток, потім текст документів, а потім нанесені підписи.

Незалежно від експертних висновків суд вважає заяву ТОВ “Сонячний” про перегляд рішення від 06.12.2005р. за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 112 ГПК України нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Звертаючись з позовом № 01-01/04 від 04.10.2005р. про визнання спірного договору та додаткової угоди до нього недійсними з підстав, передбачених ст. ст. 203, 559 ЦК України, заявник не міг не знати обставини щодо підписання цих угод іншою особою; вимог про визнання угод недійсними з причини їхньої підробки і фальсифікації не висував. Із змісту вказаної позовної заяви вбачається, що ТОВ “Сонячний” вважає оспорювані угоди укладеними; позовну заяву підписано саме директором Бичковим С.М. Тобто на дату прийняття судового рішення по справі –06.12.2005р., позивач повинен був знати, що спірні угоди підписані іншою особою та укладені без його відома, як стверджує ТОВ “Сонячний” у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відтак, обставини, на які посилається ТОВ “Сонячний”, не є нововиявленими, тому рішення господарського суду від 06.12.2005р. по справі № 5/251/05 слід залишити без змін, а заяву вважати такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2005р. по справі № 5/251/05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний” до товариства з обмеженою відповідальністю “Аліотта” про визнання договору поруки від 03.02.2005р. та додаткової угоди від 04.02.2005р. недійсними –залишити без змін.



Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова




Джерело: ЄДРСР 335190
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку