ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаїв

за позовом: РУ ДААК ДПА України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,47

до відповідача: СПД –МП «Волна», Миколаївська обл.., Березанський п-н, с. Коблево

про стягнення заборгованості

Суддя Таранущенко О.Г.

При секретарі судового засідання Безгубові М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 6800,0грн. застосованих фінансових санкцій.

Від адміністративного позову позивач письмово не відмовляється.

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

16.08.2003 р. посадовими особами Державної податкової служби була проведена перевірка малого підприємства "Волна" з питань додержання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в закусочній за адресою: Миколаївська область, Березанський район, зона відпочинку Коблево. Під час перевірки було виявлено порушення ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, пункту 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 р. № 854, а саме -- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання, пунктів 8, 9 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 218 від 24.07.2002 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за № 679/6967, а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання, про що був складений відповідний акт №143937 від 16.08.2003 р.

На підставі акту перевірки, відповідно до п.5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 РУ ДААК ДПА України в Миколаївській області, згідно з абзацами п'ятим та шостим частини другої статті 17 Закону № 481, прийняло рішення №140029 від 22.08.2003 р. про застосування фінансових санкцій до малого підприємства "Волна" в сумі 6800,0грн., а саме - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання 1700 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання - 1700 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1700 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700 грн.

Один примірник рішення про застосування фінансових санкцій було направлено малому підприємству "Волна" для виконання, рекомендованим листом з повідомленням №4178.

10.10.2003 р. лист з повідомленням № 4178 повернувся з довідкою укрпошти про причини невручення. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 р. № 80, Регіональним управлінням було складено акт від 10.10.2003 р. "Про встановлення причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій". 10.10.2003 р. рішення про застосування фінансових санкцій до малого підприємства "Волна" було розміщено на дошці оголошень та вважається днем вручення рішення, про що складено відповідний акт.

Другий примірник рішення направлений до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області для контролю за його виконанням.

Рішення № 140029 від 22.08.2003 року про застосування до малого підприємства "Волна" фінансових санкцій в сумі 6800 грн. в установлений законом термін в судовому порядку оскаржено не було, на сьогоднішній день не виконано.

Відповідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481 та п. 10 Положення у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом охоронюваних законом інтересів Держави.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 138, 158, 159, 163, 167 КАС України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з малого підприємства "Волна" (ЄДРПОУ 22444192) на користь Держави (державний бюджет Березанського району ЄДРПОУ 23627055, р/р 31111106600047, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївській області код бюджетної класифікації 23030300) суму фінансових санкцій у розмірі 6800,0грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.