open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
02-4/1-3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


УХВАЛА


                    

25.12.06                                                                                             Справа№ 02-4/1-3


Суддя    Н.Березяк  розглянувши матеріали

За позовом : приватного підприємства „РОМА –І”, м. Львів

До : ВАТ „ЗАХІДЕНЕРГО”, м. Львів

Про : стягнення простроченого платежу за договором підряду у розмірі 27 189,00 грн.


                  При підготовці до розгляду позовної заяви приватного підприємства „РОМА – І”  до ВАТ „ЗАХІДЕНЕРГО” про стягнення простроченого платежу за договором підряду у розмірі 27 189,00 грн.  встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 3, 3№ ст.57  ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви (додаток) та долучених до неї матеріалів, подана позивачем довідка від 28.11.2006 р. не може бути належним доказом, оскільки до неї не долучено платіжне доручення про сплату державного мита в порядку та розмірі встановленму законодавством.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита вбачається, що При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того позивачем не подано доказів сплати інформаційних послуг у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 54, 57, п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд,-



                                                                  У Х В А Л И В :


       Позовну заяву приватного підприємства „РОМА –І” до ВАТ „ЗАХІДЕНЕРГО” про стягнення простроченого платежу за договором підряду у розмірі 27 189,00 грн. та  додані до неї матеріали на 16 аркушах повернути без розгляду.


Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          

          

Суддя                                                                                                                Березяк Н.Є.

Джерело: ЄДРСР 335061
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку