ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.12.06 Справа№ 02-1/20

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Готель „Львів», м.Львів.

Третя особа: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

Про захист права власності, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя П.Манюк

Розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Готель „Львів»та з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Управління комунального майна Львівської міської ради про захист права власності, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном.

В С Т А Н О В И В:

Львівська міська рада звернулася з позовом до Закритого акціонерного товариства «Готель „Львів»про захист права власності, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном.

В порушення вимог ст. 46 ГПК України позивачем сплачено державне мито неналежним чином, а саме в неналежному розмірі: згідно пп. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 1993р. з наступними змінами та доповненнями, (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-IV) держмито із позовних заяв при майнових спорах сплачується в розмірі 1% ціни позову, однак не менше 102 грн. та не більше 25 500 грн., а при немайнових спорах сплачується в розмірі 85 грн. Вимогами позивача є витребування майна (вартість майна 3 602 137,00 грн) та усунення перешкод в користуванні майном, тобто позовні вимоги носять майновий та немайновий характер. В той же час, позивачем згідно платіжного доручення від 22.11.2006р. № 380 сплачено держмито в сумі 85 грн., тобто лише в частині немайнового спору.

В порушення вимог п.3 ст.63 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин на яких грунтуються позовні вимоги щодо витребування майна та усунення перешкод в користуванні приміщенням, не представлено доказів щодо припинення договірних відносин з відповідачем, зокрема у порядку, встановленому п.п.4.3 та 4.4. договору від 04.05.1994 року № 282, укладеного між Фондом комунального майна м.Львова та Організацією орендарів підприємства готельного обслуговування „Львів”.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. В той же час, позовна вимога, в якій позивач просить захисти право власності територіальної громади, органу місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради не містить вказівки щодо того, яким способом, визначеним законодавством, позивач просить захистити його право власності.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовних матеріалів позивачу для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 16 Цивільного кодексу України, пп. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 46, 57, п.п. 3, 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Готель „Львів»про захист права власності, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 29 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Манюк П.Т.