open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
02-4/1-3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


УХВАЛА


                    

22.12.06                                                                                             Справа№ 02-4/1-3


Суддя    Н.Березяк  розглянувши матеріали

За позовом : ПП „ЮРС”, м. Пустомити

До :  ПП ”Львівагротранс”, м. Львів

Про : встановлення права власності


                  При підготовці до розгляду позовної заяви ПП „ЮРС”  до ПП ”Львівагротранс” про встановлення права власності  встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.57  ГПК України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита вбачається, що При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із поданої позивачем платіжного доручення,  не вбачається чи зарахована сума державного мита в дохід державного бюджету, оскільки не має відповідного запису кредитної установи.

Крім того, позивачем порушено правила об”єднання позовних вимог, оскільки, позовні вимоги стосуються двох різних договорів.

 Відповідно до п. п. 4, 5  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також якщо порушено правила об”єднання вимог або об”єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 54, 57, п. п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, суд ,-



                                                                  У Х В А Л И В :


       Позовну заяву ПП „ЮРС” до ПП „Львів про встановлення права власності та  додані до неї матеріали  на 24 аркушах повернути без розгляду.


Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          

Суддя                                                                                                                Березяк Н.Є.                               

Джерело: ЄДРСР 335032
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку