open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
1/1254-2/202А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

          

11.12.06                                                                                           Справа№ 1/1254-2/202А


За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави України уповноважений орган Львівська обласна державна адміністрація м.Львів в особі Відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної  державної адміністрації,м.Львів

до відповідачів: 1.Самбірської міської ради Львівської області,м.Самбір

                            2.Приватного підприємства "Сапсан-Сервіс-Самбір",м.Самбір

про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №7 від 12.10.2005р." Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності м.Самборв, що підлягають приватизації в IV кварталі 2005р." в частині включення до додатку до вказаного рішення в перелік об"єктів комунальної власності м.Самбора, що підлягають приватизації нежилого приміщення за адресою:м.Самбір, пл. Ринок 26/4 шляхом викупу орендарем, визнання незаконним договору купівлі-продажу нежилого приміщення №4 у будинку №26 на пл. Ринок у м. Самборі, Львівської області, площею 64,8 кв. м, укладений 28.12.2005р. між начальником відділу комунального майна Самбірської міської ради Спринським Р.І. та приватним підприємством "Сапсан-Сервіс-Самбір" в особі засновника підприємства Савки Д.С.

                                               СУДДЯ  ЗВАРИЧ О.В.

          Розглянувши матеріали за позовом Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави України уповноважений орган Львівська обласна державна адміністрація м.Львів в особі Відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної  державної адміністрації,м.Львів, до Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір,  приватного підприємства "Сапсан-Сервіс-Самбір",м.Самбір, про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №31 від 14.03.2006р. "Про затвердження переліку визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №7 від 12.10.2005р." Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності м.Самборв, що підлягають приватизації в IV кварталі 2005р." в частині включення до додатку до вказаного рішення в перелік об"єктів комунальної власності м.Самбора, що підлягають приватизації нежилого приміщення за адресою:м.Самбір, пл. Ринок 26/4 шляхом викупу орендарем, визнання незаконним договору купівлі-продажу нежилого приміщення №4 у будинку №26 на пл. Ринок у м. Самборі, Львівської області, площею 64,8 кв. м, укладений 28.12.2005р. між начальником відділу комунального майна Самбірської міської ради Спринським Р.І. та приватним підприємством "Сапсан-Сервіс-Самбір" в особі засновника підприємства Савки Д.С., суд  

                                                    В С Т А Н О В И В :

          Прокурором об"єднано в одній позовній заві  №537 від 16.11.2006р.дві вимоги:1)про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №7 від 12.10.2005р." Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності м.Самборв, що підлягають приватизації в IV кварталі 2005р." в частині включення до додатку до вказаного рішення в перелік об"єктів комунальної власності м.Самбора, що підлягають приватизації нежилого приміщення за адресою:м.Самбір, пл. Ринок 26/4 шляхом викупу орендарем; 2)про  визнання незаконним договору купівлі-продажу нежилого приміщення №4 у будинку №26 на пл. Ринок у м. Самборі, Львівської області, площею 64,8 кв. м, укладений 28.12.2005р. між начальником відділу комунального майна Самбірської міської ради Спринським Р.І. та приватним підприємством "Сапсан-Сервіс-Самбір" в особі засновника підприємства Савки Д.С.

          Даний позов заявлено в порядку адміністративного судочинства.

          Дослідивши зміст позовних вимог, заявлених прокурором, суд приходить до висновку про те, що  вимога щодо визнання незаконним договору купівлі-продажу нежилого  приміщення за своєю  природою  носить цивільно-правовий характер, і в цій частині спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          У відповідності з статтею 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб"єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов"язаних з виборчим процесом чи процесом реферерендуму.

          Стаття 3 КАС України передбачає, що адміністративний договір - це дво-або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов"язки сторін, що випливаютьіз владних управлінських функцій суб"єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

          Якщо ж суб"єкти  (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи),  хоча б і на реалізацію своїх повноважень,  вільно укладають договір відповідно до норм Цивільного кодексу України,  під час укладення такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов"язків за договором,  можуть відмовитись від його укладення, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов"язковим для адміністративного договору, а кожний суб"єкт такого договору виступає як рівний один до одного (один з принципів цивільного права).

            Відповідно до ст. 21 КАС України не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

          З огляду на вищенаведене, в частині позовних вимог про визнання  незаконним договору купівлі-продажу нежилого приміщення №4 у будинку №26 на пл. Ринок у м. Самборі, Львівської області, площею 64,8 кв. м, укладений 28.12.2005р. між начальником відділу комунального майна Самбірської міської ради Спринським Р.І. та приватним підприємством "Сапсан-Сервіс-Самбір" в особі засновника підприємства Савки Д.С у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пп.1 п.1 ст.109КАС України.

             Стосовно позовних вимог про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №7 від 12.10.2005р." Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності м.Самборв, що підлягають приватизації в IV кварталі 2005р." в частині включення до додатку до вказаного рішення в перелік об"єктів комунальної власності м.Самбора, що підлягають приватизації, нежилого приміщення за адресою:м.Самбір, пл. Ринок 26/4 шляхом викупу орендарем, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі в порядку ст.107 КАС України.

        Керуючись ст.107, пп.1 п.1 ст.109,110,111,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-


У Х В А Л И В :


1. Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради №7 від 12.10.2005р." Про затвердження переліку об"єктів комунальної власності м.Самборв, що підлягають приватизації в IV кварталі 2005р." щодо включення до додатку вказаного рішення в перелік об"єктів комунальної власності м.Самбора, що підлягають приватизації нежилого приміщення за адресою:м.Самбір, пл. Ринок 26/4 шляхом викупу орендарем.


Попереднє судове засідання призначити на 12.01.2007р. на 10.15 год. в приміщенні господарського суду Львівської області по вул.Личаківській, 128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.


Прокурору та позивачу:  представити оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви; довідку про включення  до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.


Відповідачу1: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;документи, на підставі яких прийнято спірне рішення - в оригіналі;  довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.


Відповідачу2: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.


            В частині позовних вимог про визнання незаконним договору купівлі-продажу нежилого приміщення №4 у будинку №26 на пл. Ринок у м. Самборі, Львівської області, площею 64,8 кв. м, укладений 28.12.2005р. між начальником відділу комунального майна Самбірської міської ради Спринським Р.І. та приватним підприємством "Сапсан-Сервіс-Самбір" в особі засновника підприємства Савки Д.С. у відкритті провадження в адміністративній справі  відмовити.


Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.



Суддя                                                                                                       Зварич О.В.                     

Джерело: ЄДРСР 334937
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку