open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
1/1211-30/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


УХВАЛА

          

19.12.06                                                                                 Справа№ 1/1211-30/183


За позовом   Прокурора Богородчанського району в інт. держави в особі ВАТ «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №1

До  відповідача   ДТГО „Львівська залізниця”

Про стягнення   8062,59 грн.

Cуддя   Н.Мороз                                                                              


Представники;

Від  позивача  -   Ярчак І.С-прокур., Ковальська Е.Д-ю/к

Від  відповідача  - Івасів А.П-ю/к

Суть спору:


      Позов заявлено Прокурором Богородчанського району в інт. держави в особі ВАТ «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії в особі ЦЕЗ №1 до ДТГО «Львівська залізниця»про стягнення  8062,59 грн.

           В судовому засіданні з”ясовано:               

          Відповідно до ч.3 ст. 2 ГПК, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також  вказує орган  уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

            Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за позовом прокурора і на підставі ч.1 ст. 21 ГПК України є стороною в господарському процесі.

          Крім того,  у відповідності  до постанови Верховного Суду України від 22.05.2005р. у справі №33/120-04, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади.  

      Фактично позов заявлено в інтересах суб”єкта господарювання, управління господарською діяльністю якого здійснюється через його органи управління; яке не є органом  державної влади  чи місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, відтак, суд дійшов висновку, позов залишити без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.  

              Керуючись    п.1 ст.81, ст.86   ГПК  України,  суд, -


                                                        У Х В А Л И В:

     Позов залишити без розгляду.





                    

          

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.                               

Джерело: ЄДРСР 334843
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку