ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.12.06 Справа№ 1/1202-11/388

Господарський суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Сала І.А.

при секретарі Боржієвській Л.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства " Крига"м.Львів

до Львівського міського управління УМВСУ у Львівській області, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2.

за участі представників сторін:

від позивача: Величко Л.Й.

від відповідача: не з»явився.

Присутньому представнику позивача роз"яснено права та обов"язки сторін в процесі у відповідності до ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Крига»(надалі ПП «Крига») звернулось з позовом до Львівського міського управління УМВСУ у Львівській області про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, незважаючи на наявність між сторонами даної справи орендних правовідносин на підставі договору про співпрацю від 01.01.2000 року, чинним відповідно до п. 3.1.5 цього Договору, до 31.12.2008 року, безпідставно вчиняє дії, спрямовані на припинення даних правовідносин в односторонньому порядку та виселення його з орендованого приміщення, що є порушенням наданих йому Законом та Договором прав орендаря.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення його уповноваженоому представнику під розписку ухвали суду від 24.11.2006 року. відповідно до ст.ст. 43, 75 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, і дійшовши висновку, про достатність матеріалів та можливість всебічного, повного та об‘єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом може розглянути спір за наявними матеріалами та відсутності представника сторони. За наведеного, суд вважає, що ним дотримано встановлених ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України засад здійснення господарського судочинства, та забезпечено відповідачу можливість реалізації передбачених ст. 22 ГПК України прав сторони в процесі, а тому вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

В обгрунтування свого права користування спірним нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2, позивачем подано угоду про співпрацю від 01.01.2000 року. Відповідно до даної Угоди відповідачем по даній справі було передано ПП «Крига»в користування терміном на п»ять років нежитлове напівпідвальне приміщення площею 71,1 кв.м. за вищезазначеною адресою, за яке останнє зобов»язувалось сплачувати плату за його використання в сумі 350 грн. за один місяць та комунальні послуги згідно приладів обліку газу, води, електроенергії (п.п. 1.1, 1.2, 3.4 Угоди). Тобто дана Угода, виходячи з її змісту, містить елементи договору оренди.

Термін дії даної Угоди відповідно до п. 3.1.5, був продовжений на три роки –до 31.12.2008 року, оскільки протягом одного місяця до закінчення терміну її дії (тобто протягом грудня 2005 року) жодна із сторін не заявила свого бажання припинити його дію. Сторонами доказів протилежного відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України суду не подано.

Відповідно до ст. 4 ЦК УРСР, чинного на момент укладення угоди про співпрацю від 01.01.2000 року, цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Вищезазначена угода від 01.01.2000 року вчинена в письмовій формі, підписана повноважними представниками обох сторін та засвідчена їх печатками, що відповідає положенням ст.ст. 42, 45, 47 ЦК УРСР, тобто є правомірною угодою. Доказів визнання її недійсною в судовому порядку сторонами суду не подано.

Таким чином, на час подання даного позову ПП «Крига»було орендарем і відповідно користувалось нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2, на підставі чинної угоди про співпрацю від 01.01.2000 року.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до ст. 49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 391 ЦК України орендар має право вимагати усунення будь-яких порушень його права користування орендованим майном.

Позивачем в підтвердження наведених в позовній заяві підстав позову, а саме створення відповідачем перешкод в користуванні орендованим ним нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2, подано, як вбачається з матеріалів справи, лист Львівського міського управління УМВСУ у Львівській області № 16/6-2797 від 05.10.2006 року, в якому останнє вимагало від ПП «Крига»в строк до 30.10.2006 року звільнити зазначене приміщення та передати його відповідачу.

Відповідач у відповідності до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не подав суду доказів в спростування позовних вимог ПП «Крига», зокрема не вчинення ним перешкод в користуванні Позивачем нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2.

За наведеного, суд прийшов до висновку про те, що позов ПП «Крига»є обгрунтованим та таким, що відповідає положенням чинного законодавства, а тому його слід задоволити.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Оцінивши докази в їх сукупності, на підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-7, 43, 49, 83-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ПП «Крига»задоволити повністю.

2. Зобов»язати Львівське міське управління УМВСУ у Львівській області усунути перешкоди в користуванні ПП «Крига»нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Степана Бандери, 2.

3. Стягнути з Львівського міського управління УМВСУ у Львівській області (м. Львів, вул. Степана Бандери, 1) на користь ПП «Крига»(м.Львів, вул. Кульпарківська, 123/61) - 85 грн. 00 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя Сало І.А.