open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
4/2444-15/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

28.11.06                                                                                           Справа№ 4/2444-15/378



за позовною заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача ДП „ЛАНТ-ЖВК” ВАТ „Львівський завод Автонавантажувач”, м.Львів

про стягнення 19699,00 грн.

                                                                                                 Суддя  Т.Костів


Представники

Від позивача: Охріменко В.В. –начальник юридичного відділу.

Від відповідача: не з”явив.



             Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до ДП „ЛАНТ-ЖВК” ВАТ „Львівський завод Автонавантажувач”, м.Львів про стягнення 19699,00 грн. заборгованості.   

            Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.11.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 28.11.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

 В судове засідання 28.11.2006р. представник позивача з”явився, позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача не з”явився, документів на вимогу суду не долучив, проти позову не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

            Між ЛМКП “Залізничнетеплоенерго” (надалі позивач) та ДП „ЛАНТ-ЖВК” ВАТ „Львівський завод Автонавантажувач” (надалі відповідач) укладено договір № 4432 від 01.10.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до умов договору позивач зобов”язався надати відповідачеві послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався їх оплачувати на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги оплату не проводив і за період з 01.11.2005р. по 01.10.2006р. заборгував позивачу 17516,35 грн., що підтверджено актом взаємозвірки по розрахунках.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

За неналежне виконання зобов”язання, на підставі п.7.2.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню, яка у відповідності до уточненого розрахунку позовних вимог становить 1024,26 грн. та позовна вимога про стягнення якої підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. Інфляційні нарахування становлять 782,93 грн., 3% річних складають 375,46 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,82,83,84,85,115-117 ГПК України, суд, -


ВИРІШИВ:


1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ДП „ЛАНТ-ЖВК” ВАТ „Львівський завод Автонавантажувач” (м.Львів, вул.Шевченка,392а, код ЄДРПОУ 30275752) на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, р/р 260038680 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЗКПО 20784943) 17516,35 грн. основного боргу, 1024,26 грн. пені, 782,93 грн. збитків від інфляції, 375,46 грн. 3% річних, 196,9 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Накази видати згідно ст.116 ГПК України.


Суддя                                                                                                       Костів Т.С.

Джерело: ЄДРСР 334773
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку