open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
2/1774-30/173А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

18.12.06                                                                                           Справа№ 2/1774-30/173А


за позовом  Управління ПФ України в Личаківському районі, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська фабрика мистецтв”, м. Львів

про  стягнення  33669,54  грн.

                                                                                               

                                                                                                               Суддя  Н.Мороз  

                                                                                                         при секретарі  С.Печений


Представники:

від позивача:  Зачек Г.М. –спец. – ю/к

від відповідача:   Червінь.В.- дир.

Сторонам  роз”яснено їх права та обов”язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.



Суть спору:

У відповідності до ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963р.), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.


Позовні вимоги заявлено Управлінням ПФ України в Личаківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська фабрика мистецтв”, м.Львів про стягнення  33669,54  грн. заборгованості.

             Ухвалою суду від 20.11.2006 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 08.12.2006 року.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.12.06р.

            Позивач в судове засідання, призначене на 18.12.2006р. з”явився, у зв”язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1500 грн., усно зменшив позовні вимоги  та просив стягнути з відповідача недоїмку в  розмірі 321169,54 грн.  

            Відповідач  позовні вимоги визнав у відповідності до проведених  проплат, виникнення заборгованості пояснив важким фінансовим становищем, у зв”язку з чим  заявив клопотання про  відстрочку (розстрочку)  виконання рішення  на один рік.

            Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, встановив наступне:

Відповідно до ст.14 ЗУ “Про загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування”, відповідач  є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.

Пунктом 6 ст. 20 вищезазначеного Закону встановлено, що страхувальник  зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.          

            Згідно ст.106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 вказаного Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.

            Згідно розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування за вересень-грудень 2005 року та січень-вересень 2006 року та рішень про застосування сум штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків,  прийнятих у відповідності до п. 2 ч. 9 ст. 106 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” (в матеріалах справи),  за відповідачем, станом на день подачі позову до суду, числилась недоїмка в сумі 33669,54 грн.  

             Проте, враховуючи часткову сплату відповідачем  заборгованості, що  зараховані на погашення недоїмки по внесках, залишок заборгованості  становить 32169,54  грн. і  підлягає стягненню.

            З огляду на подані відповідачем докази важкого фінансового становища товариства, зокрема, балансу, звіту про фінансові результати, довідки Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” №24-227 від 13.12.2006р., суд дійшов висновку розстрочити виконання  рішення на 8 місяців рівними частинами.

            Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення, з розстрочкою виконання рішення.

Керуючись ч.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”,  ст.ст.14, 20, 106 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.17, 69-71,  94, 158-163, 254,263 КАС України, суд-


П О С Т А Н О В И В:



             1.Позов задоволити повністю.

            2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська фабрика мистецтв”, м.Львів, вул.Мучна, 32 (р/р 26001620289281 ЛОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 325019, ЄДРПОУ 33753773) на користь  управління Пенсійного фонду України в Личаківському р-ні, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 116 (р/р 25602301817 ОПЕР в Львівського облуправління ВАТ „Державний банк України”, МФО 325796, ЄДРПОУ 20847514) –32169,54  грн. недоїмки. Розстрочити виконання рішення рівними частинами на 8 місяців (помісячно по 4021,19 грн.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська фабрика мистецтв”, м.Львів, вул.Мучна, 32 (р/р 26001620289281 ЛОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 325019, ЄДРПОУ 33753773)  -  в  доход  державного  бюджету -   321,70  грн. держмита.

             4.Виконавчі листи видати.


           Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.





Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.           

Джерело: ЄДРСР 334762
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку