open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
4/2300-22/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

14.12.06                                                                                           Справа№ 4/2300-22/373


за позовною заявою ТзОВ „Інститут інформатики та управління”, м.Львів

до відповідача ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів

про стягнення 35440,48 грн.

                                                                                                   Суддя  М.Желік


Представники

Від позивача: Поронович В.В. - директор.

Від відповідача: не з”явив.


Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Інститут інформатики та управління”, м.Львів до ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів про стягнення 35440,48 грн.             

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.10.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 28.11.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 14.12.2006р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Інститут інформатики та управління” (надалі позивач) і ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод” (надалі відповідач) укладено угоду № 2005/107 від 04.01.2005р. та угоду № 2005/119 від 01.11.2005р., у відповідності до яких позивач доручив, а відповідач прийняв на себе обов”язок по виконанню ДКР „Супроводження автоматизованих робочих місць спеціалістів ВАТ”, а також додаткову угоду № 1 до угоди № 2005/107 на супроводження (передачу) науково-технічної продукції.

Позивач виконав свої зобов'язання за угодами належним чином та в повному обсязі. Факт виконання позивачем своїх зобов'язань, а також факт приймання виконаних робіт відповідачем підтверджуються актами виконаних робіт та технічними актами, копії яких долучені до матеріалів справи.  

Згідно п.2, п.п.2.3 угод № 2005/107 від 04.01.2005р. та № 2005/119 від 01.11.2005р. відповідач зобов”язаний протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт провести оплату за виконані роботи згідно затвердженого фінансового акту.

У свою чергу відповідач, прийнявши виконані позивачем роботи, не виконав повністю зобов'язання по оплаті їх вартості і його борг перед позивачем становить 29710,00 грн.

У відповідності до ст.ст.161, 162 ЦК УРСР, ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Згідно п.5 п.п.5.2 угод за неналежне виконання зобов”язання позивач нарахував відповідачу пеню, яка у відповідності до поданого позивачем розрахунку становить 5730,48 грн.  

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -


ВИРІШИВ:


1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод” (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,207, код ЄДРПОУ 00152394) на користь ТзОВ „Інститут інформатики та управління” (м.Львів, вул.Стороженка,12, код ЄДРПОУ 32262669) 29710,00 грн. основного боргу, 5730,48 грн. пені, 354,40грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.


Суддя                                                                                                       Желік М.Б.

Джерело: ЄДРСР 334642
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку