open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
1/1122-29/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

22.12.06                                                                                           Справа№ 1/1122-29/261


За позовом:

Дочірнього підприємства “Галінвест” фірми “Нідден Традінг ЛТД”, м. Дрогобич,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта”, м. Мостиська,

про:

стягнення 25’154,52 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Карпій Р.М. –дов. від 01.09.2006 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства “Галінвест” фірми “Нідден Традінг ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта” про стягнення 25’154,52 грн. Ухвалою від 27.10.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.11.2006 р. Розгляд справи відкладено на 27.11.2006 р., 11.12.2006 р., 22.12.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснив заправку автомобіля (VOLVO FH 12, 1997 р.в., реєстраційний №20099 КА) позивача неякісним дизельним пальним, що спричинило поломку цього автомобіля. На сервісній станції було проведено діагностику паливної системи автомобіля, за наслідками якої позивачу рекомендовано замінити паливний насос, усі насос форсунки та датчик температури впускного повітря на загальну суму 24’959,38 грн. Крім того, позивачем скеровано у випробувальну лабораторію АТ „НПК-Галичина” зразки рідини, якою здійснено заправку автомобіля. За проведення лабораторних випробувань проб нафтопродуктів позивачем сплачено 195,14 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 24’959,38 грн. витрат на ремонт автомобіля, 195,14 грн. відшкодування витрат на оплату лабораторних виробувань зразків нафтопродуктів.

Відповідач заперечив проти позову повністю з підстав, наведених у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником автомобіля VOLVO FH 12, 1997 р.в., реєстраційний №20099 КА, про що представлено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

Випробувальною лабораторією АТ „НПК –Галичина” проведено випробування проб нафтопродуктів, доставлених у випробувальну лабораторію 07.06.2006 р. директором ДП „Галінвест” Монастирським А.М. Дані проби були проаналізовані на відповідність вимогам ДСТУ 3868-99 „Паливо дизельне”. За результатами випробування встановлено невідповідність вказаних проб вимогам наведеного вище ДСТУ (а.с. 9).

Позивачем оплачено послуги лабораторії, про що представлено платіжне доручення №347 від 09.06.2006 р. на суму 195,14 грн.

Сервісним підприємством з ремонту автомобілів ТзОВ „ФХ сервіс” повідомлено, що за наслідками діагностики паливної системи рекомендовано заміну паливного насоса, усіх насос-форсунок, датчика впускного повітря. Відповідно до проведено діагностики сформовано рахунок №FH6012969 від 16.06.2006 р. на загальну суму 24’959,38 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Для встановлення факту заправки автомобіля дизельним пальним на АЗС відповідача суд ухвалою від 11.12.2006 р. витребував від позивача докази заправлення автотранспортного засобу на АЗС відповідача, із вказанням кількості заправленого пального, суми, податкову накладну від 03.06.2006 р. на 1’000,00 грн., повідомити суд про існування між сторонами договірних зобов’язань щодо заправки автомобілів позивача на АЗС відповідача (у випадку існування таких угод –надати суду їх оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи), надати суду належним чином засвідчену довідку з органів державної податкової служби про реєстрацію як платника податку на додану вартість, якщо така реєстрація проведена, надати суду оригінал реєстру отриманих та виданих податкових накладних, що охоплює період, в який відбулася заправка автомобіля позивача –03.06.2006 р.

В судове засідання 22.12.2006 р. представник позивача з’явився, подав заяву, якою повідомив, що доказів по справі, витребуваних судом ухвалою від 11.12.2006 р. представити на може, оскільки такі не існують.

Таким чином, позивачем повідомлено, що доказів заправки його автомобіля на АЗС відповідача нема. За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено факту заправки свого автомобіля власне на АЗС відповідача, тому твердження, що власне це пальне вивело з ладу паливну систему автомобіля, завдало збитків позивачу, є безпідставним, відтак –у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд


В И Р І Ш И В:


В задоволенні позову відмовити повністю.



Суддя                                                                                                       Синчук М.М.

Джерело: ЄДРСР 334625
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку