open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
5/2834-28/338 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

11.12.06 Справа№ 5/2834-28/338 А

14 год. 30 хв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Жереб - Люкс”, м. Львів

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 291177,27 грн.


Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Говоруха Ю.А. - старший державний податковий інспектор, Сайко О.Б. - старший державний податковий ревізор-інспектор

Від відповідача: не з”явився


Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова до Приватного підприємства „Жереб - Люкс” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 291177,27 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2006 року відкрито провадження у справі , справу призначено до судового розгляду на 21.11.2006 року. Ухвалою суду від 21.11.2006 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2006 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просять стягнути з Приватного підприємства „Жереб - Люкс” до бюджету кошти в сумі 291177,27 грн.

Відповідач в судові засідання 21.11.2006 року та 11.12.2006 року уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, розпорядження, довідка про податкову заборгованість, довідки, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено перевірку ПП „Жереб - Люкс”, про що складено Акт перевірки від 13.05.2003 року №2151/23-4/31805140 „Про наслідки тематичної документальної перевірки по питанню достовірності визначення податкового зобов”язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за січень, лютий, березень місяці 2003 року”.

За результатами перевірки згідно із розпорядженнями №48 від 13.05.2003 року, №49 від 13.05.2003 року та №50 від 13.05.2003 року, податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування ПП „Жереб - Люкс” в сумі 291000,00 грн., в тому числі:

За січень 2003 року в сумі 97600,00 грн.;

За лютий 2003 року в сумі 96400,00 грн.;

За березень 2003 року в сумі 97000,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2004 року, у справі №5/2423-25/198 за позовом Приватного підприємства „Жереб-Люкс” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова та до ВДК у Галицькому районі м. Львова про стягнення коштів бюджету для отримання бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 291000 грн. та про визнання недійсними розпоряджень ДПІ у Галицькому районі м. Львова за №№ 48, 49, 50 від 13.05.2003 року, позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсними розпорядження ДПІ у Галицькому районі м. Львова за №№ 48, 49, 50 від 13.05.2003 року, відшкодовано з бюджетного рахунку ВДК у Галицькому районі м. Львова на користь ПП „Жереб-люкс” 291000 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2004 року рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2004 року у справі №5/2423-25/198 залишено без змін.

Зазначену суму ПДВ було відшкодовано ПП „Жереб-люкс” згідно наказу у справі №5/2423-25/198, що підтверджується листом позивача від 11.12.2006 року №26847/19-036.

Постановою Вищого господарського суду від 23.06.2004 року у справі №5/2423-25/198 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2004 року та рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2004 року у справі №5/2423-25/198 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2005 року, у справі №5/2423-25/198 за позовом Приватного підприємства „Жереб-Люкс” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова та до ВДК у Галицькому районі м. Львова про стягнення коштів з бюджету для отримання бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 291000 грн. та про визнання недійсними розпоряджень ДПІ у Галицькому районі м. Львова за №№ 48, 49, 50 від 13.05.2003 року, суд вирішив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, 08.08.2005 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова було винесено податкові повідомлення –рішення №0005312320/0 та №0005302320/0, якими Приватному підприємству „Жереб-Люкс” визначено штраф за прострочення сплати узгодженого податкового зобов”язання по податку на додану вартість в розмірі 177,27 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Галицькому районі м. Львова направила підприємству податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 12.09.2005 року №1/748 на суму 177,27 грн.;

- друга податкова вимога від 02.12.2005 року №2/1099 на суму 291177,27 грн.

Відповідно до довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, станом на 11.08.2006 року за відповідачем Приватним підприємством „Жереб-Люкс” обліковується податковий борг у сумі 291177,27 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не подано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:


1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Жереб-Люкс” (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Сумська, 3/7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31805140) до бюджету кошти в сумі - 291177 грн. 27 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Жереб-Люкс” (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Сумська, 3/7, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31805140) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 1700 грн. 00 коп. –судового збору.


Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя Морозюк А.Я.

Джерело: ЄДРСР 334612
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку