open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
2/1597-16/148А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

05.12.06                                                                                           Справа№ 2/1597-16/148А

Суддя   Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи  

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро”, м.Львів

про стягнення 36193,1грн


Представники сторін:

Від  позивача   -не з”явився

Від  відповідача  -не з”явився

                                                  ВСТАНОВИВ:

          На  розгляд Господарського суду Львівської області поступила  позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Тернопіль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро”, м.Львів 36193,1грн . заборгованості в тому числі 35 123,06грн адміністративно-господарських санкцій та 1070,04грн. пені  за період  2005р.

          Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.11.06р.

          Ухвалою суду від 14.11.05р. розгляд справи відкладався  за клопотанням відповідача №351 від 07.11.06р. у зв”язку із неможливістю забезпечити явку  повноважного представника в судове засідання..

          Ухвалами суду від 19.10.06р.та 14.11.06р. від сторін витребувано  докази необхідні для розгляду справи та прийняття рішення , зокрема: позивача зобов”язано подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, зазначити період за який нараховано пеню; документально обґрунтувати з посиланням на чинне законодавство подання позову до ТзОВ „Агро” при незабезпеченні працевлаштування  інвалідів СП „Козівське молокопереробне підприємство „Біопродукт”; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову; подати докази для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (докази звернення до центру зайнятості чи інших органів з вимогою направлення інвалідів для працевлаштування; докази проведення атестації створених робочих місць на підприємстві і т.ін.);  провести звірку взаєморозрахунків, відповідача зобов”язано подати : документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, письмово обґрунтувати з посиланням на чинне законодавство непрацевлаштування встановленої законом кількості інвалідів у структурному підрозділі ТзОВ „Агро” –СП КМП „Біопродукт”; та відмови від оплати адміністративно-господарських санкцій; подати список працюючих інвалідів, які були зайняті на СП КМП „Біопродукт”, подати копії звіту за 2005р. ТзОВ „Агро”, із переліком філій, відділень та інших відокремлених підрозділів, які входять до складу підприємства; подати докази для працевлаштування  інвалідів у звітному періоді (докази звернення до центру зайнятості чи інших органів з вимогою направлення інвалідів для працевлаштування; докази проведення атестації створених робочих місць на підприємстві і т.ін.);  провести звірку взаєморозрахунків. Також ухвалами визнано явку представників сторін в судове засідання обов”язковою.

          Повідомлення про вручення поштових відправлень № 966659, 946640, 880843, 880886 підтверджують надіслання сторонам ухвал суду від  19.10.06р.та 14.11.06р. де зазначено час і місце розгляду справи.          Однак,  сторони вимог ухвал суду не виконали та в судові засідання призначені на 14.11.06р. та 05.12.06р. не з”явилися, пояснень з цього приводу не надали.

          Відповідач подав вдруге клопотання №370 від 04.12.06р.  про відкладення розгляду справи  для надання часу в один календарний місяць для подання  доказів необхідних  для вирішення спору по суті.

          У відповідності до вимог ст.122 КАС України , адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом  протягом розумного строку ,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Оскільки , відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи строком на один місяць , а провадження у справі відкрито 19.10.06р. і двохмісячний термін спливає 19.12.06р.  , розгляд справи у більш тривалий строк є безпідставним,  тому заявлене клопотання  задоволенню не підлягає.

         Заяв про судовий розгляд справи за відсутності позивача та клопотань про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.

  З огляду на вищевикладене  та на те, що повторна неявка представника позивача в судові засідання і невиконання сторонами вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті,  за таких обставин  позов підлягає залишенню без розгляду.

          Враховуючи наведене,  керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165,  254 КАС України, господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Позивач позовна заява якого залишена без розгляду ,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.



Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.                     

Джерело: ЄДРСР 334609
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку