open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
4/2192-22/360  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

23.11.06                                                                                           Справа№ 4/2192-22/360


за позовною заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача ЖЕК „Електрон” ДП ВАТ „Концерн-Електрон”, м.Львів

про стягнення 25511,89 грн.

                                                                                                 Суддя  М.Желік


Представники

Від позивача: Терех-Лагодюк О.М. - ю/к.

Від відповідача: Володькова Л.М. - предст.



             Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до ПП „Компанія „Астра”, м.Львів про стягнення 2011,03 грн. заборгованості.   

            Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.10.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 02.11.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

           В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 02.11.2006р. оголошено перерву до 23.11.2006р.

В судове засідання представник відповідача, позовні вимоги визнав, заявив клопотання про зменшення розміру пені, 3% річних та розстрочення виконання рішення. Представник позивача з”явився, позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

            Між ЛМКП “Залізничнетеплоенерго” (надалі позивач) та ПП „Компанія „Астра” (надалі відповідач) укладено договір № 4469 від 01.10.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до умов договору позивач зобов”язався надати відповідачеві послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався їх оплачувати на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав належним чином.

Відповідач в порушення умов договору, свої зобов”язання по оплаті наданих позивачем послуг виконував частково і за період з 01.09.2003р. по 01.09.2006р. його заборгованість перед позивачем становить 20484,73 грн., що зокрема підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 12.09.2006р.

У відповідності до ст.ст.161, 162 ЦК УРСР, ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

За неналежне виконання зобов”язання, на підставі п.7.2.3 договору позивач нарахував відповідачу пеню, яка у відповідності до поданого розрахунку позовних вимог становить 2005,01 грн. Суд, враховуючи клопотання відповідача, відсутність заперечень з боку позивача, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, ввжає за можливе зменшити розмір пені і стягнути її в сумі 300,00 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення. Інфляційні нарахування становлять 2354,40 грн., 3% річних складають 667,75 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, то суд, керуючись п.6 ст 83 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців з 01.12.2006р. по 30.11.2007р. з оплатою суми боргу в рівних частинах по 1983,91 грн. щомісячно.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,82,83,84,85,115-117 ГПК України, суд, -


ВИРІШИВ:


1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ЖЕК „Електрон” ДП ВАТ „Концерн-Електрон” (м.Львів, вул.Шевченка,318, код ЄДРПОУ 2234999) на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, р/р 260038680 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЗКПО 20784943) 20484,73 грн. основного боргу, 300,00 грн. пені, 2354,40 грн. інфляційних нарахувань, 667,75 грн. 3% річних, 255,11 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати.

4.          Розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців з 01.12.2006р. по 30.11.2007р. з оплатою суми боргу в рівних частинах по 1983,91 грн. щомісячно.

5.          В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 1705,01 грн. провадження у справі припинити.


Суддя                                                                                                       Желік М.Б.

Джерело: ЄДРСР 334603
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку