open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 5/2815-28/331 А
Історія справи
5/2815-28/331 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

18.12.06                                                                                           Справа№ 5/2815-28/331А

15 год. 05 хв.


За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми “Композит”, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард”, м. Київ

про  визнання недійсними господарського зобов”язання на загальну суму 2490,00 грн.


Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.


Представники сторін

Від позивача: Кармелюк Т.Б. –головний державний податковий інспектор

Від відповідача 1: Слиш Л.Т. –юрисконсульт

Від відповідача 2: не з”явився   


          Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційної науково-інженерної фірми “Композит” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” про визнання недійсним господарського зобов”язання на загальну суму 2 490,00 грн, яке виникло між ТзОВ науково-інженерною фірмою “Композит” та ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” на підставі Договору № 39 від 13.07.2005 року та про застосування наслідків, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України як при наявності наміру (умислу) у обох сторін та виконання зобов’язання обома сторонами, у вигляді стягнення всього одержаного ними за укладеним зобов”язанням в дохід держави.

          Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить визнати недійсним господарське зобов”язання на загальну суму 2 490,00 грн, яке виникло між ТзОВ науково-інженерної фірми “Композит” та ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” на підставі Договору № 39 від 13.07.2005 року  та застосувати наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України як при наявності наміру (умислу) у обох сторін та виконання зобов’язання обома сторонами, у вигляді стягнення всього одержаного ними за укладеним зобов”язанням в дохід держави.

          Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву від 27.11.2006 року, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема в судовому засіданні представник відповідача 1 пояснив, що між відповідачами в результаті укладеного Договору № 39 від 13.07.2005 року протягом 2005 року існували господарські відносини, як вбачається з акту приймання виконаних робіт даний договір був виконаний повністю обома сторонами. Про наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року та наявність інших порушень з боку ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” відповідачу 1 не було відомо, а порушення відповідачем 2 податкового законодавства жодним чином не може впливати на відповідача 1 і зокрема ця відповідальність не повинна перекладатись на відповідача 1.

          Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив,  позовні вимоги по суті не оспорив, витребуваних судом матеріалів не подав.

          Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, договір № 39 від 13.07.2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, податкова накладна, акт виконаних робіт та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які з’явилися в судове засідання, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          Працівниками позивача була проведена виїзна позапланова перевірка ТзОВ комерційної науково-інженерної фірми “Композит” з питань правових відносин з ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” за період з 01.01.2005 року по 30.06.2006 року. За результатами перевірки складено Акт № 468/23-0/13810924 від 14.08.2006 року.

          Відповідно до укладеного 13 липня 2005 року між ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” (Виконавець, відповідач 2) та ТзОВ комерційною науково-інженерною фірмою “Композит” (Замовник, відповідач 1) Договору № 39, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов”язання виконати із своїх матеріалів і/або матеріалів Замовника, на свій ризик та за рахунок Замовника наступні роботи (послуги): ремонтно-оздоблювані роботи в корпусі МСУ, що знаходиться у м. Києві по вул. Шолуденка, 1 б.

          Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна складає 35 866,74 грн. в т.ч. ПДВ 5977,79 грн. Як передбачено в розділі 2 Договору,  плановий термін виконання робіт –60 днів. Договір діє до повного виконання Виконавцем договірних зобов”язань, в т.ч. і зобов”язань з усунення можливих недоробок, а також до повного виконання Замовником договірних зобов”язань, в т.ч. по прийомці робіт (послуг) і розрахунку згідно “Акту приймання-здавання робіт (послуг)”.

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” було виконано робіт на загальну суму 2 490 грн. 00 коп., що підтверджується Актом № 1 здачі-прийомки ремонтних робіт від 19.09.2005 року. ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” виписало для ТзОВ комерційної науково-інженерної фірми “Композит” податкову накладну від 03.08.2005 року № 132 на суму 2 490,00 грн. в т.ч. ПДВ 415,00 грн. Вартість виконаних робіт 03.08.2005 оплачена з боку ТзОВ комерційної науково-інженерної фірми “Композит” року повністю, що підтверджується банківською випискою.  

          Згідно інформації, наданої в листі ДПІ у Солом”янському районі м. Києва від 01.08.2006 року № 8273/7/15-04 підприємство ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” (код 33541210) зареєстровано Солом”янською РДА м. Києва 19.05.2005 року, знаходиться на обліку в ДПІ у Солом”янському районі м. Києва з 19.05.2005 року № 11419, і.п.н. 328455726489, свідоцтво платника ПДВ № 36095861 анульоване актом № 2114 від 30.05.2006 року. Підприємство не звітує, останній звіт подано за серпень 2005 року. Декларації з ПДВ за травень-серпень 2005 року подавались без відображення фінансово-господарської діяльності. У травні 2006 року були подані уточнюючі розрахунки по ПДВ за липень і серпень 2005 року. Згідно поданого розрахунку за липень 2005 року податкові зобов”язання становлять 82 339 грн., податковий кредит –82 339 грн., за серпень 2005 року податкові зобов”язання –149 378 грн., податковий кредит –149 378 грн.

          Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2006 року визнано недійсними статут ТзОВ “БП “Авангард” з моменту його реєстрації та свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість.

          При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 207 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб”єктності), може на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" роз'яснив, що до таких угод належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою тощо. Умисел юридичної особи - сторони у договорі визначається умислом посадової особи, яка підписала (уклала) угоду від імені такої юридичної особи і яка мала такі повноваження на момент її підписання.

Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов”язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  то за наявності  наміру  в  обох  сторін  -  у  разі виконання  зобов”язання  обома  сторонами  -  в  доход  держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов”язанням,  а  у разі  виконання  зобов”язання  однією  стороною  з  другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї  першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із  сторін  усе  одержане  нею  повинно  бути повернено  другій стороні,  а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується  за  рішенням  суду  в  доход держави.

          Господарське зобов’язання, яке виникло між ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” та ТзОВ комерційною науково-інженерною фірмою “Композит” на підставі Договору № 39 від 13.07.2005 року згідно Акту № 1 здачі-прийомки ремонтних робіт від 19.09.2005 року на загальну суму 2 490 грн. 00 коп, спрямоване на приховування від оподаткування доходів відповідачем 2 (ТзОВ “БП “Авангард”).

          Зокрема, на підставі податкової накладної від 03.08.2005 року № 132 у Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” виникло податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 415 грн., які останній згідно з ст.3, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із наступними змінами та доповненнями) повинен був відобразити у декларації з податку на додану вартість.

          Однак, як вбачається з листа ДПІ у Солом”янському районі м. Києва від 01.08.2006 року № 8273/7/15-04 (і як встановлено в Акті перевірки № 468/23-0/13810924 від 14.08.2006 року), ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” не звітує, останній звіт подало за серпень 2005 року. Згідно бази даних АІС “ОР” декларації з ПДВ  за травень-серпень 2005 року подавались без відображення фінансово-господарської діяльності.

          Наведеним підтверджується факт наявності наміру на ухилення від оподаткування у ТзОВ “БП “Авангард”, тому позовна вимога в частині визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло між ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” та ТзОВ комерційною науково-інженерною фірмою “Композит” на підставі Договору № 39 від 13.07.2005 року згідно Акту № 1 здачі-прийомки ремонтних робіт від 19.09.2005 року на загальну суму  2 490 грн. 00 коп., підлягає задоволенню. Також суд застосовує наслідки у вигляді стягнення з ТзОВ “Багатопрофільне підприємство “Авангард” в доход держави 2 490 грн 00 коп  (належного ТзОВ комерційної науково-інженерної фірми “Композит” на відшкодування виконаного).

Матеріали справи не вказують на наявність наміру на порушення інтересів держави і суспільства з боку відповідача 1 –ТзОВ комерційної науково-інженерної фірми “Композит”.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн. та 24,90 грн.) покладаються на відповідача 1 (ТзОВ “БП “Авангард”), так як спір виник з його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсним господарське зобов”язання на загальну суму 2 490 грн 00 коп, яке виникло між Товариством з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційною науково-інженерною фірмою “Композит” на підставі Договору № 39 від 13.07.2005 року згідно Акту № 1 здачі-прийомки ремонтних робіт від 19.09.2005 року.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” (місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Леваневського, 7, ідентифікаційний код 33541210) в доход держави 2 490 грн. 00 коп.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільне підприємство “Авангард” (місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Леваневського, 7, ідентифікаційний код 33541210) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095500006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 28 грн. 30 коп. –судового збору.


Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                                       

                                    Суддя                                                               Морозюк А.Я.                     

Джерело: ЄДРСР 334594
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку