open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
1/911-8/239А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

21.12.06                                                                                           Справа№ 1/911-8/239А


За позовом: ТзОВ «АЙПІЄ-Л», м. Львів

до відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів


Про: зобов’язання видати свідоцтва на право власності

                                                                                                              

                 Суддя  Довга О.І.

          Секретарі   Скремета О.О.


Представники:

від позивача: Лабай А.М. –представник

від відповідача:   Шуп’яна  Р.О., Гніздюк Г.Д. -  представники  по дорученню


          В зв’язку із  закінченням повноважень судді  В.Гутьєвої , розпорядженням  Заступника Голови  господарського суду  Львівської області від 13.12.2006 року,  справу передано  для розгляду судді  Довгій О.І.

          

          Представникам роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. ст. 49-59 КАС України, підстави та право відводу судді ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання ст. 29 КАС України.

Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не подано. Представники подали клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.


Суть спору:    На розгляді господарського суду Львівської  області знаходиться  справа за  позовом  ТзОВ «АЙПІЄ-Л»м. Львів до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов’язання останньої видати ТзОВ «АЙПІЄ-Л»свідоцтво про право власності на приміщення адміністративного корпусу (їдальня) (літ. Б-1) пл. 119,5 м2.

В процесі розгляду  справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд про зобов’язання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради видати ТзОВ «АЙПІЄ-Л»м. Львів свідоцтва про право власності на збудовані ТзОВ «АЙПІЄ-Л»об’єкти: Магазин «Дитячий світ»літ.Х-2; Торгова галерея від італійського дворика літ. Ж-2; Торгово виставковий центр літ. І-2; Торговий центр «Володимир»літ. М-2; Торговий центр «Європа»літ. К-2; Торговий центр «Україна»літ. Щ-2; Торговий центр «Галичина»літ. П-2, П-3; Торговий центр «Центральний»літ. О-2; Рекреаційний центр, дитячий садочок літ. Ш-2;  Китайський ресторан  літ.Ч-2; Перукарня, туалети  літ.И-2; Торговий центр «Новинка»літ. Ц-2; Склад, ринок залізо – скоб’яних виробів літ. Б’’-1; Торговий центр «Олімпік - 1»літ. Є-2; Електропідстанції  літ. Ю-1, Ю’-1, Ю’’-1, Ю’’’-1; Алея Торгового центру «Європа»літ. Л-2; Торговий центр «Метро-квіти» літ. Я; Ресторан «Гуцульський двір»літ. Р-1; Автосервіс літ. У-1; Гаражі, насосна (приміщення біля старого автосервісу) літ. Ї-1; Галерея біля Торгового центру «Європа»літ. Ф-1; Торгові павільйони на мотодромі літ. 2Б-1, 2В-1, 2Г-я, 2Д-1, 2Е-1, 2Є-1, 2Ж-1, 2З-1, 2І-1, 2Ї-1, 2Й-1, 2К-1, 2Л-1, 2М-1, 2Н-1, 2О-1; Торговий центр «Львів» літ. Б-3; Італійський дворик до редакції літ. В-2; Італійський дворик, «Дитячий світ»літ. Г-2; Торгове, видавництво, готель (редакція)  літ. Д-2; Адмінкорпус  літ. Н-3; Старий адміністративний корпус, їдальня літ. Б-1; Ринок «Південний»павільйон (каркас критого ринку) літ. Й; Міні-бар «Барабан»літ. М’; Готель  літ. Т-6; Магазин –спортивна площадка «Олімпік-2»літ. С-2;  «Будмаркет»літ. Б’-1; Склад будматеріалів, металевий ангар літ. В’-1; Приміщення АХО, склад цементу літ. В’’-1; Гараж-майстерня літ. В’’’-1; Склад біля гаражу літ. ВIV-1; Торгове приміщення продринку літ. З-2; Торговий павільйон, старий готель, кафе «Південне»літ. Е-2 (далі по тексту «об’єкти»).

Розгляд   справи   неодноразово відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва  до  21.12.2006 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та клопотанні про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача  в судове засідання з’явилися, відзив подали, проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у своєму поясненні.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін судом  встановлено:

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.12.1995 р. №747 було надано в оренду ТзОВ «АЙПІЄ-Л»м. Львів земельну ділянку для влаштування автостоянки на вул. Щирецькій,36 у м. Львові. Рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.09.1996 р. №519  та від 17.01.1997 р. №30 було внесено зміни до рішення №747, шляхом надання в оренду земельної ділянки для проектування та будівництва промислового ринку на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові. На підставі вищезазначених рішень, 07.10.1996 р., між ТзОВ «АЙПІЄ-Л»та Львівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років для влаштування стоянки та проектування і будівництва промислового ринку.          Наказом департаменту землеустрою та планування забудови міста №12 від 12.06.1996 р. ТзОВ «АЙПІЄ-Л»було надано дозвіл на проектування та будівництво промислового ринку на вул. Щирецькій,36 у м. Львові.

Як випливає з наявних в матеріалах справи доказів, ТзОВ «АЙПІЄ-Л», протягом 1996 - 2006 років, з власних матеріалів, господарським способом, було здійснено будівництво зазначених вище об’єктів промислово-продовольчого ринку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2006 р., встановлено факт належності на праві власності ТзОВ «АЙПІЄ-Л»створених ним об’єктів.

ТзОВ «АЙПІЄ-Л»звернулося до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за видачею свідоцтв про право власності на створені ним об’єкти, проте такі свідоцтва позивачу відповідачем видані не були.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Твердження відповідача про те, що позивач не звертався за видачею свідоцтв на право власності на збудовані ним об’єкти, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема листом відповідача на ім’я керівника позивача від 16.10.2006 р.

Крім того, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2006 р., яке набрало законної сили, встановлено факт належності на праві власності ТзОВ «АЙПІЄ-Л»створених ним об’єктів, а ст. 72 КАС України передбачено: «Обставини,     встановлені     судовим     рішенням  в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини».

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р.: «Оформлення  права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

    а)  місцевими  органами  виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

-  фізичним  та  юридичним  особам  на  підставі  документів, установлених  законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти   нерухомого   майна». А згідно з ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»однією з підстав, які посвідчують виникнення прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно   речових  прав  на  нерухоме  майно, яке набрало законної сили.

Проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність у позивача підстав для отримання свідоцтв про право власності на створені ним об’єкти нерухомого майна, а тому позов слід задоволити повністю.


          Керуючись  ст.ст. 3, 9, 14, 49, 51, 58, 59, 69-72, 76, 79, 87, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 151-154. 158-163, 167 КАС України, п.2 ст.3, ст.ст.6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –


ПОСТАНОВИВ:


1.          Позов задоволити.

2.          Зобов’язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради видати ТзОВ «АЙПІЄ-Л»м. Львів свідоцтва про право власності на: Магазин «Дитячий світ»літ.Х-2; Торгова галерея від італійського дворика літ. Ж-2; Торгово виставковий центр літ. І-2; Торговий центр «Володимир»літ. М-2; Торговий центр «Європа»літ. К-2; Торговий центр «Україна»літ. Щ-2; Торговий центр «Галичина»літ. П-2, П-3; Торговий центр «Центральний»літ. О-2; Рекреаційний центр, дитячий садочок літ. Ш-2;  Китайський ресторан  літ.Ч-2; Перукарня, туалети  літ.И-2; Торговий центр «Новинка»літ. Ц-2; Склад, ринок залізо –скоб’яних виробів літ. Б’’-1; Торговий центр «Олімпік - 1»літ. Є-2; Електропідстанції  літ. Ю-1, Ю’-1, Ю’’-1, Ю’’’-1; Алея Торгового центру «Європа»літ. Л-2; Торговий центр «Метро-квіти»літ. Я; Ресторан «Гуцульський двір»літ. Р-1; Автосервіс літ. У-1; Гаражі, насосна (приміщення біля старого автосервісу) літ. Ї-1; Галерея біля Торгового центру «Європа»літ. Ф-1; Торгові павільйони на мотодромі літ. 2Б-1, 2В-1, 2Г-я, 2Д-1, 2Е-1, 2Є-1, 2Ж-1, 2З-1, 2І-1, 2Ї-1, 2Й-1, 2К-1, 2Л-1, 2М-1, 2Н-1, 2О-1; Торговий центр «Львів»літ. Б-3; Італійський дворик до редакції літ. В-2; Італійський дворик, «Дитячий світ»літ. Г-2; Торгове, видавництво, готель (редакція)  літ. Д-2; Адмінкорпус  літ. Н-3; Старий адміністративний корпус, їдальня літ. Б-1; Ринок «Південний»павільйон (каркас критого ринку) літ. Й; Міні-бар «Барабан»літ. М’; Готель  літ. Т-6; Магазин –спортивна площадка «Олімпік-2»літ. С-2;  «Будмаркет»літ. Б’-1; Склад будматеріалів, металевий ангар літ. В’-1; Приміщення АХО, склад цементу літ. В’’-1; Гараж-майстерня літ. В’’’-1; Склад біля гаражу літ. ВIV-1; Торгове приміщення продринку літ. З-2; Торговий павільйон, старий готель, кафе «Південне»літ. Е-2.

3.          Стягнути з відповідача на користь позивача  3,40 грн. судового збору.


          Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.




Суддя                                                                                                       Гутьєва В.В.                     

Джерело: ЄДРСР 334530
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку