ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.12.06 Справа№ 4/1814-10/277

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Львів

Про зобов’язання до укладення договору оренди

Суддя Довга О.І.

при секретарі: Скремета О.О.

Представники:

від позивача Добуш - Вербицька Н.Ю. –представник по дорученню

від відповідача Рейхель Р.П. - представник

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Львів про зобов’язання до укладення договору оренди.

Ухвалою суду від 23.08.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 03.10.2006 р.

07.09.2006 року на адресу суду надійшла заява про уточнення до позову, якою позивач повідомив суд, що згідно довідки про включення до ЄДРПОУ Львівська дирекція УДППЗ „Укрпошта” не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом УДППЗ „Укрпошта”. Просить вважати відповідачем по справі Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду.

Строк розгляду справи продовжено згідно вимог ст. 69 ГПК України, за заявою сторін.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю. Необхідність зобов‘язати відповідача укласти договір оренди частини приміщення, на умовах поданого проекту договору, обґрунтовував наступним.

На підставі рішення Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області „Про надання дозволу на відчудження нежилого будинку відділення зв’язку по вул. Львівська,15 в м. Рава-Руська, що знаходиться на балансі в Рава-Руському МНУЖКГ” від 20.07.2001 року № 1 ВАТ „Укртелеком” придбало нежиле виробниче приміщення в м. Рава - Руська по вул. Львівська,15 загальною площею 504,4 кв.м.

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 м. Сокаль Львівської дирекції ( в даний час Львівської філії) та УДППЗ „Укропошта” в особі Жовкіського вузла зв’язку Львівської дирекції, було укладено договір оренди нерухомого майна від 01.09.2001 року № 1073.

Після закінчення терміну дії договору Центру електрозв’язку № 6 м. Сокаль неодноразово звертався до Жовківського ВуПЗ ЛД УДППЗ „Укрпошта” для переукладення договору оренди нежитлових приміщень, які належать ВАТ „Укртелеком” на підставі реєстраційного посвідчення від 03.09.2001 року , виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки і без жодних правових підстав використовується підрозділом відповідача.

До Жовківського ВуПЗ ЛД УДППЗ „Укрпошта” було направлено проект договору оренди. Не погоджуючись з умовами запропонованого позивачем договору оренди, на вимогу ухвали суду , відповідачем складеного протокол розбіжностей до договору оренди майна товариства, де запропоновано встановити розмір орендної плати в сумі 1,00 грн. в рік, на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів.”

Позивач вважає, що пільги, стосовно розміру орендної плати, встановлені ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” застосовуються лише у випадках надання в оренду приміщень загальнодержавної або комунальної власності. Крім того, дія цього Закону не поширюється на відповідача, оскільки господарська діяльність Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта” та її відособлених виробничих підрозділів не полягає у виключному розповсюдженні періодичних видань.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечив з мотивів викладених, у відзиві на позовну заяву , та додаткових поясненнях , які надавались суду під час розгляду спору. Зокрема, вказує, що ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” не передбачає будь-яких обмежень та застережень щодо їх застосування до підприємств зв‘язку, що розповсюджують періодичні видання, у зв‘язку з чим, ця норма повинна застосовуватись до Українського державного підприємства поштового зв‘язку “Укрпошта” та всіх його філій. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Приміщення за адресою: м. Рава-Руська по вул. Львівській,15 належить відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” на праві колективної власності..

Частину вищезгаданого приміщення , загальною площею 145,3 кв.м., займає структурний підрозділ відповідача в особі Жовківського вузла зв’язку Львівської дирекції.

Позивачем було направлено проект договору оренди, пункти 3.1 та 3.2 Розділу 3 “Умови розрахунку ” якого встановлюють наступні істотні умови:

3.1. Орендна плата встановлюється Орендодавцем на підставі його внутрішніх нормативних актів з урахуванням коефіцієнтів збільшення і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

3.2. Орендна плата за перший місяць оренди становить 4,01 грн. за 1 кв.м орендованої площі, ПДВ ( 20%) – 0,80 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 4,81 грн. за 1 кв.м. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 145,30 кв.м. всієї орендованої площі становить 703,20 грн.

Відповідачем подано протокол розбіжностей до договору оренди майна, в якому запропоновано наступне:

П.1.3. виключити.

П. 3.1. договору викласти у наступній редакції:

“Орендна плата визначається на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” становить 1,00 грн. в рік.

Пункт 3.2. виключити.

П.п. 3.2.1. виключити. Відповідно пункт 3.3. вважати п.п. 3.2., пункт 3.4. вважати пунктом 3.3., пункт 3.5. вважати пунктом 3.4., пункт 3.6. вважати пунктом 3.5., пункт 3.7. вважати пунктом 3.6.

П.п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4 пункту 3.3 виключити.

П. 5.1.2. виключити.

П.12.2 У випадках, коли після укладення цього Договору законодавством буде встановлено правила, що погіршують становище Сторін,, умови Договору, обумовлені раніше, зберігають чинність протягом всього строку його дії.

П. 6.1.9. В разі обґрунтованої потреби, виконати в місячний строк з моменту укладання Договору вимоги Орендодавця щодо проведення робіт і встановлення обладнання з технічного захисту інформації.

П.п. 14.6.3 пункту 14.6 виключити.

П. 12.5 У разі розірвання договору , поліпшення орендованого майна, які можуть бути відокремлені від нього здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, з дозволу Орендодавця , визнаються власністю Орендаря.

Суд прийшов до висновку що позовні вимоги щодо зобов‘язання структурного підрозділу УДППЗ “Укрпошта” укласти договір оренди частини приміщення за адресою: м. Рава-Руська, вул. Львівська,15 загальною площею 145,3 кв.м, на умовах поданого проекту договору, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Законом України “Про внесення змін до деяких Законів України за результатами парламентських слухань “Проблеми інформаційної діяльності, свободи слова, дотримання законності та стан інформаційної безпеки України”” від 17 жовтня 2001 року змінено ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” та викладено у наступній редакції:

“Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій”.

Матеріали справи свідчать про те, що на відповідача розповсюджується дія ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, оскільки відповідач є підприємством зв‘язку, яке розповсюджує державні і комунальні періодичні видання, періодичні видання, засновані об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами.

Відповідно до п. 2.2.8.3. Положення про Львівську дирекцію УДППЗ “Укрпошта”, одним із видів діяльності підприємства є розповсюдження періодичних видань по передплаті і вроздріб на території України.

Здійснення відповідачем такої діяльності підтверджується наданим замовленням ВАТ “Укртелеком” на передплату періодичних видань № 1831, 1317, 4845, 3 5895, договорами на розповсюдження друкованого видання за передплатою.

Твердження позивача про те, що відповідач не має права на пільги, передбачені ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, оскільки господарська діяльність УДППЗ “Укрпошта” не полягає виключно у розповсюдженні періодичних видань, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Стаття 2 “Сфера дії Закону” зазначає:

“Визначені цим Законом норми державної підтримки застосовуються до всіх засобів масової інформації, які діють відповідно до Конституції України, незалежно від їх ідеологічного і політичного спрямування та від форм власності, крім засобів масової інформації, зазначених у частині третій цієї статті.

Норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації”.

Порядку визначення такої міри забезпечення діяльності засобів масової інформації законодавством не встановлено.

Натомість, ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” вказує, що державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Вказаною статтею не передбачено обмежень у застосуванні пільг до підприємств зв‘язку, що займаються розповсюдженням періодичних видань, у зв‘язку із здійсненням іншої господарської діяльності.

Судом взято до уваги той факт, що нарахування оплати за послуги телеграфного і телефонного зв‘язку для Львівської дирекції УДППЗ “Укрпошта” проводиться Львівською філією ВАТ “Укртелеком” за тарифами встановленими для бюджетних організацій. Вказане підтверджується листом № 24-4/5-3 від 28.10.2002 року направленого позивачем на адресу відповідача, в якому позивач зазначає, що наведена редакція Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” визначає нову категорію споживачів, для якої нарахування плати за користування послугами електрозв‘язку повинно виконуватись за тарифами та в порядку передбаченому для бюджетних організацій, а саме: підприємства зв‘язку, що займаються розповсюдженням періодичних видань.

Свою відмову від надання структурному підрозділу УДППЗ “Укрпошта” пільг по орендній платі, позивач мотивує також тим, що ч. 1 ст. 6 Закону “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” вказує, що засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. На думку ВАТ “Укртелеком”, аналіз змісту ч. 3 ст. 6, з врахуванням положень ч. 1 цієї ж статті, дає підстави стверджувати що орендна плати за тарифом, визначеним ч. 3 ст. 6 Закону, застосовується виключно у випадку надання в оренду приміщень загальнодержавної або комунальної власності, та не стосується приміщень, що належать до колективної або приватної форм власності.

Частина 3 ст. 6 Закону “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” не містить обмежень щодо розповсюдження її вимог виключно на приміщення, що відносяться до державної форми власності. Крім того, пункт 12.1 проекту договору оренди, що направлявся на адресу відповідача, передбачає термін його дії , тобто приміщення за адресою: м. Рава-Руська, вул. Львівська,15 загальною площею 145,30 кв.м., відповідач мав намір передати в оренду не безстроково, а на передбачений договором термін. Враховуючи наведене, посилання позивача на положення ч. 1 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, судом не взято до уваги.

Абзац 2 ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зазначає, що оренда майна інших форм власності регулюється положеннями цього Закону, якщо орендарями є державні підприємства, в тому числі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта".

Згідно ч. 2 ст. 67 ГК України, підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.

Судові витрати покласти покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких Законів України за результатами парламентських слухань „Проблеми інформаційної діяльності, свободи слова, дотримання законності та стан інформаційної безпеки України” від 17.10.2001 р., Законом України „Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 67, 179 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Довга О.І.