open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
13/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


21.12.06                                                                                 Справа № 13/536.

За позовом комунального будівельного підприємства Управління механізації виробничо-будівельного об’єднання  комунальних підприємств “Алчевськбуд” м. Алчевськ

До товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевськліфтсервіс”, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення 2865 грн. 46 коп.


Суддя

Яресько Б.В.

За участю:


Від позивача

Кузова Н.С. дов. № 6 від 04.01.2006 р.

Від відповідача

Калічава Б.Г. паспорт ЕМ 031280 виданий Алчевським РВ УМВС України від 24.11.1998 р.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2865 грн. 46 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що за договором оренди позивач приміщення не передавав, що з врахуванням положень п. 11.9. договору договір повинен бути розірваний у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що  між сторонами по справі 01 липня 2004 року був укладений договір оренди нежилих приміщень № 9-20/4 відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачу в оренду вбудоване не житлове приміщення площею 570 м2  за адресою м. Алчевськ, вул. Шевцової, 3а, а відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату

Щомісячно до 31 числа поточного місяця в розмірі 236 грн. 08 коп. без ПДВ.

01 липня 2004 року позивач за актом прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться на його балансі передав, а відповідач прийняв  в строкове платне користування не житлове приміщення площею 570 м2 за адресою м. Алчевськ, вул. Шевцової 3а.  

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача орендної плати за період з 01.06.2004 року по 31.03.2005 р. в сумі 2865 грн. 46 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З врахуванням цього, та наданого позивачем підписаного сторонами акту прийому-передачі  майна в оренду, доводи відповідача про те, що майно в оренду йому не передавалось оцінюються судом критично.

Що стосується посилань відповідача на положення п. 11.9 договору згідно якого він може бути розірваний позивачем у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців, то це є лише правом позивача.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідачем не надано суду доказів сплати орендної плати.

За таких обставин, з врахуванням встановленого договором розміру місячної орендної плати,  суд задовольняє позов частково, в сумі 2832 грн. 90 коп., в решті вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –100 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115 грн. 64 коп., в решті на позивача.

Керуючись ст.. 44,49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:


1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Алчевськлифтсервіс” м. Алчевськ, вул. Металургів, 1, кв. 56, ідентифікаційний код  32722934 на користь Комунального будівельного підприємства Управління механізації виробничо-будівельного об’єднання комунальних підприємств “Алчевськбуд” м. Алчевськ, вул. Шевцової, 3а, ідентифікаційний код 01240412069 борг в сумі 2832 грн. 90 коп., державне мито у сумі –100 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115 грн. 64 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.


У судовому засіданні 21.12.2006 р. за згодою сторін була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.


Дата підписання рішення 26.12.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.



Суддя                                                                                 Б.В. Яресько



Джерело: ЄДРСР 334315
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку