open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
44 Справа № 18/554
Моніторити
Ухвала суду /25.06.2015/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.05.2010/ Київський міжобласний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.05.2010/ Київський міжобласний апеляційний господарський суд Рішення /08.04.2010/ Господарський суд Черкаської області Рішення /19.11.2009/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.10.2009/ Господарський суд м. Києва Рішення /25.01.2008/ Господарський суд Луганської області Рішення /03.07.2007/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /13.03.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /27.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /06.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /19.01.2007/ Господарський суд Луганської області Рішення /19.12.2006/ Господарський суд Луганської області Рішення /29.11.2006/ Господарський суд Луганської області
emblem
Справа № 18/554
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /25.06.2015/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.05.2010/ Київський міжобласний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.05.2010/ Київський міжобласний апеляційний господарський суд Рішення /08.04.2010/ Господарський суд Черкаської області Рішення /19.11.2009/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.10.2009/ Господарський суд м. Києва Рішення /25.01.2008/ Господарський суд Луганської області Рішення /03.07.2007/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /13.03.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /27.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /06.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.02.2007/ Луганський апеляційний господарський суд Рішення /19.01.2007/ Господарський суд Луганської області Рішення /19.12.2006/ Господарський суд Луганської області Рішення /29.11.2006/ Господарський суд Луганської області
18/554

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


УХВАЛА


19.12.06 Справа № 18/554.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Анастасія Т", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт", м. Луганськ

про стягнення 20000 грн. 00 коп.


за участю представників сторін:


від позивача - не прибув;

від відповідача –Єрьоменко Є.С., довіреність № 12 від 18.12.06;


встановив:


Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20 000 грн., за поставлену продукцію згідно видатковій накладній від 31.10.05 № А-026059 відповідно до якої позивачем було поставлено, а відповідачем - прийнято товар на загальну суму 56 714,40 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯЛЖ № 804354 від 01.11.05, виданої на ім’я Борцова О. М.


Відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 36 714,40 грн., що підтверджується банківськими виписками АКБ «Діамант»від 30.11.05., 02.12.05., 05.12.05., 06.12.05., 14.12.05.


Позивач у позовній заяві, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на грошові кошти відповідача, в межах ціни позову.


Згідно Роз’ясненню Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.


Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено достатньо обґрунтованого припущення, що грошові суми, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення ,тому клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми відповідача, відхиляється.



Позивач 08.12.2006 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що його повноважний представник не може прибути у судове засідання, так як перебуває на амбулаторному лікуванні.


Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд


ухвалив:


1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2007 р. на 14 год. 20 хв., каб. № 325.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.


3. Позивачу: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази часткової або повної сплати заборгованості відповідачем (якщо таке мало місце); на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду.


4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати заборгованості, або її частини (якщо таке мало місце).


Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.


Суддя В.В. Корнієнко





Джерело: ЄДРСР 334305
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку