open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 4/570
Моніторити
emblem
Справа № 4/570
4/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Луганської області

91016, м.Луганськ
пл.Героїв ВВВ 3а
тел.55-17-32


ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
СУД
Луганской области

91016, г.Луганск
пл.Героев ВОВ 3а
тел.55-17-32


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19.12.06                                                                                 Справа № 4/570

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально- галузевого  об’єднання  «Південно- Західна залізниця», м.Київ

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ  Луганської області

про стягнення 13940 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Драга М.В., дов. № 1659-НЮ від 04.12.06.;

від відповідача –Кучирка О.В., дов. № 14-265д від 17.05.06.


                                                               в с т а н о в и в:


Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13940 грн. 00 коп. штрафу, згідно ст.ст. 118,122 Статуту залізниць за невірне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.  

Відповідач у відзиві  від 03.11.06 № 3-06юр, у відгуку на позовну заяву від 15.12.06 № 16-06юр зазначив, що  позовні вимоги є необґрунтованими та посилається на наступне:

          Переваження вагону № 65949638 по накладній № 52694761 проведена за участю представника ПТУ ГП «Свердловантрацит»і його вага підтверджена актом переваження, яка проведена на 150- тонних вагах на станції ВП ГЗФ «Червонопартизанська»та вантаж у вагоні не перевищував норму   погрішності вагів 0,2%, та в  такому стані вагон був відправлений за призначенням.

Окрім цього, відповідач надав до залучення до матеріалів справи акт від 29.06.06. переваження вагонів, в тому числі і спірного представниками ВП ГЗФ «Червонопартизанська», за підписами представника ПТУ, майстра вивантаження та прийомоздатника ВП ГЗФ «Червонопартизанська».

Позивач з доводами відповідача не погодився  та надав відповідні заперечення, зданих до суду 19.12.06 , та пояснення на відзив відповідача від 04.12.06 № 14юр-646 .

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги що:

У липні 2006 року відповідно до накладної № 52694761  зі станції Красна Могила Донецької залізниці до станції Триппілля Дніпровське Південно- Західної залізниці відправлено вагон № 65949638 з вантажем  «Антрацит АШ «.

02 липня 2006 р. на станцію Дебальцево- Сортувальна Донецької залізниці прибув вагон

№ 65949638 які слідували з вказаними в накладних вантажем «Антрацит АШ»за вказаним вантажовідправником – ДП «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області даними - Станція призначення вказана Трипілля Дніпровське Південно- Західної залізниці, вантажоодержувач –Трипілля ТЕС, поштова адреса –сел. Українка, Київська область.

На  станції Дебальцево- Сортувальна Донецької залізниці  було проведене контрольне перевантажування і встановлено що:

-  у вагоні № 65949638  в накладній № 52694761  маса нетто вказана 69000 кг. навалом, тара 22700 кг, брутто 91700 кг., а фактично маса  нетто склала  70600 кг, тара 22700 кг, брутто 93300 кг,  що більше даних вказаних в накладній на 1600 кг. ;

По даним фактам  складено комерційний акт БИ 573338/70/235 від 02.07.06.







За невірно зазначену накладній масу вантажу, позивач відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф у сумі 13940 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, вказаних у відзиві.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

        Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі –Статут), накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

        Згідно ст. 24 Статуту  вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

        Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084,  якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

 В даному випадку був складений комерційний акт БИ 573338/70/235 від 02.07.06.

Згідно з ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній  масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення/, а саме:

-  провізна плата по накладній № 52694761 від 02.07.06.–2788 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій –  2788 грн. 00 коп. х 5 = 13940 грн. 00 коп.

 Сума штрафу складає 13940 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, згідно довідки станції Красна  Могила Донецької залізниці вбачається , що   вагон № 65949638 на станції Красна  Могила Донецької залізниці  контрольне переваження  не проходив, а згідно наказу № 1875 від 26.06.06 направлені на станцію призначення для переваження на станції Дебальцево- Сортувальна Донецької залізниці .

В той же час слід визначити, що доводи відповідача за відзивом є необґрунтованими та відхиляються судом  виходячи з того, що п. 28 Правилами перевезення вантажів до перевезення, встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагоні відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо), приймаються залізницю до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст..24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Тобто наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобов’язана перевіряти дані, зазначені у накладних фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Решта доводів відповідача також спростовується нормами діючого законодавства та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.




Обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у зв’язку з чим відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В той же час, акт від 29.06.06 переваження вантажу у спірному вагоні, наданий відповідачем, не є належним доказом по справі, у зв’язку з чим не може бути прийнятий до уваги.

     Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

     На підставі викладеного,  Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд


                                                          в и р і ш и в:    



1.  Позов задовольнити повністю.


         2. Стягнути з ДП «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса,1, код ЄДРПОУ 32355669  на користь Державного територіально- галузевого  об’єднання  «Південно- Західна залізниця», м.Київ, вул. Лисенка,6, код ЄДРПОУ 04713033, штраф у сумі  13940 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 139 грн. 40 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

         Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

   

        Дата підписання рішення : 25.12.06.


Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк  











Джерело: ЄДРСР 334278
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку