open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

25.07.13. Справа № 927/725/13.

Позивач : фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 14000, АДРЕСА_1.

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 14005, м. Чернігів, пр-кт Миру, 49 а.

Предмет спору: про скасування рішення.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.06.13, 25.07.13 не з'явився.

Від відповідача: Казацька Н.В., дов. від 25.05.13.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про скасування рішення 75-рш по справі №02-05/75-2012 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» від 22.03.13 Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України (далі-Територіальне відділення АМК).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали перевезення пасажирів для власних потреб, не надавали послуг з перевезення пасажирів по маршруту Чернігів-Ріпки і позивач не міг конкурувати з іншими суб'єктами господарювання, які діють на ринку автомобільних перевезень.

Додаткові обґрунтування позовних вимог викладені позивачем у письмових поясненнях від 18.07.13.

Територіальне відділення АМК позов не визнало посилаючись на те, що ним дотримано всіх вимог законодавства при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем. Встановлені законом підстави для скасування постанови відсутні (відзив на позовну заяву від 19.06.13).

У судове засідання 25.07.13 представник позивача не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином ( розписка представника позивача від 23.07.13 про те, що його повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні на 12-00 годин 25.07.13), представник позивача приймав участь у попередніх судових засіданнях і висловив свою позицію по суті спору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке:

- до Територіального відділення АМК надійшла заява ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444» від 09.11.12 №102 щодо неправомірних переваг у конкуренції з боку ПП ОСОБА_4, який здійснює незаконні перевезення по рейсам автобусних маршрутів загального користування Ріпки-Чернігів, Чернігів-Ріпки без належних документів, тобто нелегально. Автобуси ОСОБА_4 відправляються у незаконний, «чужий» рейс за 5-10 хвилин перед автобусами товариства, при цьому, комерсант обґрунтовує свої незаконні дії перевезенням пасажирів на власні потреби. Насправді ПП ОСОБА_4 фактично здійснює постійні регулярні незаконні перевезення пасажирів по рейсам маршруту право перевезення по яких належить заявнику, постійно завдаючи фінансових збитків товариству в особливо великих розмірах. У заяві повідомлено про конкретні факти незаконних перевезень, зокрема, 03.07.12 та 04.10.12 по маршруту Чернігів-Ріпки про що свідчив трафарет на автобусі з написом початкового і кінцевого пункту перевезень.;

- актом 065705 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.07.12, складеного посадовими особами територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області, зафіксовано, що під час проведення перевірки транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_4, при перевезенні пасажирів по маршруту Ріпки-Чернігів для власних потреб, згідно запису в дорожньому листі, у водія відсутній список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом та печаткою перевізника. Порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- постановою в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області від 18.07.12 до ФОП ОСОБА_4 застосовано фінансові санкції у сумі 680 грн. за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке мало місце 03.07.12, у відповідності з абзацом 13 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- постановою Територіального відділення АМК від 30.11.12 №75-2012/1-р розпочато розгляд справи проти ФОП ОСОБА_4 за ознаками порушення, передбаченого ст.15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;

- постановою Територіального відділення АМК від 22.03.13 по справі №02-05/75-2012 встановлено, що:

ПАТ «Ріпкинське АТП 17444», за результатами проведенного Чернігівською облдержадміністрацією конкурсу, визнано переможцем конкурсу на маршруті Чернігів-Ріпки, Ріпки-Чернігів;

ФОП ОСОБА_4 обслуговує маршрут Чернігів-Ріпки, Ріпки-Чернігів, вигравши це право на конкурсних засадах (договори на перевезення пасажирів №№ 146-06-10/180, 147-06-10/180 від 20.08.10, №№ 169-09-10/182, 170-09-10/182, 171-09-10/182 від 30.09.10);

при цьому ФОП ОСОБА_4, крім законних рейсів, виконував рейси, не передбачені вищезазначеними договорами. Так, 03.07.12 при здійсненні перевезення пасажирів по маршруту Ріпки-Чернігів для власних потреб (згідно запису в дорожньому листі), територіальним управлінням головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області було зафіксовано порушення законодавства України про автомобільний транспорт з боку ФОП ОСОБА_4, а саме відсутність відповідних документів, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом та печаткою перевізника). Копія акту перевірки (№065705 від 03.07.12) і постанови (№149491 від 18.07.12) про застосування фінансових санкцій інспекцією до ФОП ОСОБА_4 у матеріалах справи;

ФОП ОСОБА_4 не оскаржував вказаного акту перевірки та постанови і сплатив накладені фінансові санкції 27.07.12 (квитанція №52/108 від 27.07.12);

Здійснюючи незаконні перевезення ФОП ОСОБА_4 досяг неправомірних переваг у конкуренції, оскільки крім законних рейсів він виконував рейси не передбачені договорами з Чернігівською обласною державною адміністрацією, порушуючи чинне законодавство, а саме Закону України «Про автомобільний транспорт»;

ПАТ «Ріпкинське АТП 17444» вважає свої права порушеними, оскільки внаслідок незаконної діяльності ФОП ОСОБА_4 він втрачає значну кількість пасажирів, в середньому 143 пасажира кожного дня (13 рейсів х 11 чоловік). За його підрахунками втрати доходів за 2012 рік складали 458 794,05 грн. (лист «АТП 17444» від 24.12.12 №151);

Дії ФОП ОСОБА_4 щодо здійснення перевезень пасажирів 03.07.12 на маршруті Ріпки-Чернігів для власних потреб без дотримання вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджено постановою територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті Чернігівської області №149491 від 18.07.12, визнано порушенням, передбаченим статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме: досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно інших суб'єктів господарювання, які діють на ринку автомобільних пасажирських перевезень, шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням державного органу, наділеного відповідною компетенцією.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції на ФОП ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 5 015 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наділеного відповідною компетенцією.

Згідно зі статтею 35 Господарського кодексу України досягнення неправомірних переваг у конкуренції є отримання певних переваг стосовно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення законодавства, яке підтверджено рішенням відповідного органу державної влади.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Стаття 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Актом перевірки від 03.07.12 зафіксовано, що при перевезенні пасажирів автобусом у водія відсутній список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом та печаткою перевізника. Вказаними діями порушено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з подорожнім листом автобуса №2175 03.07.12 водій позивача ОСОБА_5 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Чернігів-Ріпки на власні потреби.

Позивачем суду надано список пасажирів, прямуючих рейсом 03.07.12, за яким водій позивача перевозив 5 пасажирів, 3 з яких є працівниками позивача (трудові договори від 14.11.06, 27.09.11, 15.01.09), а двоє планувались для прийняття на роботу водіями ПП «Комфортавтотранс» власником якого є позивач.

Оскільки вказаний список пасажирів не було надано водієм позивача при проведенні перевірки 03.07.12, за вказане правопорушення позивача притягнуто до відповідальності відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій від 18.07.12 яку в установленому законом порядку недійсною не визнано, під час розгляду справи територіальним відділенням АМК, (про розгляд справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи) позивачем вказаний доказ не було надано, суд наданий список пасажирів розцінює критично і не застосовує при вирішенні спору.

Позивачем надано копії укладених з Чернігівською обласною державною адміністрацією договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування: №45-09-09/167 від 25.09.09 (Чернігів-Ріпки, рейси 1801к/1802к), №44-09-09/166 від 25.09.09 (Чернігів-Ріпки, рейси 1799к/1800к), №43-09-09/168 від 25.09.09 ( Чернігів-Ріпки, рейси 1803к/1804к).

У відповідності з укладеними договорами позивачем розроблено паспорти автобусних маршрутів регулярних перевезень, які затверджені в установленному законом порядку.

Заявою від 09.11.12 ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444» підтверджується, що 03.07.12 автобус ФОП ОСОБА_6 здійснював незаконні перевезення по маршруту загального користування Ріпки-Чернігів про що свідчив трафарет на автобусі з написом початкового і кінцевого пункту перевезень.

Актом від 03.07.12 було зафіксовано, що водій автобуса, який належить позивачу, перевозив пасажирів для власних потреб (згідно запису в дорожньому листі) без необхідних для цього документів, що є порушенням законодавства України.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до відповідальності у вигляді сплати штрафу у відповідності з Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відтак ФОП ОСОБА_4 отримував неправомірні переваги відносно іншого господарюючого суб'єкта (ПАТ «Ріпкинське АТП 17444", який правомірно здійснював перевезення пасажирів за тим же маршрутом після перемоги у конкурсі перевізників) через: перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не за затвердженим розкладом руху його автобуса, а безпосередньо перед виконанням рейсу автобусом ПАТ «Ріпкинське АТП 17444", що надавало ФОП ОСОБА_4 можливість здійснювати відправлення автобусу із зупинки за певний час до відправлення автобусу конкурента (який мав дотримуватись графіку руху) і в зв'язку з цим негативно впливати на кількість пасажирів в автобусі конкурента і на суму його доходів.

Вказаними діями ФОП ОСОБА_4 досяг неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого суб'єкта господарювання, а саме ПАТ «Ріпкинське АТП 17444" шляхом порушення чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, при вирішенні спору судом враховується, що згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на захист цивільних прав та інтересів встановлено ст. 15 Цивільного кодексу України за якою кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права визначені ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч.1 та 3 статті 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію. За результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть:залишити рішення без змін;змінити рішення; скасувати рішення; прийняти нове рішення, передбачене статтями 31 та 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"

Відповідно до ч.1 та 3 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, із приписів вищенаведених правових норм випливає, що захист прав особи здійснюється способом, що визначений законодавством, а саме: у органах Антимонопольного комітету України шляхом подання заяви про скасування рішення, у господарських судах України - шляхом подання позовної заяви про визнання рішення недійсним.

Позивачем подано позов про скасування рішення територіального відділення АМК. Проте, такий спосіб захисту права у господарському суді чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26.07.13.

Суддя Ю.В. Федоренко

Джерело: ЄДРСР 32613925
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку