ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА

16 липня 2013 року Справа № 913/1772/13

Провадження №21б/913/1772/13

За заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ» , м. Луганськ,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від боржника:

- не прибув (причини неявки суду невідомі),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12, 93, 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон № 4212-VI), розгляд заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, про порушення справи про його банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання;

- боржник своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 02.07.2013 № 913/1772/13 (провадження №21б/913/1772/13);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за відсутності боржника;

- на адресу суду надійшли:

- довідка від 08.07.2013 № 13-52/104 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, за цією адресою і надіслала ухвала про прийняття заяви до розгляду; керівник Вільховченко Сергій Олексійович;

- лист від 08.07.2013 №72 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, з доданням до нього витягу від 08.07.2013 №16765675 (без серії) державного реєстратора реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- заява від 04.07.2013 №02-01/1 арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про участь у даній справі про банкрутство, з доданням до нього документів, перелічених у ньому, в тому числі копії свідоцтва №302 від 28.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідаторів);

- від Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області:

- лист від 15.07.2013 №1701/10 про зупинення провадження у справі про банкрутство до проведення перевірки діяльності до боржника;

- лист від 15.07.2013 №1702/10 з повідомленням про те, що остання звітність боржником надана 11.02.2013 за 2012 рік, перевірок підприємницької діяльності не проводилось, податковий борг складає 934, 1 тис. грн., з доданням до нього відомостей про банківські рахунки боржника;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані і приймаючи до уваги, що:

- так, під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що представник боржника у судове засідання для подання пояснень за обставинами скарги не прибув, хоча останній своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце проведення цього судового засідання; вимоги ухвали суду від 02.07.2013 №913/1772/13 щодо подання додаткових витребуваних доказів ним не виконані;

- за ч. 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом від 20.02.2013 №28 Державної судової адміністрації України, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. За п. 2.6.17. повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- за п. 2.6.18. факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи суду не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;

- так, за ухвалою від 02.07.2013 господарський суд прийняв до розгляду заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, про порушення справи про його банкрутство на підставі ст. 95 Закону №4212-VI, тобто стосовно боржника, що ліквідується власником, та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 11 годин 45 хвилин 16.07.2013;

- у підготовчому судовому засіданні 16.07.2013 розглядається заява від 27.06.2013 №27/06-01 (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 01.07.2013 №34-1772/13) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого за рішенням від 28.01.2013 №1 загальних зборів учасників було прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації у зв`язку з відсутністю господарської діяльності та створення ліквідаційної комісії, а за протоколом від 26.06.2013 №26/06-01 загальних зборів учасників було прийняте рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника та звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство;

- вимога боржника щодо порушення справи та визнання його банкрутом ґрунтується на наявності заборгованості:

- перед кредитором ТОВ «Луганськ Логістик» на підставі виконавчого напису нотаріусу №2303, виданого 19.12.2012 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., за яким Кам'янобрідським ВДВС Луганського міського управління юстиції відкрите 21.12.2012 виконавче провадження ВП №35768658 на суму 10 200 грн. 00 коп. (а.с. 60), відомостей щодо стану виконавчого провадження за цим написом на цей час суду не надано;

- перед кредитором Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області ДПС на підставі постанови від 29.11.2012 №2а/1270/8689/2012 Луганського окружного адміністративного суду про стягнення з боржника суми боргу у 179 122 грн. 00 коп.; однак, доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів Державної виконавчої служби не надано, як не наданий сам виконавчий лист за згаданою постановою суду; постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано; інші докази у підтвердження боргу та його безспірності відсутні;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, за аналогією зі строком, встановленим ч. 2 ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- наявні у справі матеріали свідчать про те, що ліквідаційною комісією боржника не в повному обсязі дотриманий досудовий порядок ліквідації господарюючого суб'єкта, встановлений нормами цивільного та господарського законодавства;

- загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання за власним рішенням засновника (власника) визначений нормами Цивільного та Господарського Кодексу України;

- згідно з ч.1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію;

- згідно з ч.2 ст. 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації;

- згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- частиною 3 статті 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду, визначаючи, таким чином, пасив та актив боржника, та складаючи проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку; здійснена аудиторською службою Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавета-аудит», свідоцтво про внесення до реєстру суб'єктів аудиторської діяльності №0943, аудиторський звіт за результатами аудиторської перевірки повноти та достовірності проміжного балансу боржника станом на 7 червня 2013 року (а.с. 46-49 у копії) містить лише припис про підтвердження достовірності балансу станом на 07.06.2013, валюта якого складає 385,8 тис. грн.; в ньому відсутній висновок аудитора щодо можливості застосування процедури банкрутства стосовно боржника - товариства;

- відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію, на затвердження, достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку шляхом проведення аудиту; отже, на цей час суду надані докази виконання цих положень Закону не належним чином;

- у п. 11 ст.16 Закону № 4212-VI передбачено, що господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство;

- втім, згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, в постанові від 25.05.2010 по справі № 12/95б - тільки після публікації оголошення у спеціальному друкованому засобу масової інформації (Бюлетні), оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку, можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону (ст. 95 за Законом №4212-VI), яка передбачає спрощену процедуру банкрутства;

- ч.7 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; результати перевірки повинні бути оформлені відповідними актами (довідками, листами тощо) податкового органу чи відповідних органів державних цільових фондів;

- крім того, як вбачається із матеріалів справи, на дату порушення справи боржником не надані суду будь-які докази подання до органу державної податкової служби первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; результати перевірки повинні бути оформлені відповідними актами (довідками, листами тощо) податкового органу чи відповідних органів державних цільових фондів за місцем його обліку;

- крім того, боржником не надані докази отримання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за постановою від 29.11.2012 №2а/1270/8689/2012 Луганського окружного адміністративного суду на суму 179 122 грн. 00 коп. та відсутня письмову інформацію про стан виконання на цей час виконавчого провадження від 21.12.2012 ВП №35768658 Кам'янобрідського ВДВС Луганського міського управління юстиції на суму 10 200 грн. 00 коп.;

- залишається не з'ясованим майнове становище боржника у повному обсязі, оскільки суду не надана відповідна інформація із інспекції Головного державного реєстру флоту щодо наявності плавзасобів, Державного департаменту інтелектуальної власності стосовно наявності прав на інтелектуальну власність, органу державної статистики щодо наявності у власності часток у статутних фондах інших юридичних осіб; отже, ці приписи повинні бути досліджені;

- таким чином на день розгляду справи ліквідаційною комісією боржника не проведені усі заходи досудової ліквідації господарюючого суб'єкта за положеннями Цивільного та Господарського Кодексів України;

- отже, боржник не надав суду необхідних матеріалів, витребуваних за ухвалою від 02.07.2013 по справі, та які мають суттєве значення для прийняття рішення за його заявою;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у боржника майнових активів та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню; ця позиція стосується дії Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (друга редакція Закону);

- аналогічна позиція міститься і у чинній редакції Закону № 4212-VI (третя редакція Закону);

- так, за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;

- згідно з приписами ч.3 ст. 11 Закону до заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- за приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня; останнє за даною справою відсутнє;

- за приписами ч.3 ст. 12 Закону у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози;

- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону;

- за ч.3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

- у п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог;

- на день розгляду справи суду не надані будь-які докази наявності безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- за таких обставин, на підставі п.7 ст. 16 Закону слід відмовити боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, в порушенні провадження у справі про його банкрутство;

- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;

- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок боржника, сплачений судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп. за квитанцією №ПН442 від 27.06.2013, вилучивши її із матеріалів справи. Підставою для повернення боржнику судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, вилученого із матеріалів справи та надісланого на адресу боржника;

- з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду по суті клопотання від 15.07.2013 №1701/10 Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі №913/1772/13 до проведення інспекцією перевірки боржника, тому суд його залишає без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

1. Відмовити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, в порушенні провадження у справі про його банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

2. Повернути з Державного бюджету України боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЙЗ», ідентифікаційний код 31260351, вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002, судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №ПН442 від 27.06.2013, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, вилученого із матеріалів справи та надісланого судом на адресу боржника.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- Забродіну Олексію Михайловичу, вул. Товариська, буд. 60, кв. 160, м. Запоріжжя);

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д);

- Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ;

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- учаснику - Вільховченку Сергію Олексійовичу (вул. Республіканська, буд. 34, м. Луганськ, 91002);

- прокуратурі м. Луганська (до відома).

Додаток: оригінал квитанції №ПН442 від 27.06.2013 про сплату судового збору у розмірі 5735 грн. 00 коп. (тільки боржнику - рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа