учасники провадження у справі про банкрутство: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Державний реєстратор у Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Пушкіна, 22,Леніно, Ленінський р-н,98200)

кредитор публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У господарському суді Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", провадження по якій порушено за заявою ОСОБА_2.

Визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" у загальній сумі 2923928,13 грн.

Відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" застосовано судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ОСОБА_2 зобов'язано в десятиденний строк надати в офіційних друкованих органах відповідне оголошення за його рахунок, докази надати суду в строк до 20.04.2013 року.

Розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" призначено арбітражного керуючого Гвоздецького Владлена Анатолійовича.

Боржнику та іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилося, вчиняти дії по реорганізації боржника, внесенню майна та інших активів в якості внеску до статутного фонду підприємств, що створюються.

Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, товариство з обмеженою відповідальністю "Валок" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2013 року та припинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, місцевий господарський суд, приймаючи рішення у справі, не прийняв до уваги, що вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" набагато перевищує суму претензій кредитора, що, за твердженням заявника, свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника та є підставою для припинення провадження у справі на підставі частини 1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Заплава Л.М., Фенько Т.П.

У зв'язку з зайнятістю суддів Фенько Т.П. та Заплава Л.М. в іншому судовому засіданні на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Євдокімова І.В., судді Заплава Л.М. на суддю Сікорську Н.І.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року, представники ряду учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, відомості щодо своєї неявки суду не надали.

Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим вiд 06 грудня 2012 року порушено провадження у справi про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" як неспроможного сплатити борг в сумі 2923928,13 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2013 року залишено без задоволення клопотання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" від 17.01.13 року та від 09.04.13 року про припинення провадження у справі; відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" застосовано судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" призначено арбітражного керуючого Гвоздецького Владлена Анатолійовича.

Вказана ухвала є предметом перегляду у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", виходячи з наступного.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 року, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції, відповідно до пункту 1^{1 Перехідних положень якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.}

^{Оскільки провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" порушено до набрання сили Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, яка діє з 19.01.2013 року, до правовідносин учасників провадження у справі про банкрутство повинні застосовуватись положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями.}

^{Згідно зі статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.}

^{Частиною 1 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.}

^{З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кiровського районного суду міста Днiпропетровська вiд 27 жонтня 2010 року у справi № 2-1169/2010 позовнi вимоги позивача - ОСОБА_2 до вiдповiдачiв - Степанця Дениса Анатолiйовича та товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» задоволено, з вiдповiдачiв на користь позивача солiдарно стягнуто 1297923,43 грн. основного боргу за договорами позики № 1 та № 2 вiд 15.08.2009 року, пеню у сумі 1624274,70 грн. та витрати на оплату державного мита в сумі 1700,00 грн., витрат на iнформацiйно-технiчне забезнечення судового процессу у сумі 30,00 грн., а всього 2923928,13 грн.}

^{Ухвалою алеляцiйного суду Днiпропетровської областi вiд 09 лютого 2011 року рiшення Кiровського районного суду м.Днiпропетровська вiд 27.10.2010 року залишено без змiн.}

^{23 березня 2011 року кредитору ОСОБА_2 видано виконанчий лист Кiровського районного суду м.Днiпропетровська на примусове виконання рiшення Кiровського районного суду міста Днiпропетровська вiд 27 жовтня 2010 року у справі № 2-1169/2010.}

^{21 червня 2011 року за заявою кредитора ОСОБА_2 вiддiлом Державної виконавчої служби Ленiнського районного управлiння юстицiї Автономно Республiки Крим за місцем знаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» вiдкрито виконавче провадження по стягненню з боржника суми боргу в розмiрi 2923928,13 грн., про що винесено відповідну постанову.}

^{Постановою вiддiлу Державної виконавчої служби Ленiнського районного управлiння юстицiї Автономної Республiки Крим від 27 вересня 2012 року призначено експерта для участi у виконавчому провадженнi для визначення вартостi майна товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», що знаходиться пiд арештом.}

^{Попереднiй висновок про вартiсть майна товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», який був складений експертом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 за дорученням вiддiлу Державної виконавчої служби Ленiнського районного управлiння юстицiї Автономної Республiки Крим повнiстю не вiдповiдає вимогам нормативно-правових актiв про оцiнку майна i не мiг бути використаний у виконавчому провадженнi.}

^{Постановою вiддiлу Державної виконавчої служби Ленiнського районного управлiння юстицiї Автономної Республiки Крим від 17.12.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду №2-1169/2010 від 23.03.2011 року зупинено на підставі пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Валок».}

^{З матеріалів справи вбачається, що балансова вартість будiвель та споруд бази вiдпочинку, яка знаходиться на праві власності у товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», складає 22115181,00 грн.}

^{Загальна балансова вартiсть всiх основних засобiв товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» згiдно з розшифровкою статей балансу станом на 01.10.2012 року становить 27417500,00 грн., в тому числі «Будiвлi та споруди» - 25935900,00 грн., «Машини та устаткування» - 1481600,00 грн.}

^{Згідно з висновком щодо вартості майна бази вiдпочинку «Валок», наданим суб'єктом оціночної діяльності Тонконогим А.В., вартiсть майна бази станом на 26.10.2009 року становить 22115181,00 грн.}

^{Також матеріали справи містять відомості про те, що крiм майна бази за товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» зареестроване iнше нерухомо майно, машини та устаткування, що за вартiстю становлять бiльше трьох мiльйонiв гривень.}

^{З наведеного вбачається, що вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» набагато перевищує суму претензiй кредитора ОСОБА_2, що свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.}

^{Заслуговують також на увагу твердження товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про те, що товариство є діючою організацією, що сплачує податки, заробiтну плату своїм працiвникам та не має по ним заборгованостi, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Державної податкової інспекції у Ленінському району №115 від 05.12.2012 року та довідкою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим №296 від 05.12.2012 року.}

^{Частиною 7 статті 11 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнанкя його банкрутом» передбачено, що у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.}

^{На підставі пункту 70 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.}

^{З огляду на наведені вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та положення постанови пленуму Вищого господарського суду України №15 від 18.12.2009 року колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що за відсутністю доказів неплатоспроможності боржника та, як наслідок, безпідставністю вимог ініціюючого кредитора у місцевого господарського суду були відсутні підстави для застосування процедури розпорядження майном боржника та подальшого провадження у справі про банкрутство.}

^{Згідно з пунктом 36 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).}

Отже , оскільки оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнанкя його банкрутом», пiдстави для подальшого проваджендя у справi вiдсутнi, що надає суду апеляційної інстанції право на скасування оскаржуваної ухвали Автономної Республіки Крим та припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 101, пунктом 3 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2013 року у справі № 5002-3/4321-2012 скасувати.

3.Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Валок" (вул. Східна, 67,Семисотка, Ленінський р-н,98214)

3. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

4.Державний реєстратор у Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Пушкіна, 22,Леніно, Ленінський р-н,98200)

5.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)

Джерело:ЄДРСР 32022572

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 18.06.2013 по справі № 5002-3/4321-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

119 704 523

24 809

2 713

529 722

23 208 662

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 18.06.2013 по справі № 5002-3/4321-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!