open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2а-6889/11
Моніторити
Ухвала /11.02.2016/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /02.02.2016/ Київський апеляційний адміністративний суд Постанова /30.12.2015/ Дарницький районний суд міста Києва Ухвала /20.12.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.12.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.12.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /31.10.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /29.10.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /03.10.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /23.08.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /08.08.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /18.06.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /12.04.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /07.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /30.01.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.01.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /20.12.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /19.12.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /01.11.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /23.10.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /23.10.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.05.2012/ Житомирський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /13.02.2012/ Житомирський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /25.10.2011/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /15.09.2011/ Лисянський районний суд Черкаської області Судовий наказ /18.07.2011/ Конотопський міськрайонний суд Сумської області Судовий наказ /20.05.2011/ Хортицький районний суд м. Запоріжжя Ухвала /13.05.2011/ Хортицький районний суд м. Запоріжжя Судовий наказ /01.04.2011/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Судовий наказ /28.03.2011/ Автозаводський районний суд м. Кременчука
emblem
Справа № 2а-6889/11
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /11.02.2016/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /02.02.2016/ Київський апеляційний адміністративний суд Постанова /30.12.2015/ Дарницький районний суд міста Києва Ухвала /20.12.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.12.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /17.12.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /31.10.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /29.10.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /03.10.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /23.08.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /08.08.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /18.06.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Постанова /12.04.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /19.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /07.02.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала /30.01.2013/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала /24.01.2013/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /20.12.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /19.12.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /01.11.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /23.10.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /23.10.2012/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.05.2012/ Житомирський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /13.02.2012/ Житомирський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /25.10.2011/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /15.09.2011/ Лисянський районний суд Черкаської області Судовий наказ /18.07.2011/ Конотопський міськрайонний суд Сумської області Судовий наказ /20.05.2011/ Хортицький районний суд м. Запоріжжя Ухвала /13.05.2011/ Хортицький районний суд м. Запоріжжя Судовий наказ /01.04.2011/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Судовий наказ /28.03.2011/ Автозаводський районний суд м. Кременчука

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Справа № 145494/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративними позовами, об'єднаними в одне провадження, у яких просили визнати дії управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області (далі - УПФ України в Теребовлянському районі) щодо перерахунку їх пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їм передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії за шість місяців до дня подачі заяви до суду по 22 липня 2011 року.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, вказаний позов задоволено, визнано дії УПФ України в Теребовлянському районі щодо перерахунку пенсії позивачів протиправними та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити їм передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 26 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Теребовлянському районі просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову про відмову у задоволенні вимог позивачів в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що законодавство України не містить жодного нормативного акту, прийнятого на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» про підвищення розміру пенсій дітей війни на 30 % мінімальної пенсії за віком та не врегульовує питання про те, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Крім того, залишається невизначеним порядок обчислення спірної доплати та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані положення бюджетного законодавства України, а також видаткові можливості основного фінансового документу держави і Пенсійного фонду України.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 183-2 та п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Безспірно встановлено, що позивачі є дітьми війни та згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання підвищення виплачуваної їм відповідачем пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який б визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, на думку апеляційного суду, не слід брати до уваги при вирішенні спору, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації конституційних гарантій та права на отримання підвищення до пенсії дітям війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність вимог позивачів у частині визнання протиправною відмови відповідача у підвищенні розміру їх пенсії, як дитині війни, на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 26 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року та правомірність задоволення цих вимог судом першої інстанції.

Враховуючи те, що функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачам здійснює Пенсійний фонд України в особі управління в Теребовлянському районі Тернопільської області, відповідний обов'язок правильно покладено на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачам у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі суд апеляційної інстанції не вбачає.

Посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування встановленого дітям війни підвищення до пенсії, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги апеляційним судом не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у справі № 2а-6889/11 - без змін.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 183-2 КАС України ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба

Джерело: ЄДРСР 31958687
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку