ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2013 року 13:52 № 2а-13149/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1;

від відповідача 1: Павлишин М.М., який діє на підставі довіреності від 02.11.2012 р. № 7/26-17/0211/05;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2010 р. серія ВРА 731768.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА _1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві рішення про введення в експлуатацію самовільних прибудов до житлового будинку без згоди співвласників та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме позивач просить:

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві: згідно заяви та декларації поданих ОСОБА_1, розглянути та прийняти рішення про реєстрацію або повернення Декларації про готовність введення в експлуатацію житлової кімнати 2-4 прибудов літ. «А1», «а1», та прибудови з погребом «а» до індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1 без підпису заяви співвласниками земельної ділянки та будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_6

- за експлуатацію самовільних прибудов «А1», «А2», «а1» та прибудови з погребом «а» до житлового будинку АДРЕСА_1 без введення їх в експлуатацію та за перешкоджання введення їх в експлуатацію притягти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Згідно відмітки діловодства 25.09.2012 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача уточнення до адміністративного позову , згідно якого просить суд:

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ввести в експлуатацію об'єкт по АДРЕСА_1, згідно поданих ОСОБА_1 документів, при відповідності їх вимогам «Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів», за винятком:

заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта прийняти без надання згоди (без підпису заяви співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудови позначеною літ. «А1» пл. 26,0 кв.м., прибудови з погребом літ. «а» пл. 16,1 кв.м. та житлову кімнату літ. 2-4 пл. 10,5 кв.м. до індивідуального садибного житлового будинку, прийняти за загальну площу що вводиться в експлуатацію 52,6 (26,0+16,1+10,5) кв.м.

- призвати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до проведення обстеження самовільних прибудов позначених літ. «А2» та «а1» до індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1, незаявлених до введення в експлуатацію, в якій проживає ОСОБА_6

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2012 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-8370/12/2670, оскільки суд прийшов до висновку, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наслідками апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, Київським апеляційним адміністративним судом постановлена Ухвала від 04.09.2012 р., якою ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2012 р. скасована, а справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 13149/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2012 р. закінчено підготовче провадження по справі № 2а- 13149/12/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2012 р. зупинено провадження у справі № 2а- 13149/12/2670 до терміну встановленого судом, а саме до 14.03.2013 р., сторін зобов'язано повідомити про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013 р. у справі К/9991/60843/12 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013 р. поновлено провадження у справі № 2а- 13149/12/2670.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі з огляду на те, що йому необґрунтовано відмовлено у введенні в експлуатацію об'єкту по АДРЕСА_1, а також з огляду на те, що відповідачі 2, 3 чинять перешкоди для здійснення дій щодо введення зазначеного об'єкту до експлуатації.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на наступне. На момент виникнення спору прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлювалось Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 р. № 91 із змінами і доповненнями, внесеними Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.062012 р. № 304, який діяв до 30.01.2013 р.

Пунктом 3.1 Порядку було передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

В технічному паспорті БТІ, поданому Позивачем, рік закінчення будівництва прибудови літ. «А1» - 1966, а погребу літ. «апід» - 1962, тому в Інспекції відсутні правові підстави для реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єктів закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог, в яких вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

В судовому засідання представник відповідача 3 заперечив проти позовних вимог та підтримує позицію відповідача 2, вважаючи позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 на підставі Рішення Московського районного суду м. Києва від 29.12.1987 року має на праві власності на 1/6 частину домобудови АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду м. Києва від 20 липня 1994 року виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату позначену літ. 2-4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є власниками у рівних частках 5/6 частин цієї домобудови на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори 12.11.1986 р. та зареєстровано в БТІ м. Києва 07 квітня 2004 року.

В 1965-1974 роках позивач з батьками та за спільні кошти членів сім'ї перебудували коридор позначений літ. 2 та кухню літ. 3 в житлову кімнату літ. «А1» добудували самовільні прибудови літ. «а1» та прибудову з погребом «а».

В 2004 році ОСОБА_6 до житлового будинку АДРЕСА_1 добудувала прибудову літ. «А2».

Домобудова збудована на земельній ділянці пл. 0,1091 га. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 мають на праві власності пл. 0,08 га вищевказаної ділянки в різних частках, а земельна ділянка площею 0,0291 га знаходиться в спільному користуванні (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії KB №139245, лист Головного управління земельних ресурсів від 19.03.2012р. №03-480/6676).

В будинку АДРЕСА_1, за домовленістю між Відповідачами 2, 3 в житловій кімнаті літ. 2-5 проживає ОСОБА_2, а в житловій кімнаті 1-4 ОСОБА_6

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 р. зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_6 забезпечити вільний доступ ОСОБА_1 та працівнику БТІ в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 для проведення технічної інвентаризації.

За результати апеляційного оскарження зазначеного рішення, Апеляційний суду м. Києва від 25 січня 2011 р. ухвалив Рішення Голосіївського районного від 27 жовтня 2010 р. залишити без змін.

На підставі вимоги Державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 01.04.2011р. працівники БТІ були допущені в будинок.

Позивачем було надано згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на введення в експлуатацію самовільно прибудованих приміщень, на що вони погодились, але заяву до Інспекції про введення в експлуатацію прибудов так і не подали.

Прибудови «А1», «а1» та прибудову з погребом «а» не ввійшли в заповіт складений батьком на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Позивач звернувся з заявою від 10.10.2011 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві з проханням ввести в експлуатацію самовільно збудовані прибудови, а також зазначив, що співвласники будинку не бажають оформляти введення в експлуатацію самовільних прибудов і йому такої згоди не надають, в зв'язку з тим, що не бажають признавати його частку в самовільних прибудовах.

У свою чергу Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надала відповідь від 09.11.2011 р. № 7/26-8207/5/08, з якої вбачається, що на підставі заяви позивача була здійснена перевірка з виїздом на місце. За результатами перевірки вставлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 розміщено самовільно побудовані прибудови до житлового будинку, а саме: прибудова літ. «А2» 2004 р.з. (площа забудови 33,9 кв. м), прибудова літ. «А1» 1966 р.з. (площа забудови 26,0 кв. м), прибудова з погребом літ. «а» 1962 р.з. (площа забудови 16,1 кв. м), прибудова літ. «а1» 1974 р.з. (площа забудови 14,1 кв. м). Власниками зазначеного домоволодіння згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку КВ №139245, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 15.03.2006 за №07-7-02214, є: гр. ОСОБА_1 (частка у спільній власності 2/12), гр. ОСОБА_2 (частка у спільній власності 5/12), гр. ОСОБА_6 (частка у спільній власності 5/12). Ознак нового будівництва чи виконання будівельних робіт при перевірці не виявлено.

За результатами вищенаведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 р.

Разом з тим, на підставі звернення позивача про обстеження будівництва за призначенням 16.02.2012 р. було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, яким вставлено відсутність підстав для накладення штрафних санкцій.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем 26 березня 2012р. подано до Інспекції заяву та декларацію про прийняття в експлуатацію житлової кімнати літ. 2-4, прибудов літ «А1», «а1», та прибудови з погребом «а» до індивідуального (садового) житлового будинку АДРЕСА_1. Інспекція на підставі рішення № КВ 21212061264 від 19.04.2012 р., викладеного в своєму листі від 20.04.2012 р. № 7/26-3218/10 повернула декларацію про готовність об'єкта до експлуатації прибудова (літ. А1), прибудова (літ. А1), прибудова (літ. а) до житлового будинку (літ. А) на АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль визначається, як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31 грудня 2013 року, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлює Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 N 91 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за N 830/19568 (надалі - Порядок).

Відповідно до 1.1 цей Порядок визначає процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

З огляду на те, що об'єкт побудований у 1965-1974 рр., що вбачається зі змісту позовних вимог, без дозволу на виконання будівельних робіт, порядок прийняття його в експлуатацію здійснюється згідно п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вищезазначеного Порядку.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Порядку, прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно п. 3.2 розділу ІІІ Порядку, замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації;

засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 2.5 розділу ІІ Порядку передбачено, що на основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - звіт) за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Зокрема, суд звертає увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин даний Порядок був чинний.

Згідно рішення № КВ 21212061264 від 19.04.2012 р., викладеного в своєму листі від 20.04.2012 р. № 7/26-3218/10 Інспекція повернула декларацію про готовність об'єкта до експлуатації прибудова (літ. А1), прибудова (літ. А1), прибудова (літ. а) до житлового будинку (літ. А) на АДРЕСА_1

З зазначеного рішення вбачається, що при перевірці декларації про готовність об'єкта до експлуатації виявлено, що вона оформлена з порушенням установлених вимог Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 № 91, а саме:

- невірно зазначено код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд;

- у п. 2 невірно зазначена загальна площа будівлі;

- у п. 3 декларації (площа вбудованих або добудованих приміщень) не заповнюється;

- у п. 5 декларації невірно зазначено номер технічного паспорта БТІ;

- у п. 7 декларації невірно зазначена дата та номер державного акта на право власності на земельну ділянку.

Крім того, заява про прийняття об'єкту до експлуатації не підписана співвласниками.

Згідно п. 3.3 розділу ІІІ, Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ встановлено, що Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком.

Проаналізувавши зміст рішення Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № КВ 21212061264 від 19.04.2012 р., суд зазначає наступне.

Положеннями статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначений порядок надання відповіді на заяви громадян, а відтак органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні № КВ 21212061264 від 19.04.2012 р., відповідачем 1 обґрунтовано та в повному обсязі викладено мотиви відмови у прийнятті декларації про готовність введення об'єкту до експлуатації.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про правомірність відмови відповідача, зазначеної в рішенні № КВ 21212061264 від 19.04.2012 р., викладеного в своєму листі від 20.04.2012 р. № 7/26-3218/10, в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкту.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ввести об'єкт в експлуатацію, суд зазначає наступне.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинстві полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя якого є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності передачі повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яка є спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади у архітектурно-будівельної діяльності виходить за межі компетенції адміністративного суду і виходить за межі завдань покладених на адміністративне судочинство.

Таким чином, суд не має достатніх повноважень для зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ввести в експлуатацію: прибудову (літ. А1), прибудову (літ. А1), прибудову (літ. а) до житлового будинку (літ. А) на АДРЕСА_1, оскільки такий обов'язок покладається чинним законодавством на виконавчий орган з питань архітектурно-будівельної діяльності, а саме на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та її територіальних органів.

В своїх позовних вимогах позивач просить зобов'язати Інспекцію ввести об'єкт в експлуатацію, згідно поданих документів ОСОБА_1, за винятком заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта прийняти без надання згоди (без підпису заяви співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6; звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудови позначеною літ. «А1» пл. 26,0 кв.м., прибудови з погребом літ. «а» пл. 16,1 кв.м. та житлову кімнату літ. 2-4 пл. 10,5 кв.м. до індивідуального садибного житлового будинку прийняти за загальну площу що вводиться в експлуатацію 52,6 (26,0+16,1+10,5) кв.м.

Суд звертає увагу, що п. 3.2 розділу ІІІ Порядку визначений вичерпний перелік документів, який необхідно надати для реєстрації введення об'єкту в експлуатацію. Позивач не навів суду жодних аргументів, не надав суду належних та допустимих доказів, з яких би суд міг би зробити висновок про обґрунтованість заявлених вимог.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині - зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ввести в експлуатацію об'єкт по АДРЕСА_1, згідно поданих ОСОБА_1 документів при відповідності їх вимогам «Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів», за винятком:

заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта прийняти без надання згоди (без підпису заяви співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудови позначеною літ. «А1» пл. 26,0 кв.м., прибудови з погребом літ. «а» пл. 16,1 кв.м. та житлову кімнату літ. 2-4 пл. 10,5 кв.м. до індивідуального садибного житлового будинку прийняти за загальну площу що вводиться в експлуатацію 52,6 (26,0+16,1+10,5) кв.м.

Щодо позовних вимог в частині призвати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до проведення обстеження самовільних прибудов позначених літ. «А2» та «а1» до індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1, незаявлених до введення в експлуатацію, в якій проживає ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався з відповідною заявою від 10.10.2011 р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві щодо проведення обстеження самовільних прибудов літ. «А2» та «а1» до індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 р. та складено акт від 16.02.2012 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, про що вже зазначалось.

Разом з тим, позивачем не наведено вмотивованих обґрунтувань, достатніх для вирішення судом питання щодо зобов'язання Інспекції повторно здійснити обстеження самовільних прибудов позначених літ. «А2» та «а1» до індивідуального (садибного) житлового будинку АДРЕСА_1, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині призвання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до проведення обстеження зазначених будівель, незаявлених до введення в експлуатацію, в якій проживає ОСОБА_6, відтак є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачами наведені достатні та обґрунтовані доводи, що доказують правомірність їх дій.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши всі наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст.2, 9, 71, 86, 160- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук