ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5553/2012

23.04.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Іванова С.С.,

при секретарях - Левчик О.В., Ісмаїлової Л.Р., Гумбатової А.М.,

з участю - прокурорів Вороного О.В., Аблякімової З.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА _8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Щуч'є Щучанского р-ну Курганської обл., громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого Ізобільненським сільським головою, що проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.3 чт.28 ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА _9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Алушта АР Крим, громадянин України, освіта вища, депутата Ізобільненської сільської ради, раніше не судимого, що має малолітню дитину, проживає у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА _10, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця сел. Верховина Верховинського р-ну Івано - Франківської обл., громадянина України, освіта вища, депутата Ізобільненської сільської ради, одруженого, що має малолітню дитину, не має судимості, проживаючого АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА _11, ІНФОРМАЦІЯ_4 р., уродженця м.Ялта АР Крим, громадянина України, освіта вища, не одруженого, що має неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _9, у період з 10 по 21 травня 2010 р., перебуваючи на території с. Ізобільне АР Крим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що для отримання земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України, необхідно передати йому особисто грошові кошти в розмірі 13500 доларів США, нібито для подальшої передачі депутатам Ізобільненської сільської ради, що повністю не відповідало дійсності.

ОСОБА_12 довіряючи ОСОБА_9 і помиляючись щодо його істинних мотивів, в період з 10 по 21 травня 2010 р. біля будівлі Ізобільненської сільської ради в с. Ізобільне по вул.Центральна 1, передав останньому 20.000 грн. Крім того, 21 травня 2010 р., ОСОБА_12 виконуючи вимоги ОСОБА_9 і помиляючись щодо його істинних мотивів, прибув за вказівкою останнього за місцем його проживання в АДРЕСА_2 і передав ОСОБА_9 11.000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 87177,2 грн. за надання у власність земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_5.

Таким чином, у період з 10 по 21 травня 2010 р. отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в загальній сумі 107.177,2 грн. і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв останньому значної матеріальної шкоди.

21 травня 2010 Ізобільненською сільською радою, у відповідності зі ст.12, 116, 118 і 121 Земельного кодексу України, було безкоштовно прийнято рішення № 79/87 про дозвіл ОСОБА_12 розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5

Крім того, ОСОБА_9 в період з 10 по 21 травня 2010 р., на території с. Ізобільне АР Крим, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що для отримання земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації, у відповідності зі ст.118 Земельного кодексу України, необхідно передати хабар Ізобільненському сільському голові і депутатам у розмірі 13500 доларів США.

Надалі шляхом умовлянь переконав ОСОБА_12 у вигідності передачі зазначеної суми грошових коштів за виділення земельної ділянки, нібито для подальшої передачі депутатам Ізобільненської сільської ради та Ізобільненському сільському голові.

ОСОБА_12, довіряючи ОСОБА_9 і помиляючись щодо його істинних мотивів, в період з 10 по 21 травня 2010 р., перебуваючи біля будівлі Ізобільненської сільської ради в с. Ізобільне по вул. Центральної 1, передав останньому частину необхідної суми в розмірі 20.000 грн. Крім того, 21 травня 2010 р., ОСОБА_12 прибув за вказівкою ОСОБА_9 за адресою його проживання в АДРЕСА_2 і передав йому частину від необхідної суми грошових коштів у розмірі 11.000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 87177,2 грн., за надання у власність земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_5 При цьому ОСОБА_12 помилково вважав, що зазначені грошові кошти призначені для подальшої передачі Ізобільненської сільському голові і депутатам Ізобільненської сільської ради в якості хабара.

Таким чином, у період з 10 по 21 травня 2010 р., ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в загальній сумі 107177,2 грн. і не передаючи їх Ізобільненському сільському голові і депутатам, розпорядився ними на свій розсуд.

21 травня 2010 р. Ізобільненською сільською радою, у відповідності зі ст.12, 116, 118 і 121 Земельного кодексу України, було безкоштовно прийнято рішення № 79/87 про дозвіл ОСОБА_12 розробки проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,09 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_5 ОСОБА_8, постановою Ізобільненській сільської виборчої комісії м. Алушта № 1 від 02.11.10 р. зареєстровано Ізобільненської сільським головою і згідно виданого ним розпорядження № 67 від 02.11.10 р. набрав дану посаду. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, ст.4, ч.2 ст.7, ч.1 і 7 ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.п. 1-3, 7, 8, 10, 12, 14 і 19, ч.3 і 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основними обов'язками сільського голови, як посадової особи місцевого самоврядування, за виконання яких він несе персональну відповідальність, є:

- забезпечення дотримання на території ради Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- дотримання прав і свобод людини і громадянина;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави;

- організація роботи ради та її виконавчого комітету, підписання їх рішень; - Здійснення керівництва апаратом ради та виконавчого комітету;

- скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій, головування на пленарних засіданнях ради;

- призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій комунальної власності;

- розпорядження бюджетними і позабюджетними цільовими коштами; - Забезпечення виконання рішень ради;

- представлення територіальної громади, ради у відносинах з громадянами, державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм їх власності;

- укладення договорів від імені ради та її виконкому;

- здійснення інших повноважень місцевого самоврядування.

У ч. 4, 8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», закріплено право сільського голови призупиняти дію рішень сільської ради, а також право видавати розпорядження з питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_8 прийняв присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, згідно з якою, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки.

Згідно ч.2 ст.11, ст.12 і ч.1 ст.13 Регламенту Ізобільненської сільської ради, затвердженого рішенням даної ради від 02.11.10 № 1/8, сільський голова, як головуючий на сесії, відкриває, закриває і веде засідання , формує та вносить на розгляд сесії порядку денного (перелік питань, що пропонуються на розгляд), оголошує заяви, ставить питання на голосування і підписує рішення ради.

Таким чином, ОСОБА_8 був представником органу місцевого самоврядування, був обраний і вступив на посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яка відповідно до ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», віднесена до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування, тобто був посадовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Також ОСОБА_9 і ОСОБА_10, постановою Ізобільненської сільської виборчої комісії м. Алушта № 1 від 02.11.10 р. зареєстровані депутатами Ізобільненської сільської ради 6 скликання.

ОСОБА_9 відповідно до рішення Ізобільненської сільської ради № 2/91 від 12.11.10 р., входив до складу постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища.

ОСОБА_10 відповідно до рішення Ізобільненської сільської ради № 1/3 від 2.11.10 р., входив до складу постійної мандатної комісії Ізобільненської сільської ради з питань депутатської діяльності та етики, зовнішньоекономічної діяльності, з оборонної роботи.

Будучи депутатами Ізобільненської сільської ради, зазначені відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», представляли інтереси територіальної громади жителів 4 населених пунктів сільської ради. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.7, ч.1 і 7 ст.8 і 23 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.49 і 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст.2, 11 та 18 Закону України« Про статус депутатів місцевих рад », основними обов'язками депутата сільської ради за виконання яких він несе персональну відповідальність, є:

- виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування;

- представляти інтереси всієї територіальної громади;

- діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, іншими нормативно-правовими актами, актами органів місцевого самоврядування;

- забезпечувати ефективну діяльність органів місцевого самоврядування;

- дотримуватися права і свободи людини і громадянина;

- Сумлінно ставитися до виконання службових обов'язків;

- шанобливо ставитися до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, піклуватися про авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- не допускати дій, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави;

- нести обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконувати їх доручення. З метою виконання зазначених обов'язків депутати місцевих рад наділені рядом прав і повноважень, серед яких відповідно до ст.11, 19 і 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наступні:

- брати участь з правом дорадчого голосу в засіданнях місцевих рад та їх органів; - Пропонувати питання для їх розгляду радою та її органами;

- вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів;

- вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до його відання, поправки до них;

- брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

- виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій і з мотивів голосування, давати довідки;

- за дорученням відповідної ради або постійної комісії до складу якої його обрано, бере безпосередню участь у підготовці питань для розгляду на сесіях ради та засіданнях постійної комісії.

Згідно ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевої ради», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради при здійсненні своїх депутатський повноважень повинен дотримуватися такі правила депутатської етики:

- керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади, або виборців свого виборчого округу, від якого його обрано;

- не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, або корисливих цілях;

- керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності;

- не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов'язані із здійсненням ним депутатських повноважень.

Відповідно до ч.6 і 9 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 та 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування, наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів, депутат має право вирішального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної комісії до складу якої його обрано. Пропозиції та зауваження, висловлені депутатом на сесії ради або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою або за його дорученням постійними комісіями ради.

Згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є посадовою особою, що здійснює функції представника влади, якою наділений жителями Територіальної громади Ізобільненської сільської ради, які обрали його депутатом даної ради.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У вересні 2011 р. Ізобільненський сільський голова ОСОБА_8, з метою незаконного збагачення шляхом отримання хабарів в особливо великих розмірах за вирішення питань регулювання земельних відносин на території сільської ради, організував і очолив стійке об'єднання до складу якого залучив депутатів сільської ради ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Створена група була стійкою і стабільною, оскільки її члени організувалися для вчинення низки злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи.

Внутрішня стійкість групи виражалася в стабільному складі її членів, родинні зв'язки між організатором ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_9 Наявністю представницьких функцій у ОСОБА_8 як голови Ізобільненської сільської ради та у депутатів цієї ж ради ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Крім того, широкі повноваження ОСОБА_8 як голови, його майновий стан, досвід роботи Ізобільненським сільським головою протягом двох скликань, авторитет серед місцевого населення та депутатського корпусу, життєвий досвід, ділові зв'язки, дозволили психологічно згуртувати членів групи під керівництвом ОСОБА_8, якому ОСОБА_9 і ОСОБА_10 довіряли і беззаперечно виконували його вказівки.

Зовнішня стійкість групи виражалася в здатності її членів конспірувати свою діяльність, протидіяти факторам ззовні, здатним викрити їх злочинну діяльність. Так при розмовах в кабінеті ОСОБА_8, а також по мобільному телефону, члени організованої групи уникали прямої згадки про отримання хабарів і використовували відомі їм умовні позначення: гроші - «аргументи», хабар - «операція», передати хабар - «розвантажитися », хабародавець -« гість »або« кохана жінка », організатор групи ОСОБА_8 - «Шеф», «бос», «папік». Безпосереднє отримання хабарів, як найбільш небезпечна частина реалізації злочинного плану була доручена ОСОБА_10, який організував силами пособника ОСОБА_11 ведення спостереження за навколишнім оточенням з метою попередження можливої ??небезпеки з боку правоохоронних органів. З метою зменшення ризику бути затриманими при отриманні хабарів, члени злочинної групи розробили схему згідно з якою, вимагали передачі більшої частини хабара в розмірі до 85% від загальної суми до прийняття сільською радою рішення, а решту суми вимагали в день прийняття рішення, але до його видачі.

ОСОБА_8 самостійно керував організованою групою, даючи вказівки про скоєння конкретних злочинів ОСОБА_10 і ОСОБА_9, забезпечував фінансування групи шляхом розподілу грошових коштів отриманих як хабарі, між членами групи за участь у скоєнні злочинів.

Функції з пошуку громадян, зацікавлених в отриманні у власність земельних ділянок та розпорядженні необхідними коштами, а також безпосереднє отримання від них грошових коштів, ОСОБА_8 поклав на ОСОБА_10, який для полегшення вчинення злочинів залучив як пособника ОСОБА_11 При цьому ОСОБА_11, не входив до складу організованої групи, а діяв за попередньою змовою з ОСОБА_10

На учасника організованої групи ОСОБА_9, який входив до складу постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища, ОСОБА_8 поклав функції з контролю за злочинною діяльністю на ОСОБА_10, а також з розгляду клопотань громадян про виділення земельних ділянок залежно від передачі ними хабарів за виділення тієї чи іншої ділянки.

Організована група діяла на території АР Крим з вересня до 30 грудня 2011, поки її діяльність не була припинена працівниками правоохоронних органів.

Протягом періоду часу з вересня по 30 грудня 2011 р. ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у складі організованої групи, вчинили при пособництві ОСОБА_11 наступні злочини.

Так у вересні 2011 р. ОСОБА_10, діючи за вказівкою ОСОБА_8, згідно розробленого злочинного плану, доручив ОСОБА_11 підшукати особа, яка бажає придбати земельну ділянку в АДРЕСА_6 ??орієнтовною площею 2 га за хабар з розрахунку орієнтовно 1500 доларів США за 0,01 га. ОСОБА_11 підшукав ОСОБА_13, яка була зацікавлена ??в отриманні земельної ділянки для себе і ОСОБА_14 Зустрівшись зі ОСОБА_13, ОСОБА_11 повідомив їй, що земельні ділянки видаються лише за умови передачі хабара депутатам Ізобільненської сільської ради та Ізобільненському сільському голові, після чого познайомив її з депутатом сільської ради ОСОБА_10, який приступив до реалізації злочинного плану з отримання від неї хабара в особливо великому розмірі.

У період з вересня по 17 грудня 2011 р., Ізобільненський сільський голова ОСОБА_8, будучи відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади жителів 4 населених пунктів Ізобільненської сільської ради, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 4, ч.2 ст.7, ч.1 і 7 ст.8, ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.п. 1-3, 7, 8, 10, 12, 14 і 19, ч.3 і 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підриваючи принцип законності і верховенства права, авторитет представницького органу місцевого самоврядування - Ізобільненської сільської ради, а також довіру територіальної громади, яка його обрала, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, діючи у складі організованої групи з депутатами Ізобільненської сільської ради ОСОБА_9 і ОСОБА_10, при пособництві ОСОБА_11, використовуючи свою владу і службові повноваження всупереч інтересам служби, перебуваючи в с.Ізобільне вимагали від ОСОБА_13 передачі хабара в особливо великому розмірі в розмірі 230.000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, склало 1835400 грн., за позитивне вирішення Ізобільненською сільською радою питання про передачу їй і ОСОБА_14 у власність двох земельних ділянок загальною площею 2 га, розташованих на території сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Усвідомлюючи, що у відповідності зі ст.116 і 118 Земельного кодексу України, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 як громадяни України, мають право на одержання безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 навмисне створили умови, що змушують ОСОБА_13 дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для реалізації свого права на отримання у власність земельної ділянки, вказуючи на те, що в разі не передачі хабара, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, використовуючи свою владу і службове становище, вплив на депутатський корпус і посадових осіб місцевого самоврядування Ізобільненської сільської ради, вживуть заходів, спрямовані на незадоволення звернень ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про передачу їм у власність зазначених ділянок землі.

9 листопада 2011 р, ОСОБА_10, діючи згідно спільного злочинного плану, розробленого з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, привіз ОСОБА_13 в приміщення Ізобільненської сільської ради, розташованої в с. Ізобільне по вул. Центральна, 1, де познайомив її з Ізобільненським сільським головою ОСОБА_8, який підтвердив повноваження ОСОБА_10 з ведення переговорів про надання земельних ділянок за хабар, після чого надав ОСОБА_10 і ОСОБА_13 окреме приміщення у сільській раді для продовження переговорів і з метою конспірації шляхом придушення звуку їхніх голосів включив телевізор. ОСОБА_10 висунув ОСОБА_13 вимогу про передачу йому як депутату сільської ради, для подальшої передачі іншим членам організованої групи, хабара в особливо великому розмірі в сумі 230 000 доларів США за позитивне вирішення сільською радою питання про передачу їй і ОСОБА_14 у власність двох земельних ділянок площею по 1 га кожен, розташованих у АДРЕСА_6, для ведення особистого селянського господарства. При цьому ОСОБА_10 зажадав передати йому частину хабара в розмірі 85% від загальної суми до видачі ОСОБА_13 рішень Ізобільненської сільської ради про дозвіл розробки проектів землеустрою щодо відводу земельних ділянок. У разі відмови передати частину хабара ОСОБА_10 заявив, що бажані рішення прийняті не будуть, після чого ОСОБА_13 передала ОСОБА_10 копії паспортів та ідентифікаційних кодів на своє і на ім'я ОСОБА_14 для підготовки документів, а потім поїхала для обдумування отриманої інформації.

ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_13 згодна на висунуті ними умови отримання земельних ділянок за хабарі, однак не встигає зібрати необхідну суму, у зв'язку з чим передача хабара відкладається.

1 грудня 2011 р. ОСОБА_8, виконуючи відведену йому функцію з контролю за ОСОБА_10, поставив останньому завдання отримати від ОСОБА_13 хабар за передачу земельних ділянок у термін до 6 грудня 2011.

У цей же день ОСОБА_10 поставив пособника ОСОБА_11 до відома про те, що ОСОБА_13 продовжує проявляти інтерес до отримання земельної ділянки на запропонованих їй умовах.

5 грудня 2011 р. ОСОБА_9 за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_8, продовжуючи виконувати відведену йому функцію активного члена організованої групи, поставив ОСОБА_10 завдання в короткі терміни організувати отримання максимальної суми хабарів від різних осіб.

12 грудня 2011 р. з метою отримання від ОСОБА_13 хабара в розмірі 230 000 доларів США, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 організували при невстановлених обставинах виготовлення і подачу в Ізобільненську сільську раду заяв від імені ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про дозвіл їм розробки проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок площею по 1 га кожен у АДРЕСА_6 ??для ведення особистого селянського господарства. на наступний день, в результаті вжитих зазначеними заходів, заяву ОСОБА_14 було розглянуто на засіданні постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища, рішенням якої було рекомендовано сесії цієї ж ради, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки.

13 грудня 2011 р. ОСОБА_8 у складі організованої групи з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 організував виготовлення проекту рішення Ізобільненської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_6.

15 грудня 2011 р. ОСОБА_10, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на отримання хабара в особливо великих розмірах, зустрівся зі ОСОБА_13 в м. Алушта, після чого остання повідомила, що згодна передати необхідну суму лише при отриманні рішення Ізобільненської сільської ради про дозвіл на складання проекту землеустрою. У відповідь ОСОБА_10, діючи згідно розробленого раніше спільного плану, зажадав передати хабар до прийняття радою рішення і повідомив, що до передачі необхідної суми рішення не буде прийнято, підпис на рішенні та друк поставлені не будуть. При цьому ОСОБА_10 зажадав передати грошові кошти до 17.12.2011 р. і запевнив ОСОБА_13, що фактично питання вже вирішене на її користь, однак, ОСОБА_13 відмовилася передати грошові кошти до отримання оригіналів рішень про дозвіл розробки проектів землеустрою їй і ОСОБА_14, у зв'язку з чим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин від них не залежних.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_13 передати необхідний хабар у сумі 230 доларів США, що згідно курсу національного банку України становило 1835400 грн., ОСОБА_9 будучи членом постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища, вжив заходів до знищення документів, пов'язаних з розглядом заяв ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою.

Крім того, повторно, в період з 21 по 30 грудня 2011 р., ОСОБА_8 у складі організованої групи з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 при пособництві ОСОБА_11, отримав від ОСОБА_15 хабар в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_10, сприяючи йому, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочину, підшукав ОСОБА_15, який був зацікавлений в отриманні безкоштовно, в порядку ст.118 Земельного Кодексу України земельної ділянки для себе, а також представляв інтереси ОСОБА_16 і ОСОБА_17 23 грудня 2011 р. діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15, що для отримання земельної ділянки необхідно передати депутатам Ізобільненської сільської ради хабар з розрахунку орієнтовно 3,5 тис. доларів США за 1 сотку землі, при цьому зажадав передати частину хабара в розмірі 30 тис. доларів США до початку сесії .

23 грудня 2011 р. ОСОБА_11, діючи на виконання відведеної йому функції, познайомив ОСОБА_15 з ОСОБА_10, повідомивши, що передача у власність вказаних земельних ділянок можлива за хабар посадовим особам Ізобільненської сільської ради, який необхідно передати через депутата сільської ради ОСОБА_10

У зазначений період часу Ізобільненський сільський голова ОСОБА_8, будучи відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади жителів 4 населених пунктів Ізобільненської сільської ради, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст.4, ч.2 ст.7, ч.1 і 7 ст.8, ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.п. 1-3, 7, 8, 10, 12, 14 і 19, ч.3, ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підриваючи принцип законності і верховенства права, авторитет представницького органу місцевого самоврядування - Ізобільненської сільської ради, а також довіру територіальної громади, яка його обрала, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, використовуючи свою владу і службове становище всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з депутатами Ізобільненської сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 і громадянином ОСОБА_11 про вимагання та отримання від ОСОБА_15 хабара за позитивне вирішення Ізобільненською сільською радою, питання про передачу у власність ОСОБА_15 і, які представлені їм громадян ОСОБА_17 і ОСОБА_16 земельних ділянок, розташованих на території ради для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

У період з 21 по 27 грудня 2011 р., Ізобільненський сільський голова ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи з депутатами Ізобільненської сільської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_9, використовуючи свою владу і службові повноваження, при пособництві ОСОБА_11, перебуваючи в селі Ізобільне, вимагали від ОСОБА_15, який представляв свої інтереси, а також інтереси ОСОБА_17 і ОСОБА_16, хабар в особливо великому розмірі в сумі 976 000 грн., за позитивне вирішення Ізобільненською сільською радою питання про передачу їм у власність трьох земельних ділянок загальною площею 0,45 га, розташованих у АДРЕСА_7 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Усвідомлюючи, що у відповідності зі ст.116, 118 Земельного кодексу України ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_16, як громадяни України мають право на одержання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ОСОБА_8, у складі організованої групи з ОСОБА_9 і ОСОБА_10, при пособництві ОСОБА_11 навмисне створили умови, що змушують ОСОБА_15 дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для реалізації права на отримання у власність земельних ділянок, вказуючи на те, що у разі відмови передати хабар, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, використовуючи свою владу і службове становище, вплив на посадових осіб місцевого самоврядування сільської ради та депутатський корпус, до складу якого в тому числі входить брат Ізобільненського сільського голови ОСОБА_34, вживуть заходів, спрямованих на незадоволення звернень ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 про надання їм у власність зазначених ділянок землі.

Злочинним планом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, передбачалося відмовити ОСОБА_15 у сприянні з отримання у власність земельних ділянок у разі відмови останнього передати необхідну хабар, про що ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_10 27 грудня 2011 р. для підтвердження реальності передачі за хабар вищевказаних земельних ділянок у власність ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_16, а також існуючої злочинної змови на це між ОСОБА_10 та сільським головою ОСОБА_8, 27 грудня 2011 р. ОСОБА_10 організував зустріч ОСОБА_15 з ОСОБА_8 у службовому кабінеті останнього в с. Ізобільне по вул. Центральної, 1, в ході якої ОСОБА_8 підтвердив повноваження ОСОБА_10 на отримання хабара.

27 грудня 2011 р. депутат Ізобільненської сільської ради ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи з сільським головою ОСОБА_8 і депутатом ОСОБА_9, використовуючи свою владу і службові повноваження, при пособництві ОСОБА_11, перебуваючи біля адміністративної будівлі Ізобільненської сільської ради в с. Ізобільне по вул. Центральна 1, в автомобілі «Шевроле - Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав від ОСОБА_15 частину вимогаємого хабара в сумі 80 000 грн. за позитивне вирішення питання Ізобільненської сільською радою про виділення трьох земельних ділянок загальною площею 0,45 га, розташованих у АДРЕСА_7 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_16

Крім того, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_15 заяви, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з метою підготовки за хабар в особливо великому розмірі рішень Ізобільненської сільської ради про дачу їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Після отримання частини хабара від ОСОБА_15 27 грудня 2011 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_10 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 за адресою: с. Ізобільне, вул. Центральна 1, де передав останньому вказану частину хабара.

ОСОБА_8, виконуючи функцію організатора злочинної групи, отримав від ОСОБА_10 частину витребуваного від ОСОБА_15 хабара в розмірі 80 000 грн., після чого упакував гроші в два паперових конверта і в 14-43 год. доручив ОСОБА_10 передати вказану частину хабара ОСОБА_9

ОСОБА_10, виконуючи вказівки ОСОБА_8, відвіз 80 000 грн., отримані від ОСОБА_15 в м. Алушта, де зустрівся з ОСОБА_9 і передав останньому.

ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_10 вказану частину хабара в розмірі 80 000 грн. розпорядився ними на свій розсуд, за погодженням з ОСОБА_8 і ОСОБА_10

Передача залишеної частини хабара у розмірі 896 000 грн., була призначена ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на 30 грудня 2011 р., про що вони повідомили ОСОБА_15

30 грудня 2011 р. ОСОБА_11, продовжуючи свої злочинні дії, з метою забезпечення безпеки членів організованої групи прибув о 11-48 год. в с. Ізобільне, після чого підшукав зручне місце, звідки непомітно для оточуючих, з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів і попередження ОСОБА_10 про можливу небезпеку, вів спостереження за автодорогою, по якій повинен був прибути ОСОБА_15

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання хабара в особливо великому розмірі, 30 грудня 2011 р. приблизно о 13-30 год. депутат Ізобільненської сільської ради ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи з Ізобільненським сільським головою ОСОБА_8 і депутатом ОСОБА_9, використовуючи свою владу і службові повноваження, при пособництві ОСОБА_11, перебуваючи біля адміністративної будівлі Ізобільненської сільської ради в с. Ізобільне по вул. Центральна 1, отримав від ОСОБА_15 іншу частину хабара в сумі 896 000 грн., після чого ОСОБА_10 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, в період з 21 по 30 грудня 2011 р. ОСОБА_8 у складі організованої групи з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 при пособництві ОСОБА_11, повторно скоїв приготування до отримання від ОСОБА_15 хабара в особливо великому розмірі за таких обставин.

ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_10, сприяючи йому, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочину, підшукав ОСОБА_15, який представляв інтереси ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14, зацікавлених в отриманні безкоштовно, в порядку ст.118 Земельного Кодексу України земельних ділянок. 23 грудня 2011 р., діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15, що для отримання земельних ділянок необхідно передати депутатам Ізобільненської сільської ради хабар з розрахунку орієнтовно 3,5 тис. доларів США за 1 сотку землі.

23 грудня 2011 р. ОСОБА_11, діючи на виконання відведеної йому ролі, познайомив ОСОБА_15 з ОСОБА_10, повідомивши, що передача у власність вказаних земельних ділянок, можлива тільки за хабар посадовим особам Ізобільненської сільської ради, яку необхідно передати через депутата Ізобільненської сільської ради ОСОБА_10

У зазначений період часу Ізобільненський сільський голова ОСОБА_8, будучи відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» головною посадовою особою територіальної громади жителів 4 населених пунктів Ізобільненської сільської ради, яка займає відповідальне становище, в порушення вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст.4, ч.2 ст.7, ч.1 і 7 ст.8, ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.п. 1-3, 7, 8, 10, 12, 14 і 19 ч.3 та 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підриваючи принцип законності і верховенства права, авторитет представницького органу місцевого самоврядування - Ізобільненської сільської ради, а також довіру територіальної громади, яка його обрала, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, використовуючи свою владу і службове становище всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з депутатами Ізобільненської сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 і громадянином ОСОБА_11, спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_15 хабара в особливо великому розмірі в сумі 1078 555,5 грн. за позитивне вирішення Ізобільненської сільською радою питання про передачу у власність представлених ОСОБА_15 громадян ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 земельних ділянок загальною площею 0,45 га., розташованих у АДРЕСА_7 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Усвідомлюючи, що у відповідності зі ст.116 і 118 Земельного кодексу України ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14, як громадяни України мають право на одержання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ОСОБА_8 у складі організованої групи з ОСОБА_9 і ОСОБА_10, при пособництві ОСОБА_11, вступив у змову про умисне створення умов, що змушують ОСОБА_15 дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам для реалізації права ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 на отримання у власність земельних ділянок.

Злочинним планом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, передбачалося відмовити ОСОБА_15 у сприянні з отримання у власність громадян ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 земельних ділянок у разі відмови передати необхідну хабар, про що ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_10 27 грудня 2011 р.

Для підтвердження реальності намірів передати за хабар вищевказаних земельних ділянок у власність ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14, а також з метою підтвердити існуючу злочинну змову між ОСОБА_10 і Ізобільненським сільським головою ОСОБА_8, 27 грудня 2011 р., ОСОБА_10 організував зустріч ОСОБА_15 з ОСОБА_8 в кабінеті сільської ради, розташованої в с. Ізобільне по вул. Центральна, 1, в ході якої ОСОБА_8 підтвердив повноваження ОСОБА_10 з отримання хабара.

27 грудня 2011 р. депутат Ізобільненської сільської ради ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи з Ізобільненським сільським головою ОСОБА_8 і депутатом ОСОБА_9, використовуючи свою владу і службові повноваження, при пособництві ОСОБА_11, перебуваючи біля адміністративної будівлі Ізобільненської сільської ради в с. Ізобільне по вул. Центральна 1, перебуваючи в автомобілі «Шевроле - Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав від ОСОБА_15 копії паспортів та ідентифікаційних кодів на ім'я ОСОБА_18, ОСОБА_19, довідку на ім'я ОСОБА_14 про відсутність земельних ділянок, заяви ОСОБА_18 і ОСОБА_19, з метою підготовки за хабар в особливо великому розмірі рішень Ізобільненської сільської ради про дачу їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Після отримання зазначених документів ОСОБА_10 передав їх ОСОБА_8 для організації підготовки рішень Ізобільненської сільської ради.

ОСОБА_10, діючи згідно розробленого плану, з метою створення умов для подальшого отримання хабара, повідомив ОСОБА_15, що земельні ділянки будуть передані у власність ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 лише за умови передачі хабара в січні-лютому 2012 р.

У зв'язку із затриманням ОСОБА_8 і ОСОБА_10 30 грудня 2011 р. після отримання хабара від ОСОБА_15, було припинено діяльність організованої групи і злочин по даному епізоду не було закінчено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 провину і цивільні позови не визнав і пояснив, що є депутатом Ізобільненської сільського ради. Приблизно в кінці 2011 р. через його знайомого ОСОБА_11, який займався реалізацією земельних ділянок, познайомився зі ОСОБА_13 Та цікавилася отриманням земельних ділянок площею 1 - 2 га. на території сільської ради під приватне фермерське господарство. З нею обмовлялася ціна по 1,5 тис. дол. США за сотку, з яких ОСОБА_10 за свої послуги мав отримати по 500 дол. з сотки і з ним поділився, а гроші, що залишилися вважав, що потрібно було внести до благодійного фонду сільської ради, як за прийняття рішення про проект відведення ділянки. За її вимогою приводив ОСОБА_13 до голови сільської ради, де у нього в кабінеті та висловлювала наміри придбати ділянку. У розмові голова вказував, що він компетентний у цих питаннь працівник. Зі ОСОБА_13 неодноразово розмовляли по телефону. Отримував від неї копії паспортів громадян, на які хотіла оформляти ділянки. Коли були узгоджені розміри і місце земельної ділянки, став розмовляти з нею про передачу 230.000 дол. США, але вона говорила, що гроші віддасть тільки після отримання на руки рішення селищної ради, пояснюючи тим, що для неї це великі гроші. Поговоривши з нею неодноразово з цього питання, відмовляється з нею вести подальші переговори з цього питання. Також пропонував їй земельну ділянку ОСОБА_8

Приблизно в той же час, ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_15, який так само хотів придбати землю біля Алушти. З ОСОБА_11 було обумовлено, що земля коштуватиме по 3 тис. дол. за сотку, з яких 1 тис. вони з ним поділить як винагороду. Решта 2 тис. хотів передати в благодійний фонд сільської ради, але не знав як це можна зробити і як після цього повернути гроші. На вимогу ОСОБА_15 приводив його в кабінет до ОСОБА_8, де відбулася розмова, в ході якого ОСОБА_15 висловлював бажання придбати ділянки. Оскільки бажав купити 45 соток, приніс ксерокопії паспортів 3 людей, на яких можна було оформляти тільки по 15 соток під будівництва житлових будинків у АДРЕСА_7. Перша частина грошей в сумі 80 тис. грн. була отримана приблизно 26 або 27 грудня 2011 р. в машині на майданчику біля будівлі сільської ради, про що написав тому розписку. При передачі грошей отримав 3 копії паспортів громадян. Після цього, отримані гроші в будівлі сільської ради передав ОСОБА_8 Той зателефонував своєму синові ОСОБА_9 і сказав, що йому підвезуть гроші. За вказівкою голови приїхав до Алушти і передав його синові отримані гроші. 29 грудня ОСОБА_15 по телефону сказав, що привіз частину грошей. Про їхні розмови розповів ОСОБА_8 30 грудня в обідній час, зустрівся з ОСОБА_15 на стоянці біля сільської ради. У цей час ОСОБА_11 знаходився біля стоянки, щоб забрати свою частину грошей. На задньому сидінні в автомобілі у ОСОБА_15, той показав дипломат з купюрами по 500 грн. і дав полімерний пакет. Оскільки пакет був маленьким, сходив у свою машину за іншим. Повернувшись стали перекладати і перераховувати гроші, яких було близько 900.000 грн. Після цього з його боку невідомий відкрив двері автомобілю і надів на нього наручники. Зазначені гроші хтось кинув йому під ноги і стали знімати на відео. Після слідчий оглядав гроші, робив з рук змиви і світил ультрафіолетовим світлом. У цей день повинна була відбудутися сесія. Чи були на порядку денному питання ОСОБА_15 не знає. З отриманої суми ОСОБА_11 повинен був віддати по 200-300 дол. США за сотку. Гроші брав за виділення 45 соток, які узгоджувалися через архітектора і знаходилися в межах села. Чи призначалося з цих грошей якась сума обом ОСОБА_5, не знає, з ним це питання не обговорював. Вважав, що отримані гроші потрібно буде внести на благодійний рахунок сільської ради, а частину поділити з ОСОБА_11. Ні з ким у змову і організовану групу не вступав.

При додатковому допиті в суді пояснив, що зі ОСОБА_13 його познайомив ОСОБА_11. Хотів продати їй 9,5 соток землі ОСОБА_8 Гроші у неї не вимагав. Говорив з нею про виділення землі по 3,5 тис. дол.. за сотку за як інвестицію. Ні яких документи для отримання ділянок у неї не брав. Про розмови з нею розповідав ОСОБА_9. Чому та не представила всі записи їхніх розмов не знає.

По епізоду з ОСОБА_15 пояснив, що взяв у того 80 тис. грн. в борг, про що написав йому розписку. Повернути борг повинен був у лютому. Гроші ОСОБА_9 не давав, вдома у ОСОБА_9 не був. Гроші від ОСОБА_15 30.12.11 р. не отримував, тому що той приніс не всю суму. До якої суми не вистачало вже не пам'ятає. Інвестиція передбачалося за 2,7 тис. дол. США за сотку. По наступному епізоду з ОСОБА_15 про підготовку до отримання хабара, нічого пояснити не може. Гроші не вимагав. Документи у нього щодо ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших не брав. Можливо вони були у того у валізі при затриманні.

З оголошених в порядку п.1 ст.301 КПК України показань ОСОБА_10, вину визнавав частково і пояснив, що в 20-х числах грудня 2011 р. ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_15, який хотів придбати земельні ділянки в кількості 6 шт., але потім 3 шт. Від продажу землі ОСОБА_10 хотів заробити і через ОСОБА_11 передав ОСОБА_15, що 1 сотка коштуватиме 3000 доларів США. За цю суму той отримає дозвіл Ізобільненської сільської ради на розробку проекту землеустрою. Після отримання грошей він повинен був повідомити про це голові ОСОБА_8 і чекати від нього команду, як розподілити гроші. Про те, що ОСОБА_15 згоден дізнався від ОСОБА_11 і повідомив про це ОСОБА_8 Той дав йому вказівку працювати в цьому напрямку. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15, що той повинен передати 100 з чимось тисяч доларів США за вирішення питання про виділення земельних ділянок. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_15 повинен надати аванс у розмірі 30 тис. доларів США, але привіз лише 80 тис. грн. На вимогу ОСОБА_15 організував йому зустріч з головою, де ОСОБА_8 підтвердив його повноваження. Гроші отримав від ОСОБА_15 27.12.11 р. р. і в цей же день в кабінеті передав ОСОБА_8 Останній з його телефону зателефонував синові і сказав, що йому підвезуть гроші. За вказівкою ОСОБА_9 приїхав у м. Алушту в кафе «Жили-Були» і передав ОСОБА_9 80 тис. грн. отримані від ОСОБА_15 ОСОБА_9 достовірно знав, що це частина грошей отриманих від ОСОБА_15 за землю. Той допомагав своєму батькові в отриманні хабарів за видачу земельних ділянок. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повною мірою довіряли йому і контролювали його при отриманні грошей за виділення земельних ділянок. Роль ОСОБА_9 полягала в тому, що він допомагав своєму батькові координувати дії таких депутатів, як він. Другу частину суми понад 800 тис. грн. отримав від ОСОБА_15 30.12.11 р. в його автомобілі на стоянці сільської ради. Після того як їх перерахував, хотів забрати, але був затриманий. Гроші мав передати ОСОБА_8 і він би їх розподілив, але як йому не відомо. Хто готував графічний матеріал до заяв ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не знає, заяви віддав ОСОБА_8

У жовтні-листопаді 2011 р. ОСОБА_11 познайомив його зі ОСОБА_13, яка хотіла придбати земельну ділянку під ОСГ в районі АДРЕСА_6 Зустрічався з нею, показував їй земельну ділянку. Вони обговорювали його вартість, домовилися про ціну по 2-2,5 тис. доларів США за 1 сотку. Цю суму ОСОБА_13 назвав ОСОБА_11. Він повідомив ОСОБА_8, що ОСОБА_13 готова передати гроші. ОСОБА_8 схвалив цю інформацію і дав йому вказівку працювати в цьому напрямку. ОСОБА_8 віддавав копію паспорта ОСОБА_13, заяву від її імені не писав. Вважає, що той дав комусь вказівку виготовити заяву від її імені. Спочатку він думав що у ОСОБА_13 є гроші, але коли побачив що вона бідно одягнена, зрозумів що вона аферистка і сказав, що спілкуватися з нею більше не буде. ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_13 швидше за все шахрайка, хоче отримати від них рішення сесії, а гроші не віддасть. Робота в раді була організована таким чином, що ОСОБА_8 поставив йому завдання шукати громадян, згодних заплатити гроші за отримання земельних ділянок і він цим займався.

При прослуховуванні представлених йому телефонних розмов пояснив, що 15.12.11 р. о 16-07 год. по телефону повідомив ОСОБА_11, що зі ОСОБА_13 не домовилися, вважаючи її аферисткою. Гроші бралися з приїжджих, які хотіли займатися якоюсь діяльністю. Всі фінансові питання вирішував ОСОБА_8 28.12.11 р. о 11-57 год. він обговорює з ОСОБА_11, що ОСОБА_15 привіз 3 заяви в грудні 2011 р. і сказав, що ще 3 привезе в січні 2012 р. Той хотів отримати 3 ділянки у грудні 2011 р. за ціною 3000 доларів США за 1 сотку і в січні 2012 р. ще три ділянки за такою ж ціною. 28.12.11 о 14-42 год. ОСОБА_10 обговорював з ОСОБА_11 розмір хабара 2700 доларів США, а не 2500 доларів США за 1 сотку. ОСОБА_11 запитав, що 2600 доларів США треба віддати ОСОБА_8, він відповів ствердно. В кінці розмови говорить, що наступну угоду зроблять дешевше для інвестора, це повинно було бути в січні, лютому 2012 р. Під угодою розумілося виділення ділянок за гроші. 29.12.2011г. в 14-22 год. ОСОБА_11 повідомив йому що ОСОБА_15 привезе гроші наступного дня. 30.12.11 р. в 08-56 год. ОСОБА_11 говорив йому що хоче приїхати в с. Ізобільне щоб проконтролювати ситуацію. ОСОБА_10 боявся щоб у нього не відібрали гроші, тому доручив ОСОБА_11 супроводжувати його після того як гроші будуть у нього. О 11-48 год. по телефону допоміг ОСОБА_11 поставити машину так, щоб було видно коли під'їде ОСОБА_15 О 12-15 год. запитав ОСОБА_11, чи не проїхав ОСОБА_15, на що той відповідає що ні. Сказав ОСОБА_11 сидіти в засідці і не сіпатися.

22.11.11 р. о 19-59 год. разом з ОСОБА_11 обговорювали ОСОБА_13, яка збиралася взяти 1 га за ціною 1350 доларів США за сотку. 23.11.11 о 08-28 год. в розмові з ОСОБА_11 повідомив, що у ОСОБА_13 ще не готові гроші і тому її питання сьогодні розглядатися не буде. Гроші в розмові називаються умовним найменуванням - «аргументи». 30.11.11 р. о 20-07 год. в розмові зі ОСОБА_13 обговорювали, коли вона приїде з грошима, при цьому ОСОБА_10 попереджав, що скоро сесія і земельна комісія. 01.12.11 р. о 08-29 год. він повідомив ОСОБА_8, що до нього їде ОСОБА_13 У відповідь на це ОСОБА_8 сказав, щоб вона передавала гроші за ділянку. ОСОБА_8 слово «гроші» замінив умовним словом «аргументи». 01.12.11 р. о 12-03 год. ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_10, чи зустрічався він зі ОСОБА_13, яку називає «панночка». 05.12.11 р. о 16-38 год. ОСОБА_9 повідомив йому, що дзвонив ОСОБА_8, що потрібні гроші. Йшлося про гроші, які можуть передати люди бажаючі отримати землю. На це він відповів, що ОСОБА_13 дзвонила, бо на той момент гроші могла привезти тільки вона. 05.12.11 р. о 16-41 год. говорив ОСОБА_8, що дзвонила ОСОБА_13, яка захворіла і не може приїхати. Йому доводилося звітувати перед ОСОБА_8, який його контролював. ОСОБА_8 знав, що ОСОБА_13 повинна привезти гроші і тому постійно при особистих зустрічах питав його, коли вона приїде. ОСОБА_13 по телефону називали «улюбленою жінкою», використовуючи це, як умовну назву. ОСОБА_8 говорив йому, що якщо ОСОБА_13 не привезе гроші, то ділянка, яку вона просила, буде виділена комусь іншому. В кінці розмови ОСОБА_8 говорив, що у них є доба, щоб назбирати гроші. ОСОБА_8 кудись потрібні були гроші і він ставив йому завдання знайти інвесторів для вкладення грошей і вирішення фінансових питань. Одним з передбачуваних інвесторів була ОСОБА_13 Цим пояснюється інтерес ОСОБА_9 до швидкого вирішення питання з нею. 09.12.11 р. о 14-59 год. сказав ОСОБА_9, що ОСОБА_13 майже всі гроші зібрала. 12.12.11 р. о 16-09 год. ОСОБА_11 повідомив йому, що ОСОБА_13 готова з ним зустрітися і скоро зв'яжеться. 27.12.11 р. о 12-10 год. ОСОБА_9 повідомив йому, що ОСОБА_8 цікавився з приводу «товаришів», тобто з приводу ОСОБА_15 Це викликано тим, що і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знали, що ОСОБА_15 везе гроші. 27.12.11 р. о 14-35 год. ОСОБА_9 повідомив йому, що знаходиться в кафе «Жили-Були». ОСОБА_9, знав, що в той день він повинен був отримати гроші від ОСОБА_15 і чекав цього.

При прослуховуванні розмови за 27.12.11 р. о 14-43 год. пояснював, що 27.12.11 р. ОСОБА_15 в автомобілі біля сільської ради передав йому 80 тис. грн. в якості авансу за виділення ділянок сільською радою. Загальна сума грошей, які йому повинен був передати становила 976 тис. грн. Отримані 80 тис. грн., він відразу ж поніс ОСОБА_8, який чекав його у службовому кабінеті. ОСОБА_8 взяв 80 тис. грн. і сказав, щоб він подзвонив ОСОБА_9 зі свого телефону, що він і зробив, після чого дав трубку ОСОБА_8, який запитав сина, де той знаходиться і після цього сказав синові, що зараз приїде ОСОБА_10 і передасть гроші в еквіваленті 10 тис. доларів США. Після цього ОСОБА_8 сказав йому їхати в кафе «Жили-Були» у м. Алушта і передати тому 80 тис. грн. Він поїхав в кафе і передав ОСОБА_9 80 тис. грн. ОСОБА_9 знав, що це частина грошей отриманих від ОСОБА_15 за землю. ОСОБА_9 допомагав своєму батькові в отриманні хабарів за видачу земельних ділянок. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не повною мірою довіряли ОСОБА_10 і контролювали його при отриманні грошей за виділення земельних ділянок. Роль ОСОБА_9 полягала в тому, що він допомагав своєму батькові координувати дії таких депутатів, як він. 30.12.11 р. ОСОБА_9 подзвонив йому і сказав відвезти гроші ОСОБА_51 - охоронцю на базі. Також ОСОБА_9 знав і про те, що є ОСОБА_13, яка готова передати гроші за виділення земельної ділянки. ОСОБА_9 дзвонив йому і цікавився станом переговорів зі ОСОБА_13

28.12.11 р. о 17-46 год. ОСОБА_9 розповів йому, що до нього приїхав хтось з валізою грошей за землю. Він сказав ОСОБА_9, що треба було його підставити з тих міркувань, що у нього більше життєвий досвід і він зміг би розібратися мати з ними справу чи не варто. Потім ОСОБА_9 запитав, чи дзвонила ОСОБА_13, сказав, що її документи потрапили на земельну комісію і напевно, земельна комісія вирішила видати їй земельну ділянку. ОСОБА_9 сказав, що дав завдання прибрати документи по ОСОБА_13, через те, що вона не привезла гроші. 13.12.11 р. о 14-56 год. ОСОБА_8 говорив іншому співрозмовнику, якого він не пізнав, що завтра необхідна 15-хвилинна сесія, доручивши підготувати важливі питання, каже що принесли документи по 1 га, просить щоб розрізали по гектару. 13.12.11 р. о 15-04 год. по телефону диктував ОСОБА_8 адресу проживання ОСОБА_13 для підготовки рішення про дозвіл їй розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. ОСОБА_8 дзвонив, щоб уточнити адресу ОСОБА_13 13.12.11 р. о 15-57 год. ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_8, чи приїжджав він. ОСОБА_8 сказав, що приїжджав і, що ОСОБА_13 виїжджає завтра з Маріуполя. ОСОБА_9 був повністю обізнаний про стосунки зі ОСОБА_13 і знав, що вона повинна привезти гроші за земельну ділянку. ОСОБА_8 сказав, що документи у ОСОБА_13 взяли і можна завтра на сесії прийняти рішення на її користь. ОСОБА_9 заперечив і сказав, що таке рішення приймати передчасно бо ОСОБА_13 не привезли грошей. ОСОБА_8 заперечує на це, каже, що для підписання рішення йому дається 5 днів і він не буде його підписувати, якщо ОСОБА_13 не привезе не гроші, а якщо вона взагалі не привезе гроші, то про рішення вони «забудуть». 21.12.11 р. о 12-58 год. ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_9, чи не дзвонив він йому (ОСОБА_10). ОСОБА_9 відповідає, що він (ОСОБА_10) грошей не привіз, але обіцяв у суботу привезти 30 000 доларів США від ОСОБА_15. 22.12.11 р. о 17-30 год. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8, що поки він (ОСОБА_10) не виконає своїх зобов'язань, тобто не привезе грошей, може поки не «пропускати».

(т. 6 а.с. 51-53, 55-57, 68, 70-72, 76-77, 105-108, 111-119).

Підсудний ОСОБА_8 провину і цивільні позови не визнав і пояснив, що в жовтні 2010 р. повторно обраний головою Ізобільненської сільської ради. У його відсутність керувала секретар ради ОСОБА_20. Повістка сесії з земельних питань формувалася землевпорядниками сільської ради, депутатами або секретарем. Прийомом документів не займався. Після прийняття на сесії рішень з земельних питань, рішення відвозились до прокуратури м. Алушти для узгодження, а тільки потім їм підписувалися. Для розгляду питання про виділення земельної ділянки, було необхідно подати заяву з копією паспорта, ідентифікаційного коду, картографічної прив'язкою і розмірами земельної ділянки. Межі Ізобільненської сільської ради затверджені не були. Був спір сільської ради з м. Алушта за 110 га землі, в тому числі і по 4-го мікрорайону.

11.11.11 р., спускаючись сходами отримав травму, після чого перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Алушта. Після виписки, знаходився вдома на лікарняному і близько 2 раз на тиждень приїжджав до сільської ради для вирішення питань, що накопичилися, підписання копій рішень, технічних питань пов'язаних з проведенням газу. У період лікування його обов'язки виконувала секретар сільської ради. Лікарняний був виписаний до 29 грудня, тобто 30 грудня міг виходити на роботу. Остання сесія в 2011 р. була призначена на 30 грудня, на якій мав розглядатися бюджет.

Приблизно в листопаді 2011 р. йому зателефонував депутат сільської ради ОСОБА_10 і попросив про зустріч з його родичкою, яка з його слів цікавилася придбанням земельних ділянок. Оскільки хотів продати свою ділянку у 9,6 соток, погодився зустрітися і приїхати до сільської ради. У його кабінеті ОСОБА_10 представив ОСОБА_13, яка висловлювала наміри прибрести під приватне фермерське господарство 1-2 га. Його земельна ділянка її не зацікавив. Після розмови проводив тих в буфет і більше не спілкувався. Про що вони говорили і домовлялися не знає. У подальшому ОСОБА_10 сказав, що перестав з нею спілкуватися. Більше з цього питання з ОСОБА_10 не спілкувався. Яке відношення до цього має ОСОБА_11 на знає. З ОСОБА_11 не знайомий, стосунків не підтримує. Приблизно у другій половині грудня 2011 р. зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що є покупець на його земельну ділянку. За домовленістю, до нього в робочий кабінет прийшли ОСОБА_10 з раніше незнайомим ОСОБА_15. У розмові останній не виявляв інтересу до його ділянці, говорив що хоче придбати з друзями 3 земельні ділянки, але у нього не вистачає грошей. Оскільки той став говорити про гроші і не цікавився його ділянкою, суть розмови йому стала не цікава і припинив розмову. Розмова тривала близько 10 хв. Про що ще говорили ОСОБА_10 і ОСОБА_15 не знає, більше з ними не зустрічався.

30 грудня близько о 12 год. перебуваючи в сільській раді від секретаря отримав повістку сесії, на яку було винесено питання про виділення землі в 4-му мікрорайоні. Землевпорядник ОСОБА_21, який виніс на розгляд це питання пояснив, що розгляд сесією цього питання не заборонено.

30 грудня 2011 р. сесія не відбулася, оскільки її перервали працівники СБУ. Точно знає, що мав розглядатися бюджет на 2012 р. і інші питання, які ставилися на порядок денний сесії. Грошей за виділення земельних ділянок не отримував. Знайдені у нього вдома при обшуку 3000 грн. йому не належать. Як вони там опинилися не знає. Гроші йому не належать, про що неодноразово говорив слідчим.

Також пояснив, що гроші у ОСОБА_13 не вимагав і не отримував. Бачився з нею один раз, коли її як інвестора привів знайомитися ОСОБА_10. З переглянутого відеозапису впливає, що та хотіла купити його земельну ділянку. Відносно неї, їм як головою, жодних рішень не приймалося. У телефонній розмові з ОСОБА_10, дійсно цікавився її адресою проживання, розглядаючи її як інвестора. Оскільки вона була не місцева, то пропонували іногороднім допомагати сільській раді.

З ОСОБА_11 ніколи не спілкувався, з ним не знайомий. З ОСОБА_15 зустрічався лише один раз, коли того привів ОСОБА_10. Гроші у нього не вимагав і не брав. З переглянутого у судовому засіданні відео видно, що після розмови з ним, той, комусь телефонує і каже, що «голова» не в курсі, а в судовому засіданні вказував, що помилково написав у відношенні нього заяву. У датах аудіозаписів маються ністикування. Так з матеріалів справи і звинувачення випливає, що 16 грудня ОСОБА_10 припинив переговори зі ОСОБА_13, а з ОСОБА_15 їх почав тільки 23 грудня. Тоді як у поданих аудіо випливає, що отримав від потерпілих завдаток. У сільській раді комісії з інвестицій не було. Кожен депутат вважав обов'язком знайти громадян, які могли б фінансово допомогти раді. Дозвіл на проведення обшуку за місцем своєї реєстрації не давав. Про гроші, які вилучені у ОСОБА_10, дізнався тільки від слідчого. Ніякої організованої групи не було. Вину не визнає, вважає справу сфабрикованою. З ОСОБА_10 ні яких фінансових відносин не вів. Знає про те, що той брав гроші в борг у його сина.

З ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 не знайомий і ніколи з ними не зустрічався. ОСОБА_15 бачив тільки 1 раз, гроші у нього не вимагав і не обіцяв прийняти в його інтересах рішення. (т.5 а.с. 181-187, 198-201, 216, 228-229).

Підсудний ОСОБА_9 вину і цивільні позови не визнав і пояснив, що в листопаді 2010 р. обраний вперше депутатом Ізобільненської сільської ради, де входив до складу земельної комісії та охорони навколишнього середовища. Головою комісії був ОСОБА_36, до її складу входило всього 4 депутати. Сесії проводилися приблизно 1 раз на місяць. Могли скликатися і частіше. Секретар сільської ради ставила до відома про повістку денну. З ОСОБА_10 познайомився після обрання до сільради. У 2010 р. займав тому 14.000 грн., а після ще близько 2.000 грн.

По заволодінню грошових коштів ОСОБА_12 пояснив, що знайомий з ним близько 2 років. З 10 по 21 травня 2010 р. не був депутатом сільської ради і знаходився на навчальній сесії в м. Севастополі, де знімав квартиру і жив на час сесії. Розмов з ним про виділення земельної ділянки не вів і дане питання не обговорював, гроші за вирішення йому якихось питань не брав і шахрайським шляхом не заволодівав, до дачі хабарів не підбурював. Депутатам або голові гроші за вирішення його земельного питання не передавав. Вважає, що той може його оговорити для надання тиску на батька.

З потерпілою ОСОБА_13 не знайомий. Ніколи з нею не спілкувався і ні яких питань про можливе виділення їй або її знайомим земельних ділянок не обговорював. Гроші від неї, ОСОБА_10 чи інших осіб, за виділення земельних ділянок їй чи іншим особам не отримував. З ОСОБА_11 так само не знайомий. Які-небудь питання про можливе виділення земельних ділянок не обумовлював і гроші від нього не отримував. Проекти сесії про виділення земельних ділянок за його яких-небудь питань не готував і ними не займався.

З потерпілим ОСОБА_15 не знайомий. Про виділення йому чи іншим особам земельних ділянок нічого не відомо. Питань про виділення йому або іншій особі земельних ділянок не обговорював. Його прізвище дізнався тільки від слідчого. Гроші від нього за вирішення будь-яких питань не отримував. З ОСОБА_10 з ним ні про що не розмовляв.

Додатково допитаний пояснив, що від ОСОБА_12 11.000 дол. США в 2010 р. за допомогу у виділенні земельної ділянки площею 9 соток не отримував. Про наданий тим звукозапис розмов нічого не відомо, розмови з ним про виділення землі не вів. Той писав заяву на його батька. Депутатом сільської ради в той час не був. Тому було виділено земельну ділянку на території сільської ради, але пізніше, ніж той вказує.

По епізоду зі ОСОБА_13 нічого не відомо. Потерпілу не знає, з нею ніколи не спілкувався. Хто, як і які з нею вирішував земельні питання в сільській раді не знає. З підсудними про неї ніколи не говорив. Які - небудь документи для отримання на її ім'я ділянок не брав, про неї дізнався тільки з матеріалів кримінальної справи.

З ОСОБА_15 так само не знайомий і з ним ніколи не зустрічався. Про його існування дізнався з матеріалів справи. До складу організованої групи він не входив. (т.6 л.д.11-13)

Підсудний ОСОБА_11 вину і цивільні позови не визнав і пояснив, що знайомий з ОСОБА_10, якому займаючись посередницькою діяльністю пообіцяв допомогти продати земельну ділянку. Приблизно в кінці серпня - вересні 2011 р. покупець - ОСОБА_13, хотіла придбати ділянку на території Ізобільненської сільської ради площею 3-4 га під вирощування сільгоспкультур і під будівлі. Спільно з ОСОБА_10 показували їй ділянку. ОСОБА_15 показував ділянку «ОСОБА_17» з Маріуполя. ОСОБА_13 і ОСОБА_15 в різний час були йому представлені однією особою - ОСОБА_17 з Маріуполя. Всі переговори ОСОБА_10 сам вів зі ОСОБА_13. Остання була готова платити 1,5 тис. дол США за сотку при позитивному рішенні сільської ради про виділення землі. Ціну призначав ОСОБА_10 Мова велася про гроші як інвестиції до сільської ради. Гроші повинні були бути розділені в рівних частинах між ним і ОСОБА_10. Мова не йшла про отримання ділянки. Була розмова про отримання права на придбання ділянки за гроші. ОСОБА_13 просила зустрічі з головою сільської ради, не захотівши передавати гроші до отримання первинного рішення. З цієї причини всі відносини з нею були перервані. Після цього він звернувся до ОСОБА_17 з Маріуполя і сказав, що зі ОСОБА_13 нічого не вийшло, оскільки та відмовилася проводити розрахунок.

Після цього йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що є людина з Керчі, яка бажає придбати земельну ділянку і номер телефону дав ОСОБА_15 На прохання останнього він організував зустріч з ОСОБА_10. При зустрічі ОСОБА_15 говорив, що йому необхідна ділянка під індивідуальне житлове будівництво площею в 1 га. Тому була запропонована ціна за 3 тис. за сотку, з якою погодився. Гроші повинні передаватися ОСОБА_10. Його частка в цій угоді становила 30% від загальної суми - передоплата в розмірі 30 тис. доларів, також обговорювалося, що за перше рішення необхідно провести розрахунок. ОСОБА_15 погодився із запропонованими умовами. Надалі обговорення велося з ОСОБА_10 у нього в машині. Пізніше, ОСОБА_10 розповідав, що ОСОБА_15 віддав йому тільки 80 тис. грн. При передачі цих грошей стояв осторонь і спостерігав за обстановкою.

ОСОБА_10 домовлявся з ОСОБА_15 про проведення тим розрахунків, і тільки після цього може організувати проведення позачергової сесії. Розмова велася про 45 соток на 6 ділянках, проте ОСОБА_15 не зміг купити відразу всі ділянки і вони домовилися, що він спочатку купить 3 ділянки у 2011р. і ще 3 ділянки в 2012 р. 29 грудня ОСОБА_10 сказав, що про зустріч з ОСОБА_15 домовилися 30 грудня на розвилці по дорозі на Ізобільне. 30 грудня він приїхав на обумовлене місце, де зустрів ОСОБА_10 і стали разом очікувати ОСОБА_15. Потім ОСОБА_10 йому запропонував стати біля дороги і контролювати обстановку на дорозі, а сам поїхав до сільради. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що ОСОБА_15 не хоче віддавати гроші. До тих проиїхав на своїй машині к сільській раді, де ОСОБА_10 сів в автомобіль до ОСОБА_15. Через деякий час останній вибіг з машини і ОСОБА_10 був затриманий. Яку роль і яку участь у цій угоді брали ОСОБА_9, чи були вони обізнані про фінансові відносини з ОСОБА_15 йому не відомо. Попередньої змови з ОСОБА_9 не було. Від угоди переслідував інтерес отримати свій процент, який встановлював особисто. У даному випадку їм була встановлена загальна сума за сотку - 1,150 дол., з яких 150 призначалося йому.

З ОСОБА_15 зустрічався всього раз, після чого познайомив його з ОСОБА_10. Від загальної суми угоди мав отримати 5%. Спочатку сума була встановлена ??2 тис. дол. за сотку, але потім підвищив суму до 3,500 дол., де його процент становив 1,500 дол. з кожної сотки. З отриманих ОСОБА_10 80 тис., йому нічого не передавалося. ОСОБА_17 був гарантом того, що ОСОБА_15 заплатить йому належні проценти, а з своїх 5% ОСОБА_11 повинен був половину віддати ОСОБА_17. Грошей він не у кого не брав.

Додатково допитаний в судовому засіданні пояснив, що через ОСОБА_17 познайомився зі ОСОБА_13, яку познайомив з ОСОБА_10. Про що ті спілкувалися, не знає. Цікавилася 4,7 сотками землі у Верхній Кутузівці. Хотів отримати за свої посередницькі послуги по 150 дол. за сотку від тих можливих грошей, які передавалися ОСОБА_10 і від неї 5% від угоди. Через ОСОБА_17 познайомився з ОСОБА_15. За свої посередницькі послуги хотів отримати від ОСОБА_10 по 250 дол. з сотки і ще 5% від заявника. ОСОБА_10 йому говорив, що отримав від того 80.000 грн., але сказав, що буде використовувати для власних потреб. Як розпорядився цими грошима не знає.

(т.6 л.д.147, 153, 157-162, 175, 183-185, 196, 198 - 203).

Однак вина підтверджується.

По епізоду вчинення шахрайства відносно ОСОБА_12 і підбурювання до дачі хабара:

- заявою ОСОБА_12 від 12.04.12 р. в якому просив вжити заходів до голосі Ізобільненської сільської ради ОСОБА_8 і депутату сільради ОСОБА_9, які вимагали у нього 13 500 дол. США за виділення земельної ділянки. Гроші передав 21.05.10 р. ОСОБА_9 в його квартирі по АДРЕСА_2. (т.4 л.д.205)

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, що приблизно в травні 2010 р., через свого знайомого ОСОБА_23, з метою придбання земельної ділянки познайомився з ОСОБА_9 Його рекомендували як сина голови сільради, який може допомогти в отриманні земельної ділянки. Зустрівшись з ним, той не заперечував, що може допомогти у виділенні землі. Після їздили з ним у село Рожеве, де той показав ділянку, приблизною площею 9 соток, який зацікавився. ОСОБА_9 вказав, що за 1 сотку потрібно буде заплатити по 1500 дол. США., які розподілятимуться між працівниками сільради. Згідно розрахунку повинен був заплатити 13500 дол. США. На його вимогу, передав завдаток у сумі 20.000 грн., А 21 травня 2011 р. за домовленістю приїхав до нього на квартиру в м. Алушта, де передав решту суми в доларах США. Потім ОСОБА_9 комусь подзвонив і вони поїхали в Ізобільненську сільську раду. В сільській раді на вимогу останнього написав заяву про виділення ділянки, надавав ще якісь свої документи, після чого в той же день ОСОБА_9 передав оригінал рішення сільської ради про дозвіл збору документів для відводу земельної ділянки. Землевпорядники підприємства «Нептун» підготували геодезичні документи, згідно яких йому могло бути виділено не 9 соток як домовлялися, а тільки 6 соток і дуже вузькою шириною, десь 5-6 м. Той говорив, що виправить ситуацію. Бачачи, що нічого не змінювалося, прийшов до сільради до голови ОСОБА_8 і розповів про події, але про гроші не говорив. Той відвів до геодезистам сільради, але ті також не змогли підготувати документи на ділянку площею 9 соток. Після неодноразових розмов по телефону і зустрічей, ОСОБА_9 обмежувався обіцянками, потім став погрожувати, а після перестав відповідати на дзвінки і уникав зустрічі. Розуміючи, що той не виконує взяті на себе зобов'язання, деякі їхні розмови записав на диктофон, які видав слідчому. У подальшому дізнався про скасування першого рішення сільської ради та прийнятті іншого, за яким дозволено підготовка документів на виділення ділянки площею 9 соток. Цивільний позов до ОСОБА_9 підтримує в повному обсязі. Вважає за необхідне призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі. (т.7 л.д.34-42)

- протоколом огляду та прослуховування виданого ОСОБА_12 диска, при прослуховуванні якого випливає, що ОСОБА_9 обговорює з ОСОБА_12 питання передачі Ізобільненською сільською радою ОСОБА_12 у власність земельну ділянку за матеріальну винагороду. У розмові ОСОБА_9 говорить, що йому потрібно було звести людей, клієнтів між собою і забрати за це свої гроші. Потім ОСОБА_9 жалкує про те, що взяв гроші. ОСОБА_9 визнає що у нього є зобов'язання перед ОСОБА_12 і не відмовляється від них. ОСОБА_12 вимагає у ОСОБА_9 повернення своїх грошей, з чим той погоджується. ОСОБА_9 розповідає ОСОБА_12, що людина, яка їх познайомив мав отримати свій відсоток у розмірі 2100 доларів США, але він йому передав тільки частина, а саме - 1700 доларів США. Потім ОСОБА_9 повідомляє, що є людина, яка готова придбати його ділянку за ціною 1000 доларів США за 1 сотку. ОСОБА_9 пропонує ОСОБА_12 повернути 9000 доларів США замість узятих 13500 доларів США, на що ОСОБА_12 відповідає відмовою. Потім ОСОБА_9 повідомляє, що не збирається віддавати гроші за свого батька, якого називає по батькові «ОСОБА_8» або депутатів. Визнає, що взяв гроші у ОСОБА_12, але щоб зняти з себе зобов'язання каже, що залишив собі лише 10 відсотків, а решту передав посередникові і депутатам, які розділили їх між собою. (т.4, л.д.216-222, т.11 л.д.180-191)

- показаннями свідка ОСОБА_23, що з ОСОБА_12 підтримує дружні стосунки. У літній час разом намагалися зайнятися торгівлею. Той говорив, що хоче купити земельну ділянку. Близько 3 років тому в ході гуляння, познайомив його з ОСОБА_9 Ті обмінялися телефонами. Пізніше ОСОБА_12 говорив, що останній не повертає йому гроші, дані за земельну ділянку. (т. 9 л.д.54-57)

- Свідченнями свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 і ОСОБА_40, які дали аналогічні свідчення, що є депутатами Ізобільненської сільської ради. У травні 2010 р. ОСОБА_9 до сільської ради жодного відношення не мав, ніхто з підсудних впливу при прийнятті рішень на них не чинили, грошей від них не отримували. Про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_12 грошових коштів за прийняття сільською радою рішення нічого не відомо. (т. 7 а.с. 81, 93, 108, 159, 173, 186, 204, 218, 225, т.8 а.с. 4, 10, 22, 31, 48, 54, 63, 69, 75 , 88)

- показаннями свідка ОСОБА_34, що є депутатом Ізобільненської сільської ради і з 2006 р. є головою правової комісії сільської ради, до якої також входять ОСОБА_38 і ОСОБА_29. Секретарем сільської ради є ОСОБА_20, яка формує порядок денний сесії. Перед кожною сесією всі депутати реєструються в окремому листку. Їх комісія розглядає спірні питання між громадянами, яким дає свій висновок. Всього 20 депутатів. Після голосування секретар готує рішення сільської ради і протокол сесії. Про отримання підсудними грошових коштів за вирішення земельних питань йому нічого не відомо, його ніхто ні про що не просив. (т.8 л.д.13-25)

- відповіддю Виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради про те, що відповідно до розпорядження сільського голови № 34 від 20.07.09 р. ОСОБА_9 був радником Ізобільненського сільського голови. (т. 9 а.с. 33)

- наданими Виконавчим комітетом Ізобільненської сільської ради документами, згідно яких 21.05.10 р. сільською радою прийнято рішення № 79/87 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_12» площею 0,09 га в АДРЕСА_5. 12.11.10 р. сільською радою прийнято рішення про включення ОСОБА_9 до складу постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища. 23.12.11 сільською радою прийнято рішення № 22/118 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_12» площею 0,09 га в АДРЕСА_5 (т. 4 а.с. 185-203)

- Виїмкою в Ізобільненській сільській раді рішення про створення цільового фонду сільської ради; Положення про цільовий фонд, згідно якого отримання депутатами грошей за виділення земельних ділянок від фізичних осіб не передбачено; протоколу засідання земельної комісії від 22.12.11 р., згідно якого розглянуто заяву ОСОБА_12 і рекомендовано сесії дати дозвіл на розробку ним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. (т.4 а.с. 125-132)

- довідкою Алуштинського відділення Ощадбанку Росії про курс на 21.05.10 р. 100 доларів США, що складало 792,57 грн. (т. 4 а.с. 204)

- Протоколом обшуку в АДРЕСА_2, в ході якого встановлено, що ОСОБА_9 дійсно проживає за вказаною адресою, ніж підтверджуються показаннями ОСОБА_12 про передачі тому грошових коштів в його квартирі в м. Алушта

(т. 12 а.с. 15-16)

- протоколом обшуку в Ізобільненській сільській раді, в ході якого виявлено ??порядок денний сесії за 23.12.11 р., згідно з яким прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_12, оригінал рішення № 22/118 від 23.12.11 р. про дозвіл розробки проекту відведення ОСОБА_12, його заяви від 15.12.11 р., копія рішення № 79/87 від 21.05.10 р., копія кадастрового плану. (т.12 а.с. 21-33)

По епізоду замаху на отримання хабара від ОСОБА_13:

- заявою ОСОБА_13 про вимагання у неї Ізобільненським сільським голови ОСОБА_8 і депутатом ОСОБА_10 115 тис. дол. США за виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 90, 96)

- заявою ОСОБА_13 про прилучення до її первісного заявою графічного матеріалу отриманого від ОСОБА_10 і СД диска із записами її розмов з останнім

(т. 4 а.с. 135-141)

- показаннями потерпілої ОСОБА_13, що бажаючи отримати від держави земельну ділянку, в розмові зі своїм знайомим ОСОБА_17 дізналася про посередника ОСОБА_11, який надавав послуги у продажу земельних ділянок. Приблизно в жовтні 2011 р. зв'язавшись зустрілася з останнім на дорозі в с. Ізобільне. Її привіз знайомий чоловіка. У розмові цікавилася отриманням на себе земельної ділянки. ОСОБА_11 говорив, що може познайомити з депутатом сільської ради ОСОБА_10, який допоможе вирішити земельне питання. За домовленістю зустрілися утрьох з ОСОБА_10. ОСОБА_11 в розмові участі не брав. ОСОБА_10 говорив, що є депутатом сільської ради і може вирішити її питання по землі за гроші, говорив, що очолює комісію з інвестицій. Гарантом його повноважень виступить голова сільської ради. Для підтвердження повноважень ОСОБА_10, попросила зустрітися з головою сільської ради. Зустріч відбулася в кабінеті ОСОБА_8 При розмові, останній підтвердив, що ОСОБА_10 є депутатом сільської ради, полягає в комісії з інвестицій, займається питаннями виділення земельних ділянок. Розмова про гроші або виділення земельної ділянки не велася. ОСОБА_9 не пропонував купити його земельну ділянку і ні про що протиправне не говорили. Після того як вийшли з кабінету, ОСОБА_10 став говорити про вартість однієї сотки землі по 1,5 тис. дол. США залежно від величини ділянки. Погодившись, передала ОСОБА_10 заяву про отримання ділянки, копію паспорта та ідентифікаційного коду, а так само документи від імені ОСОБА_14, який працював водієм у ОСОБА_17 З ОСОБА_14 про отримання на його ім'я земельної ділянки не розмовляла, отримала їх від ОСОБА_17 ОСОБА_10 взяв документи. Домовилися з ним про те, що якщо отримувати по 1 га під фермерське господарство, то вартість землі складе близько 1150 дол. за сотку. Які дивіденди від угоди повинен був отримати ОСОБА_11 не знає, це питання вона ні з ким не обговорювала. Одна із зустрічей з ОСОБА_10 відбулася в готелі «Україна», де той вимагав передати йому 10.000 дол. США як передоплату за виділення ділянок. У телефонних розмовах і при зустрічах говорив, що як тільки передасть йому гроші, то відразу отримає рішення сесії про виділення обумовлених ділянок. Казала йому, щоб він спочатку дав їй рішення, а після вона віддасть йому гроші. Той вказував, що гроші будуть поділені між депутатами, головою і частина піде до сільської ради на інвестиції. Розуміючи, що її можуть обдурити, про свої розмови ставила до відома працівників СБУ і не виключає, що ті могли контролювати їхні розмови за допомогою аудіозасобів. В одному з телефонних дзвінків ОСОБА_10 став вимагати за ділянки завдаток у сумі 50.000 дол. США. Не маючи такої суми грошей, відмовилася від домовленості. Пізніше із засобів масової інформації дізналася про затримання підсудних, після чого звернулася в СБУ. ОСОБА_11 і ОСОБА_8 гроші за ділянку від неї не вимагали, про гроші з ними ніякої розмови не вела. Припускала, що голова сільської ради міг знати і контролювати питання виділення ділянок. З ОСОБА_9 не знайома, про його участь у виділенні ділянок нічого не відомо. За покаранню покладається на розсуд суду.

(т. 7 а.с. 1-10)

- показаннями свідка ОСОБА_14, що на своєму автомобілі «Рено», працює водієм у ОСОБА_17 За пропозицією останнього, приблизно в 2011 р. передав йому ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про те, що не отримував земельну ділянку і написав заяву в Ізобільненську сільську раду для отримання земельної ділянки площею 1 га під фермерське господарство. Ніяких графічних матеріалів не виготовляв. Той показував йому, де знаходиться передбачувана ділянка. Зазначені документи більше нікому не давав і не доручав нікому передавати чи розпоряджатися ними для отримання ділянки. Сам із заявою до сільської ради не звертався. Гроші за отримання земельної у нього ніхто не просив і нікому їх не передавав. Спільно з ОСОБА_17 є засновниками фірми «Інвест Буд», де йому належить 50% частки. Про те, що земля купувалася за гроші підприємства йому нічого не відомо. З ОСОБА_15 знайомий давно, разом з ним вчився. ОСОБА_13 йому не знайома. Документи для отримання земельної ділянки їй не передавав. Про передачу грошей за виділення ділянок йому не знайоме. Допитувався тільки один раз, інші процесуальні дії з його участю не проводилися, будь - які протоколи не підписував. (т. 9 а.с. 8-11).

- показаннями свідка ОСОБА_57, що займається наданням посередницьких послуг з купівлі-продажу земельних ділянок. ОСОБА_10 знає близько 15 років. У 2011 р. у нього відбулася зустріч між ОСОБА_11 і незнайомою жінкою на ім'я ОСОБА_41, якій вони їздили і показували земельні ділянки. Та хотіла придбати ділянку для будівництва пансіонату. Як зрозумів з розмови, вона виступала в ролі інвестора і могла заплатити за 1 сотку близько 1150 дол. США. Виділення ділянки повинен був забезпечити ОСОБА_10 і голова сільської ради. Зустрічався з нею тільки 1 раз. З ОСОБА_8 не знайомий. Про отримання грошових коштів за земельні ділянки нічого не відомо. (т. 9 а.с.49-53)

- показаннями свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що вже в друге скликання є депутатом і секретарем Ізобільненської сільської ради. Головою земельної комісії є ОСОБА_36, в яку також входять депутати ОСОБА_42, ОСОБА_43 і ОСОБА_9 Вона, як секретар готує порядок денний сесії і веде протокол сесії, займається організаційними питаннями в сільській раді. Заяви громадян реєструється діловодом і передається в роботу по візі голови сільської ради. Проекти рішень сесії з земельних питань готують землевпорядники, після засідання земельної комісії. 30.12.11 р. сесію повинен був вести голова, оскільки вийшов з лікарняного. Порядок денний сесії зазвичай готує вона за погодженням з головою, згідно переданих їй документів з проектами рішень сесії. Як формувався порядок денний сесії 30.12.11 р., не пам'ятає, оскільки був кінець року і основним питанням було прийняття бюджету, розгляд якого відкладалося у зв'язку з неухваленням вищих бюджетів. Вона реєструвала депутатів, що прийшли на сесію. Сесія 30.12.11 р. не відбулася, оскільки її початок було перервано працівниками правоохоронних органів. Хто з землевпорядників готував проекти рішень про виділення земельних ділянок щодо ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 і чи засідала в той день земельна комісія, не знає. У той день у сільській раді проводилася виїмка багатьох документів, де вона розписувалася в протоколах. (т.7 а.с. 112-131, 144-149)

- свідченнями свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_42, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 і ОСОБА_40, які дали аналогічні свідчення, що є депутатами Ізобільненської сільської ради. Про отримання підсудними грошових коштів за виділення земельних ділянок нічого не відомо Ніякого тиску підсудні при прийнятті ними рішення не чинили. (т. 7 а.с. 81, 93, 108, 159, 173, 186, 204, 218, 225, т.8 а.с. 4, 10, 22, 31, 48, 54, 63, 69, 75 , 88)

- показаннями свідка ОСОБА_34, що обраний депутатом сільської ради і є головою правової комісії, в яку також входять ОСОБА_38 і ОСОБА_29. Секретарем сільської ради є ОСОБА_20, яка і формує порядок денний. Їх комісія розглядає спірні питання між громадянами, яким дає свій висновок. Всього 20 депутатів. Перед кожною сесією всі депутати реєструються в окремому реєстраційному листку. Після голосування секретар готує рішення сільської ради і протокол сесії. Про отримання підсудними грошових коштів за вирішення земельних питань йому нічого не відомо, його ніхто ні про що не просив. З потерпілими не знайомий. (т.8 а.с.13-25)

- показаннями свідка ОСОБА_36, що є депутатом Ізобільненської сільської ради і головою комісії із земельних відносини, будівництва та охорони навколишнього середовища. До комісії також входять ОСОБА_43, ОСОБА_42 і ОСОБА_9 Комісія засідає щосереди і розглядає заяви з земельних питань. Заяви громадян реєструє діловод сільради ОСОБА_35, а після передається землевпоряднику ОСОБА_21 Той доповідає на комісії про заяви, що надійшли від громадян з ксерокопією паспорта, ідентифікаційного коду та технічної або геодезичної інформацією про земельну ділянку. Протокол засідання комісії ведеться і зберігається ім. У разі позитивно рішення комісії, заяву з протоколом передається секретарю сільської ради для формування порядку сесії і розгляду питання депутатами. Без вирішення їх комісії, земельне питання на сесії депутатами не може бути розглянуто. У разі відмови, землевпорядником готується відповідний відповідь. Рішення приймається на сесії депутатами. Про тиск на депутатів з боку підсудних чи інших осіб йому не відомо. Проект рішення сільської ради готує землевпорядник. Про випадки отримання підсудними грошових коштів за вирішення земельних питань йому не відомо. У кінці грудня 2011 р. секретар сільської ради повідомила про сесію 30 грудня 2011 р., але цю сесію не відвідував за станом здоров'я. Хто повинен був її вести, голова або секретар, не знає. Межі сільської ради до теперішнього часу остаточно не визначені і з цього питання існує судовий спір з міською радою м. Алушта. Межі визначають за наявною у сільській раді картою. Чи розглядалися комісією, чи сесією заяви про виділення земельних ділянок потерпілих, а також ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14, не пам'ятає.

(т.8 а.с.45-52)

- показаннями свідка ОСОБА_21, що в грудні 2011 р. працював землевпорядником у Ізобільненській сільській раді. З ним також працювали ОСОБА_44 і її чоловік. Чи проводилося засідання земельної комісії з 26 по кінець грудня 2011 р., не пам'ятає, якщо проводились то повинні були складатися протоколи. Ніхто з підсудних не просив його приймати якесь рішення щодо потерпілих. 30.12.11 р. у другій половині дня пішов додому у зв'язку з поломкою електрики. (т.8 а.с.149-159, 168-180, 189-200)

- показаннями свідка ОСОБА_44, що працює фахівцем - землевпорядником у сільській раді. Графічний матеріал до заяв ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не готував. Як потрапили їхні заяви, не знає. (т. 8 а.с. 104-118)

- оголошеними в порядку п.2 ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_44, що працює фахівцем - землевпорядником у сільській раді і дала аналогічні свідчення свідкові ОСОБА_44 (т.8 а.с.130-134)

- показаннями свідка ОСОБА_45, що працює головним бухгалтером Ізобільненської сільської ради. Право підпису банківських документів має вона і голова. Як бухгалтер бере участь на сесіях, де розглядаються бюджетні питання. У сільській раді є свій благодійний фонд, на якій фізичні та юридичні особи тільки за безготівковим розрахунком можуть внести грошові кошти. На початку кожного року, на сесії приймається рішення про розподіл накопичених грошових коштів. Витрачаються в основному на капітальний ремонт, будівництво та газопровід. За 2011 р. на рахунку накопичилося близько 354 тис. грн. Депутат ОСОБА_10 з приводу розміщення грошових коштів на рахунок благодійного фонду до неї не звертався, про внесення ним коштів нічого не говорив. (т.8 а.с.201-205).

- показаннями свідка ОСОБА_46, що працює діловодом у сільській раді. Заяви ОСОБА_13 і ОСОБА_14 зареєстровані нею 12.12.11 р. і передані землевпорядникам.

(т. 8 а.с.206-214, 230)

- легалізованими матеріалами оперативно-розшукової діяльності ГУ СБ України в АР Крим, з яких випливає, що 09.11.11 р. відбулася зустріч ОСОБА_13 з ОСОБА_10 і ОСОБА_8, в ході якої ОСОБА_10 знайомить ОСОБА_13 з ОСОБА_8 Останній підтверджує повноваження ОСОБА_10 на ведення переговорів з фінансових питань. ОСОБА_8 повідомляє, що сьогодні депутатська комісія розглядала питання про виділення 2 га землі під ОСГ. Потім веде ОСОБА_10 і ОСОБА_13 в окремий кабінет для «персонального» спілкування, включає телевізор для придушення звуку голосу, як сам каже, для безпеки. ОСОБА_13 передає ОСОБА_10 документи для оформлення ділянки на ОСОБА_14. ОСОБА_13 обговорює, що інформація про ділянки їй відома від посередника на ім'я ОСОБА_11. ОСОБА_10 при обговоренні розміру хабара посилається на необхідність узгодити це питання з ОСОБА_8, якого називає «босом». ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_10, що хоче отримати ділянку загальною площею 2 га на себе і ОСОБА_14. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_13, що без передоплати вони не зможуть отримати земельні ділянки. ОСОБА_13 пропонує приїхати з грошима і чекати рішення, а після того як буде рішення передати гроші. ОСОБА_10 повідомляє, що перед самою сесією жоден депутат не проголосує якщо щось не отримає і пропонує віддати не 80%, а 85% тому що без цього ніяк. ОСОБА_10 пропонує написати розписку в отриманні грошей. Потім ОСОБА_10 висловлює побоювання, що після передачі ОСОБА_13 йому грошей його можуть затримати працівники правоохоронних органів.

(т.8 а.с.3-54)

22.11.11 р. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в якій вони обговорюють, що ОСОБА_13 не приїде в листопаді, а збирається привезти гроші за землю в грудні.

23.11.11 р. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_10, в якій останній повідомляє, що у нього відбулася розмова з «людьми» (ОСОБА_13), вони згодні на їх умови, не встигають з грошима, які ОСОБА_10 називає аргументами.

30.11.11 р. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_10 зі ОСОБА_13 в якій остання повідомляє, що приїде 5-6 грудня. (т.8 а.с.56-58)

01.12.11 р. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в якійуостанній повідомляє, що до нього їде ОСОБА_13, яку називає «гостем». ОСОБА_8 говорить, щоб у понеділок віддавала гроші, маскує сенс словом «розвантажується»

01.12.11 р. ОСОБА_10 по телефону повідомляє ОСОБА_11, що дзвонила ОСОБА_13, яку називає «панночка». (т. 5 а.с. 59-62)

05.12.11 р. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_13 і ОСОБА_10, де останній розповідає, як правильно писати заяву для отримання земельної ділянки в районі АДРЕСА_6. (т.8 л.д.67)

05.12.11 р. ОСОБА_10 по телефону говорить ОСОБА_11, щоб він не дзвонив ОСОБА_13 і не квапив її, а ОСОБА_11 заперечує, що захищає свої заробітки.

05.12.11 р. о 16-38 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_9, в якій останній повідомляє, що ОСОБА_8, якого він називає «шефом», вимагає «бабло» (гроші). На це ОСОБА_10 повідомляє, що ОСОБА_13 скоро приїде. (т .5 а.с. 65).

05.12.11 р. о 16-41 год. ОСОБА_10 по телефону повідомляє ОСОБА_8, що дзвонила ОСОБА_13, яку він називає «улюбленою жінкою» і обіцяла скоро приїхати. ОСОБА_8 відповідає, що у них є доба «наформурувати» грошей. (т.8 а.с.66)

08.12.11 р. о 16-48 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_13, в якій потерпіла повідомляє, що на початку наступного тижня приїде і привезе готівку. (т.8 а.с.66)

09.12.11 р. о 08-44 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в якій ОСОБА_10 повідомляє, що дзвонила ОСОБА_13, яку він називає «панянкою», і перенесла зустріч на наступний тиждень.

09.12.11 р. о 14-59 зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в якій ОСОБА_9 запитує, що по ОСОБА_13, яку називає «подругою». (т .5 а.с.68)

12.12.11 р. о 16-09 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в якому останній повідомляє, що ОСОБА_13 дуже зайнята, але обов'язково зв'яжеться з ОСОБА_10 (т.8 а.с. 69)

13.12.11 р. о 14-56 год. зафіксовано розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_21 в ході якої ОСОБА_8 повідомляє, що необхідно завтра провести сесію, на якій розглянути питання по 1 га землі, що на думку суду відповідає матеріалам справи в частині вимагання хабара за виділення ОСОБА_13 земельної ділянки площею 1 га.

13.12.11 р. о 15-04 год. зафіксовано розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_10 диктує адресу ОСОБА_13, яку писати в рішенні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

13.12.11 р. о 15-57 год. зафіксовано розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході якої обговорюють ОСОБА_13 і обмінюються інформацією про те, що та завтра виїжджає з Маріуполя. ОСОБА_8 повідомляє, що підписувати нічого не буде, обговорюють свої дії у випадку, якщо ОСОБА_13 не привезе не гроші. (т.5 а.с. 94)

15.12.11 р. відбулася зустріч ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на якій ОСОБА_13 висловила згоду привезти гроші для депутатів, але заявила, що віддасть їх в обмін на рішення. ОСОБА_10 заперечує, що рішення вона отримає тільки після передачі грошей. ОСОБА_10 вказує, що він найменший гвинтик, трохи вище його - голова і так далі (тим самим підтверджує, що хабар бере не він один, а в групі осіб). ОСОБА_10 повторює, що ризикує свободою, запитує у ОСОБА_13, що їй не вистачило 4 місяці все продумати. Повідомляє їй, що поміняв телефон, так як служби прослуховують, потім називає остаточну суму хабара по 1200 дол. США за сотку якщо 1 гектар і по 1150 дол США за сотку якщо 2 гектара. Потім ОСОБА_10 повідомляє, що йому терміново потрібно отримати гроші хоча б за 1 гектар.

15.12.11 р. в 16-07 год. ОСОБА_10 по телефону говорить ОСОБА_11, щоб він забув про ОСОБА_13, тому що вони не домовилися.

16.12.11 р. в 14-15 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_13 в якій повідомляє потерпілій, що готовий переглянути питання цінової політики, знизити ціну. ОСОБА_10 повідомляє, що йому прийшла інструкція, якщо сьогодні нічого не вирішується, закрити цю тему раз і назавжди. ОСОБА_13 говорить, що поки їх цікавить 1 гектар, а наступного тижня будуть ще гроші і тоді другий гектар. (т. 5 а.с. 72-74)

16.12.11 р. о 15-24 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_13 в якій ОСОБА_10 запитує, чи готова вона дати завдаток у розмірі 50 доларів США. ОСОБА_13 відповідає, що дізнається в банку. (т. 5 а.с. 74-75)

16.12.11 р. о 15-44 год. зафіксовано розмову ОСОБА_13 і ОСОБА_10 в якій ОСОБА_13 повідомляє, що сьогодні не зможе передати таку суму. На це ОСОБА_10 відповідає, що в такому випадку нічого не вийде.

28.12.11 р. о 17-46 год. зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в ході якої останній запитує у ОСОБА_10 чи не дзвонила йому ОСОБА_13, яку називає «та панянка», після чого повідомляє, що дав ОСОБА_11 вказівку прибрати по ній документи

(т. 5 а.с. 3-76, 84)

- протоколом виїмки в Ізобільненської сільській раді проекту відповіді ОСОБА_13 про відмову в задоволенні її заяви, заяви від імені ОСОБА_13 про виділення земельної ділянки, копії паспорта ОСОБА_13, відповіді ОСОБА_14 про відмову у виділенні ділянки, заяву від імені ОСОБА_14, копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 107-118)

- протоколом огляду і визнання вилучених документів речовими доказами

(т.4 л.д.119-120)

- протоколом виїмки в Ізобільненській сільській раді рішення про створення цільового фонду Ізобільненської сільської ради, Положення про цільовий фонд Ізобільненської сільської ради, згідно якого отримання депутатами грошей за виділення земельних ділянок від фізичних осіб не передбачено, протоколу засідання земельної комісії від 13.12.11 р., на якому розглянуто заяву ОСОБА_14 та сесії рекомендовано дати дозвіл на розробку проекту землеустрою, заяву ОСОБА_13 не розглядалась

(т. 4 а.с. 126-133)

- протоколом огляду та визнання зазначених документів речовими доказами

(т.4 а.с. 133-134)

- відповіддю на запит Ізобільненської сільської ради про те, що ОСОБА_8 був присутній на засіданнях сесії сільської ради 05.10.11 р., 23.11.11 р., 07.12.11 р., 14.12.11 р. та 23.12.11 р. (т. 4 а.с. 144)

- довідкою Національного банку України про курс валют в листопаді-грудні 2011 р. (т. 4 а.с. 224-226)

- оглядом місця події 30.12.11 р. приміщення Ізобільненської сільської ради, вході якого виявлено та вилучено: журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2011 р., системні блоки комп'ютерів ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_44, ОСОБА_20

(т. 3 а.с. 113-188)

- висновком комп'ютерно - технічної експертизи КНДІСЕ № 200 від 28.03.12 р., згідно висновків якої на жорсткому диску системного блоку комп'ютера, вилученого з робочого місця спеціаліста-землевпорядника сільської ради ОСОБА_21, є файл з інформацією, пов'язаною з розглядом заяв ОСОБА_13 про виділення земельної ділянки, а саме - проект Рішення Ізобільненської сільської ради без номера, датований 14.12.11 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованого в АДРЕСА_6. Час створення - 14.12.11 р., час останнього запису - 13.12.11. (т. 9 л.д.159-166)

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи КНДІСЕ № 202 від 03.04.12 р. згідно висновків якої на жорсткому диску системного блоку комп'ютера вилученого з робочого місця секретаря сільської ради ОСОБА_20, є файли з інформацією, пов'язаної з розглядом заяви ОСОБА_13 про виділення їй земельної ділянки. Виявлені файли з текстами рішення сільської ради від 14.12.11 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13» площею 1 га в АДРЕСА_6 (т. 9 а.с. 237-246)

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 203 від 03.04.12 р. згідно висновків якої, на жорсткому диску системного блоку комп'ютера вилученого з робочого місця спеціаліста-землевпорядника сільської ради ОСОБА_44, є файли з інформацією, пов'язаної з розглядом заяв ОСОБА_13 про виділення земельної ділянки. Виявлено файл з проектом рішення сільської ради від 14.12.11 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 площею 1 га.

(т. 10 а.с. 44-53)

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи № 201 від 03.04.12 р. згідно висновків якої, на жорсткому диску системного блоку комп'ютера вилученого з робочого місця спеціаліста-землевпорядника сільської ради ОСОБА_44, є файли з інформацією, пов'язаної з розглядом заяви ОСОБА_13 про виділення земельної ділянки. Виявлені файли з проектом рішення сільської ради від 14.12.11 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, із заявою від імені ОСОБА_13 про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1 га.

(т. 10 а.с. 143-155)

- висновком комп'ютерне - технічної експертизи № 77 від 23.01.12 р. згідно висновків якої в пам'яті мобільного телефону вилученого у ОСОБА_21 є телефон ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 204-215)

- матеріалами обшуку в Ізобільненській сільській раді від 20.04.12 р., в ході якого виявлено та вилучено порядок денний сесії за 14.12.11 р. на розгляд якої поставлено питання: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_6 ОСОБА_13». У ході обшуку секретар ради ОСОБА_20 пояснила, що рішення сільської ради з питань виділення земельних ділянок ОСОБА_13 і ОСОБА_14 сесією не бралися, тому що у того не було повного пакету документів, про що було дано письмову відповідь. Протоколів сесії за грудень 2011 р. не має. (т. 12 а.с. 21-25)

По епізоду отримання хабара від ОСОБА_15:

- заявами ОСОБА_15 про вимагання у нього ОСОБА_8 і ОСОБА_10 хабара в розмірі 30 тис. дол.. США за виділення земельних ділянок. (т.1 л.д.71, 142)

- явкою з повинною ОСОБА_11, в якій вказує про вступ у змову з ОСОБА_10 на отримання 30.000 дол. США від чоловіка на ім'я «ОСОБА_15», за виділення тому Ізобільненською сільською радою земельних ділянок загальною площею 0,9 га

(т. 1 а.с. 73)

- показаннями потерпілого ОСОБА_15, що через свого знайомого ОСОБА_17, для придбання земельної ділянки в районі Ізобільненської Сільського ради познайомився з ОСОБА_11 При зустрічі той сказав, що депутат сільської ради ОСОБА_10 компетентний у вирішенні цього питання. Зустрівшись вже втрьох 22 або 23 грудня 2011 р., говорив останньому, що бажає придбати 6 земельних ділянок по 15 соток в районі 4-го мікрорайону. ОСОБА_11 під час розмови з ОСОБА_10 про гроші і вартості ділянок не був присутній. Хотів отримати ділянки на себе, а також на ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 і ОСОБА_19. З цих осіб знав тільки ОСОБА_17. З ОСОБА_14 раніше навчався. ОСОБА_10 говорив, що можливо отримати землю, заплативши йому за неї 112 тис. дол. США., З чим погодився. Той пояснював, що частина грошей піде голові сільської ради та депутатам, частина в міністерство у м. Київ, а частина як інвестиції в сільську раду. Для підтвердження повноважень і компетентності ОСОБА_10, на його прохання останній домовився про зустріч з головою сільської ради ОСОБА_8 Зустрівшись 27.12.11 р. в кабінеті голови сільської ради ОСОБА_8, почув від останнього, що ОСОБА_10 компетентний у питаннях виділення земельної ділянки. Вийшовши з кабінету з ОСОБА_10, продовжили розмову в його машині, та на його вимогу, передав тому свої 80.000 грн., що дорівнювало 10 тис. дол. США, які вимагали як аванс. Хоча аванс вимагав у розмірі 30. тис. дол. США, але передав стільки, скільки зміг зібрати, про що ОСОБА_10 написав розписку помилково вказавши число як 25.12.11 р. Вартість сотки обмовлялася 3 - 3,5 тис. дол. США. Земельні ділянки в район 4-го мікрорайону їздив дивитися з водієм ОСОБА_17, який знав, де вони знаходяться. Написав і передав ОСОБА_10 заяви від свого імені про отримання ділянки на своє ім'я. Порадившись з ОСОБА_17 про вимагання 100.000 дол. США за виділення 90 соток, той дав йому свої гроші і передав копії заяв про отримання ділянок на інших осіб. Гроші передав 30 грудня. У вказаний день зустрівшись з ОСОБА_10 передав йому біля сільської ради в машині 896 тис. грн. за землю. Перерахувавши, той говорив, що це не всі гроші і можна буде отримати рішення сільської ради тільки на 3 осіб, не уточнюючи на яких саме, та після сесії. Коли ОСОБА_10 вийшов з машини, то був затриманий працівниками СБУ. Розмови записувалися на спеціальний пристрій і були вилучені працівниками СБУ. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 80 тис. грн. та моральної шкоди у сумі 40 тис. грн підтримує до всіх підсудних. У міру покарання покладається на розсуд суду. (т. 7 а.с. 12-24)

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, що з ОСОБА_11 знайомий з 2008 р. Знає його як особу, що займається посередницькою діяльністю у земельних питаннях. При зустрічах, той показав йому ділянки в районі м. Алушта і АДРЕСА_7. ОСОБА_11 сказав, що вподобані ділянки по 10 соток, коштуватимуть по 3 тис. дол. за сотку. Йшлося про винесення рішення сільської ради за право збору документів на виділення ділянки, на підставі якого, як він вважав надалі, отримає державний акт. За його отримання, потім потрібно буде доплатити, але суми не обговорювалися. Казав, що частина цих грошей буде передана депутатам, частина голові ОСОБА_9 і в міністерство у м. Києві, а якусь частину, залишить собі за послуги. Неодноразово зустрічався з ним і обговорював ці питання. При ньому, той розмовляв по телефону з ОСОБА_10. Після чого познайомив ОСОБА_11 з ОСОБА_15, який теж хотів отримати ділянку. Ті стали спілкуватися по землі без нього. У середині грудня 2011 ОСОБА_11 став торопити з рішенням, оскільки кінець року і міг бути накладений мораторій. Ціни на землю залишалися старими. Після ОСОБА_15 сказав, що потрібні грошові кошти для отримання ділянок. На вимогу ОСОБА_15, рано вранці передав тому в Ялті 896.000 грн. В пачках були купюри по 200 і 500 грн. До цього передавав йому ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_16, ОСОБА_18 і ОСОБА_19, для отримання ділянок. Як, кому і за яких обставин ОСОБА_15 передавав гроші, не знає. Згодом дізнався, що на його ім'я винесено рішення про дозвіл збору підписів на отримання ділянки. По мірі покарання покладається на розсуд суду. Позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 60.000 грн. підтримує до ОСОБА_10 і ОСОБА_8 солідарно. Мотивує погіршенням здоров'я, але медичних документів ніяких немає. Порушено його право на отримання ділянки, а також не може розпоряджатися своїми грошима, які були вилучені. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 896 ти. грн. підтримує до всіх підсудним солідарно. (т.7 л.д.25-29, 32-33)

- показаннями свідка ОСОБА_20, що в друге скликання є депутатом і секретарем Ізобільненської сільської ради. Головою земельної комісії є ОСОБА_36, в яку також входять депутати ОСОБА_42, ОСОБА_43 і ОСОБА_9. Вона як секретар готує порядок денний сесії і веде протокол засідань, займається організаційними питаннями. Заяви громадян реєструється діловодом і з візи голови передається в роботу. Проекти рішень сесії з земельних питань готують землевпорядники, після засідання земельної комісії. 30.12.11 р. сесію повинен був вести голова, оскільки вийшов з лікарняного. Порядок денний сесії зазвичай готує вона за погодженням з головою, згідно переданих їй документів з проектами рішень сесії. Як формувався порядок сесії 30.12.11 р., не пам'ятає, оскільки був кінець року і основним питанням було прийняття бюджету. Вела облік явки депутатів на окремому листку реєстрації. Сесія 30.12.11 р. не відбулася, оскільки її початок було перервано працівниками правоохоронних органів. Хто з землевпорядників готував проекти рішень про виділення земельних ділянок щодо потерпілих та чи засідала в той день земельна комісія, не знає. (т.7 л.д.112-131)

- свідченнями свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_42, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 і ОСОБА_40, що дали аналогічні свідчення, що є депутатами сільської ради. 30.12.11 р. сесія не відбулася, оскільки була перервана працівниками правоохоронних органів. Про отримання підсудними грошових коштів нічого не відомо. У сільській раді комісії з інвестицій немає. (т.7 а.с. 72, 92, 100, 153, 166-168, 181, 194, 213, 225, т.8 л.д.4, 16, 29, 37, 53, 63 75, 88)

- показаннями свідка ОСОБА_36, який є депутатом Ізобільненської сільської ради та його обрано головою комісії із земельних відносини, будівництва та охорони навколишнього середовища. До комісії також входять ОСОБА_31, ОСОБА_42 і ОСОБА_9 Комісія засідає щосереди і розглядає земельні питання і заяви громадян про виділення землі. Заяви реєструє діловод і доповідає на комісії. Ведуться протоколи засідання комісії. Без вирішення їх комісії, земельне питання на сесії не розглядається. У разі відмови заявникові, землевпорядником готується відповідь із зазначенням причин. Про тиск на депутатів з боку підсудних чи інших осіб нічого не відомо. Сесію 30 грудня 2011 р. не відвідував за станом здоров'я. Межі сільської ради визначаються за наявною у сільській раді картою. Чи розглядалися їх комісією, чи сесією заяви про виділення ділянок потерпілим, а також ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14, не пам'ятає. (т.8 л.д.45-52)

- показаннями свідка ОСОБА_42, що входить до складу земельної комісії. Її головою є ОСОБА_36, який проводить засідання комісії та складає протоколи. Комісія засідає щосереди в кабінеті землевпорядників. До заяви про виділення ділянки, додається ксерокопія паспорта з ідентифікаційного коду, довідка про те, що не отримував ділянку і графічний матеріал про місце знаходження ділянки. Землевпорядник на комісії доповідає про повноту зібраних документів, після чого приймається рішення про повернення документів або розгляді заяви на сесії. Проекти рішення сесії складає землевпорядник. Приблизно на початку січня 2012 р. до нього приїхав ОСОБА_36 і попросив підписати протокол земельної комісії, який точно він не пам'ятає, не виключено, що саме за заявами ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15. Він підписав протокол, але з ним був не згоден, оскільки не був присутній на цій комісії. (т.7 а.с.190-195)

- показаннями свідка ОСОБА_21, що в грудні 2011 р. працював землевпорядником у сільській раді. З ним також працювали подружжя ОСОБА_44 Чи проводилося засідання земельної комісії з 26 по кінець грудня 2011 р., не пам'ятає. Якщо проводилися, то обов'язково складалися протоколи. Підсудні не просили приймати рішення щодо потерпілих. 30.12.11 р. після обіду пішов додому для ремонту електрики. (т.8 а.с.149-155)

- показаннями свідка ОСОБА_44, що працює фахівцем - землевпорядником сільському. Докладені до заяв ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 графічні матеріали не готував. (т. 8 а.с. 106)

- оголошеними в порядку п.2 ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_44, що працює фахівцем-землевпорядником у сільській раді і дала аналогічні свідчення ОСОБА_44 (т. 8 а.с. 132-134)

- показаннями свідка ОСОБА_45, що працює головним бухгалтером Ізобільненської сільської ради. Право підпису банківських документів має вона і голова. Як бухгалтер, вона брала участь на сесіях, де розглядаються бюджетні питання. У сільській раді є свій благодійний фонд, на якій можуть вноситися гроші тільки за безготівковим розрахунком. На початку кожного року, на сесії приймається рішення про розподіл накопичилися грошових коштів. Витрачалися на капітальний ремонт, будівництво та газопровід. За 2011 р. на рахунку накопичилося близько 354 тис. грн. Депутат ОСОБА_10 з приводу розміщення інвестицій на рахунок благодійного фонду не звертався. 30.12.11 р. була з ранку в сільській раді, оскільки мав розглядатися бюджет на наступний рік. Після 10 год. отримала відомості про бюджет м. Алушта, після чого коректували свій. Її мали запросити на сесію, після відкриття, тому як може бути присутня на ній тільки при розгляді бюджетних питань. По 29 грудня голова перебував на лікарняному, 30 грудня мав вести сесію. Сесія не відбулася, оскільки була перервана працівниками правоохоронних органів.

(т.8 л.д.201-205).

- показаннями свідка ОСОБА_46, що працює діловодом сільської ради. Заяви потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 зареєстровані нею 27.12.11. На заявах є віза ОСОБА_8 про передачу їх землевпорядникам. (т. 8 а.с. 206-210)

- показаннями свідка ОСОБА_47, що вранці 27.12.11 р. була запрошена до будівлі СБУ в якості однієї з понятих, але які проводилися заходи з її участю вже не пам'ятає. 30.12.11 р. так само була запрошена в якості понятої, де в її присутності працівниками СБУ описувалися грошові кошти. Після чого її привезли до будівлі Ізобільненської сільської ради, де в її і присутності та в присутності іншого понятого додивлялися ОСОБА_10, у якого вилучалися помічені гроші. Потім брала участь в якості однієї з понятих при обшуках. Проводився обшук в квартирі ОСОБА_8, куди їх спочатку не пускали, але потім дозволили увійти. Обшук проводився 3 працівниками СБУ у присутності понятих, дружини і сина ОСОБА_8 У шафі, що стоїть у передпокої, працівник СБУ дістав з кишені куртки гроші по 500 грн. Син ОСОБА_9 говорив, що це його куртка і його гроші, які йому дала його бабця на свята. (т.8 а.с.237-241)

- показаннями свідка ОСОБА_48, який дав свідчення, аналогічні показаннями свідка ОСОБА_47 (т. 8 а.с. 246-250)

- показаннями свідка ОСОБА_49, що з 2006 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 Спільно з ним проживають по АДРЕСА_8 З ними проживає її син ОСОБА_50 30.11.11 р. чоловік вранці поїхав до сільської ради, а син близько 11 год. поїхав на навчання. Син приїхав увечері після 17 год. У той же день ввечері, коли була вдома з сином, до них додому прийшли троє працівників СБУ з понятими, для проведення обшуку. Спочатку двері не відчиняла, але після того як їй зателефонував чоловік, впустила тих в будинок. Працівники СБУ були в передпокої, а їх з сином відвели в інші кімнати, де понятих та працівників СБУ бачили тільки зі спини. Обшук почався з передпокою. Один з працівників СБУ став обшукувати шафу, що стояла у передпокої. Не маючи можливості бачити його дії, в ході обшуку, той дістав з шафи 3.000 грн. купюрами по 500, вказуючи, що вони перебували в зовнішній кишені важить там дублянки. Після огляду речей, працівник діставав їх з шафи і складав у передпокої. Я подумала, що оскільки гроші знайшли в дублянці сина, значить це гроші сина, які дала йому бабуся на Новий рік, яка так його щорічно вітала. Цю дублянку син одягав тільки в сильні морози і тієї зими ще не надягав. Надані гроші працівник СБУ дістав з кишені, коли стояв до всіх спиною. Звідки могли з'явитися ці гроші, не знає. Не виключає, що їх хтось міг принести з під час обшуку. Чоловік і син носять приблизно один розмір. У кімнаті сина, в гаманці сина були знайдені 1000 грн., купюрами по 500 грн., які як пояснив син йому подарувала бабуся на Новий рік. Саме тоді син і сказав, що 3000 грн. йому не належать. В ході обшуку були вилучені документи ОСОБА_9 на нерухомість. Про вилучене склали протокол. Які номери купюр вписувалися в протокол не знає, оскільки все писали працівники СБУ і не пропонував їх звірити з знайденими і вписаними до протоколу. У сейфі були виявлені сімейні гроші близько 3000 грн., які не вилучалися. (т.8 а.с. 242-243)

- показаннями свідка ОСОБА_50, що ОСОБА_8 є його вітчимом, який одружений на його матері. Проживають разом за однією адресою. Вранці 30.12.11 р. виїхав на навчання і повернувся близько 17-18 год. Близько 22-23 год., Коли був удома з матір'ю до них прийшли працівники СБУ з понятими. В ході обшуку в шафі передпокою в зовнішній кишені його дублянки працівник СБУ знайшов 3000 грн., Купюрами по 500 грн. Спочатку думав, що хтось з батьків поклав ці гроші йому в кишеню на Новий рік, але коли в його кімнаті знайшли 1000 грн. купюрами по 500, то відразу сказав, що ці гроші дала йому бабуся на новий рік. Мати теж сказала, що гроші в дублянці йому не залишала. Чиї це гроші не знає. Коридор не великий розмірами 1,5 м. на 3 м. і коли працівник СБУ знаходив гроші, то було не зрозуміло як і звідки їх дістав. Обшук проводився близько півтора години. Після поїхали з працівниками СБУ для обшуку в недобудований будинок ОСОБА_8 по АДРЕСА_9 Відео або аудіозапис під час обшуку не проводився. Кому можуть належати знайдені 3000 грн., не знає. Гроші на витрати йому дає мати.

(т.8 а.с. 244-245)

- легалізованими матеріалами оперативно-розшукової діяльності ГУ СБ України в АР Крим, з яких встановлено, що 21.12.11 р. о 12-58 год. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в ході якої ОСОБА_9 повідомляє, що ОСОБА_10 грошей не привіз, але сказав що в суботу точно буде 30.000 тис. доларів США, які називає «тридцятка доларів». (т. 5 а.с. 95)

22.12.11 р. о 17-30 год. зафіксовано розмову між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в ході якої обговорюють свої дії на випадок, якщо ОСОБА_10 не принесе хабар. ОСОБА_8 каже, що не буде ставити підпис. (т. 5 а.с. 95)

23.12.11 р. відбулася зустріч ОСОБА_15 і ОСОБА_11 в ході якої останній повідомляє ОСОБА_15, що ціна за ділянку зі слів депутата ОСОБА_10 складає « 3,5» - тобто 3500 дол. США за 1 сотку і для отримання 7 ділянок потрібні документи від 7 людей і аванс 30 тис. ОСОБА_11 говорить, що його завдання - це коротко розповісти умови отримання земельних ділянок і, якщо умови влаштовують, він познайомить з депутатом. ОСОБА_11 повідомляє, що за отримані гроші депутат напише розписку, в загальній сумі виходить близько 300 тисяч. Для цього депутати проведуть позачергову сесію. ОСОБА_11 повідомляє, що той же депутат, який їм допоможе зробити перше рішення сесії береться довести все справу до отримання державного акту і це буде коштувати 3500 доларів США за 1 сотку. ОСОБА_11 вказує, що на таких умовах спрацьовано і не один раз і всі залишилися задоволені. ОСОБА_11 повідомляє, що без ОСОБА_8, якого він називає «папіком» ніякого прийняття рішення не буде тому, що самодіяльність не проходить, це карається.

23.12.11 р. відбулася зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_11 і ОСОБА_15, на якій обговорюється в якій валюті буде переданий аванс. ОСОБА_10 пропонує ОСОБА_15 познайомити його з ОСОБА_8, якого називає «босом». ОСОБА_15 домовляється з ОСОБА_10 про передачу заяв та копій документів громадян на яких будуть виділятися земельні ділянки, а також авансу. ОСОБА_10 обіцяє допомогти з отриманням державного акту на земельну ділянку і пояснює чому потрібно передати аванс до суботи (24.12.11 р.). ОСОБА_10 обіцяє написати розписку про отримання авансу і переконує, що це питання узгоджене з головою, який готовий підтвердити повноваження ОСОБА_10 при зустрічі. ОСОБА_15 пропонує передати документи і гроші ОСОБА_10 після зустрічі з головою. При виділенні земельних ділянок ОСОБА_10 обіцяє істотно зменшити суму оплати. ОСОБА_10 говорить, що графічний матеріал можна не передавати, тому що ОСОБА_15 йде їм назустріч, і в такому разі вони теж підуть йому назустріч.

23.12.11 р. зафіксовано розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_15, в ході якої ОСОБА_10 диктує ОСОБА_15 зразок заяви про виділення земельної ділянки та повідомляє, щоб дату вказували 15 грудня. 23.12.11 р. в 11-51 год. зафіксовано розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_8, в ході якого ОСОБА_10 запитує, чи вести до нього для знайомства ОСОБА_15, ОСОБА_8 дає свою згоду. (т. 5 а.с. 96)

24.12.11 р. зафіксовано розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_15 в ході якої ОСОБА_15 обіцяє привезти аванс (т. 5 а.с.78)

24.12.11 р. зафіксовано розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_9 запитує ОСОБА_10 чи збирається він до них їхати, ОСОБА_10 розповідає про свою розмову з ОСОБА_15

24.12.11 р. о 12-46 год. зафіксовано розмову між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході якої обговорюють що ОСОБА_15 не привіз гроші.

26.12.11 р. о 11-17 год. зафіксовано розмову ОСОБА_15 і ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_15 повідомляє, що заяви написані людьми і він готовий завтра під'їхати. ОСОБА_10 обіцяє, що завтра ОСОБА_15 зустрінеться з ОСОБА_8 ОСОБА_15 просить написати розписку в отриманні грошей і завірити підпис у нотаріуса, на що ОСОБА_10 дає згоду.

(т. 5 а.с. 79-80)

26.12.11 р. о 11-35 год. зафіксовано розмову ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_10 нагадує ОСОБА_9, що завтра у них зустріч з ОСОБА_15, на якій його (ОСОБА_10) треба подати (т. 5 а.с. 98)

26.12.11 р. о 11-59 год. зафіксовано розмову ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_10 повідомляє, що ОСОБА_15, якого він називає «другом» буде завтра, а не сьогодні. (т. 5 а.с. 80-81)

27.12.11 р. о 14-35 год. зафіксовано розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_9 повідомляє, що він в Алушті в кафе «Жили-Були» (т. 5 а.с. 82)

27.12.11 р. о 14-43 год. зафіксовано розмову між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_8 говорить, що зараз приїде ОСОБА_10, якого називає в розмові «товариш» і передасть йому гроші, «десять у.о.», говорить щоб він передав їх ОСОБА_15

(т.5 а.с. 82-83)

Легалізовані матеріали оперативно - розшукової діяльності, відповідають показанням ОСОБА_15 про те, що він передав ОСОБА_10 80 тис. грн., що еквівалентно 10 тис. доларів США.

27.12.11 р. зафіксовано розмову між ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_15 в якій ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_15, що він підтримує їх намір отримати земельні ділянки. ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_15, що про гроші в його кабінеті говорити не можна, тому що ведеться відео спостереження і звукозапис. ОСОБА_15 говорить, що 30.12.11 р. привозить всі гроші. Потім ОСОБА_15 повідомляє ОСОБА_10, що привіз лише 80 тис. грн., а після сесії обіцяє принести 100 тис. доларів США. ОСОБА_10 говорить ОСОБА_15, що вони отримають стільки ділянок, скільки привезуть грошей, тому шість земельних ділянок не буде виділено, а тільки три, а саме на скільки хватає грошей. ОСОБА_10 наполягає що після сесії ніяких розрахунків не буде. Каже, що ОСОБА_11 це посередник, який хоче заробити свій відсоток. ОСОБА_10 говорить, що треба було принести аванс 30 тис. доларів США. ОСОБА_15 віддає ОСОБА_10 документи на отримання земельних ділянок для шести осіб. ОСОБА_10 вказує, що вони проведуть сесію, але рішення з шести заявам приймати не будуть. Ршення отримають після нового року, коли привезуть гроші. Домовляються, що ОСОБА_15 привезе ОСОБА_10 30.12.11 р. 100 тис. доларів США. Потім ОСОБА_10 і ОСОБА_15 обговорюють скільки грошей потрібно ще привезти і з'ясовують, що за три ділянки ОСОБА_15 повинен привезти 111.500 дол. США. ОСОБА_15 пропонує передати гроші після рішення, а ОСОБА_10 наполягає, щоб передав гроші до прийняття рішення.

27.12.11 р. о 16-50 год. ОСОБА_10 по телефону говорить ОСОБА_11 про те, що аванс йому привезли в три рази менше ніж домовлялися. Викладені обставини відповідає встановленим матеріалами справи, оскільки ОСОБА_10 вимагав у ОСОБА_15 першу частину хабара в розмірі 30 тис. дол. США, а ОСОБА_15 привіз 80 тис. грн., що еквівалентно 10 тис. доларів США.

28.12.11 р. о 10-21 год. ОСОБА_11 повідомляє телефоном ОСОБА_10, що буде обговорювати три (тисячі доларів США за 1 сотку землі), а ОСОБА_10 відповідає, що вже про все домовилися і його (ОСОБА_11) завдання, щоб людина привезла гроші.

28.12.11 р. о 14-42 год. ОСОБА_11 по телефону обговорює з ОСОБА_10, що ОСОБА_8 (Шеф) встановив суму хабара в розмірі 2700 дол. США за сотку і жалкує, що ці гроші підуть ОСОБА_8, каже, що краще б ці гроші заробили вони.

28.12.11 р. о 17-46 год. зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_9 розповідає, що до нього приїхали люди з валізою грошей. На це ОСОБА_10 говорить, що треба було його підставити щоб не ризикувати самому (т. 5 а.с. 83)

29.12.11 р. о 10 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в ході якої ОСОБА_10 повідомляє, що треба щоб ОСОБА_15 був у 11 (т. 5 а.с. 84)

29.12.11 р. о 14-21 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в ході якої ОСОБА_11 повідомляє, що ОСОБА_15 буде на місці в 11, а то й раніше. (т.5 л.д.85)

30.12.11 р. о 08-56 год. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_10, що приїде до місця передачі грошей і намагатиметься проконтролювати ситуацію перебуваючи поруч. ОСОБА_11 просить ОСОБА_10 повідомити йому коли відбудеться розрахунок (т.5 а.с. 86)

30.12.11 р. о 11-08 год. зафіксовано розмову ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в ході якої ОСОБА_9 говорить ОСОБА_10, що він може не приходити на сесію, а пакет (з грошима) залишити у ОСОБА_51 (т. 5 а.с. 87)

30.12.11 р. о 11-48 год. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_11, що його машину видно і пропонує зрушити її убік (т.5 а.с. 87-88)

30.12.11 р. в 12-15 год. ОСОБА_10 доручає ОСОБА_11 сидіти в засіді і спостерігати за подіями.

30.12.11 р. о 12-58 год. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_11, що ОСОБА_15 не хоче передавати гроші поки не отримає рішення і каже, що все зривається. На це ОСОБА_11 відповідає: «Їду».

30.12.11 р. зафіксовано розмову ОСОБА_15 і ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_10 повідомляє, в випадку якщо ОСОБА_15 не передасть всі гроші до початку сесії, рішення про виділення земельних ділянок не буде.

30.12.11 р. зафіксовано розмову ОСОБА_15 і ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_10 сяде в машину до ОСОБА_15 і там отримає всю суму, що залишилася, після чого ОСОБА_15 зможе забрати рішення у голови або секретаря ради. Після цього в машині ОСОБА_15 передає ОСОБА_10 пакет з грошима і ОСОБА_10 починає їх рахувати.

(т. 5 а.с. 18-100)

- протоколом огляду грошових коштів, згідно якого 27.12.11 р. потерпілий ОСОБА_15, передав працівниками СБУ грошових коштів у сумі 80.000 грн., для перевірки його заяви. У ході огляду були відксерокопійовані і переписані надані 160 купюр, номіналом по 500 грн. і повернуті заявнику. (т. 1 а.с. 98-140)

- протоколом огляду, грошових коштів від 30.12.11 р., в ході якого, потерпілий ОСОБА_15 передав працівникам СБУ грошові кошти в сумі 896.000 грн. для перевірки своєї заяви. У ході огляду були переписані всі номери купюр номіналом по 200 і 500 грн., Грошові кошти були відксерокопійовані і хаотично позначені порошкоподібною люмінесцентним засобом, який відсвічується жовтим кольором, при висвітленні ультрафіолетовим світлом. Після огляду кошти повернуто заявнику. Опечатаний зразок люмінесцируючої речовини.

(т. 1 а.с. 144-250)

- оглядом місця події від 20.12.11 р. із застосуванням відеозапису, в ході якого оглянуто ділянку місцевості на автостоянці в с. Ізобільне по вул. Центральній, праворуч від Ізобільненської сільської ради. У ході огляду, при висвітленні долонь правої і лівої руки ОСОБА_10, виявлено жовте світіння. Праворуч від ОСОБА_10 на відстані 50 см знаходиться поліетиленовий пакет з написом «Фуршет», в якому знаходяться грошові кошти в загальній сумі 896 тис. грн., які раніше працівниками СБУ поверталися ОСОБА_15 для перевірки його заяви. (т.3 а.с.98-112)

- постановою про визнання вилучених 896 тис. грн. речовими доказами (т.5 а.с.112)

- висновком хімічної експертизи № 114 від 09.02.12 р., згідно якої на поверхні грошових купюр в загальній сумі 896000 грн., тампонів зі змивами з правої і лівої рук громадянина ОСОБА_10, маються нашарування речовини, люмінесцируючої жовтим кольором. Дана речовина має загальну родову приналежність із зразками люмінесцируючої речовини, наданого на дослідження. На поверхні представленого тампона зі змивом з чистого ділянки тіла громадянина ОСОБА_10 люмінесцируючої речовин не має.

(т. 9 а.с. 86-90)

- висновком технічної експертизи документів № 171 від 25.01.12 р., згідно висновків якої, представлені на експертизу 896.000 грн. є грошовими купюрами Національного банку України. (т. 9 а.с. 131-139)

- висновком технічної експертизи документів № 76 від 27.01.12 р. згідно висновків якої, представлені на експертизу грошові купюри номіналом по 500 грн. в загальній сумі 4.000 грн., є грошовими квитками Національного банку України. (т. 9 а.с. 108-113)

- протоколом огляду місця події від 30.12.11 р., в ході якого в приміщення Ізобільненської сільської ради виявлено та вилучено рішення № 1/3 від 02.11.10 «Про затвердження персонального складу комісії», протоколи засідання земельних комісій за 2011 р., копії рішень Ізобільненської сільської ради, копії посадової інструкції землевпорядника, сільського голови, проекти рішень сільської ради про дозвіл на розробку проекту землеустрою ряду громадян у числі яких ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15 (З додатками). При виявленні вказаних документів ОСОБА_8 пояснив, що ці документи занесла ОСОБА_20, а ОСОБА_20 у свою чергу пояснила, що отримала їх від землевпорядника. Було вилучено порядок денний сесії за 30.12.11 р., журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2011 р., системні блоки комп'ютерів ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_44, ОСОБА_20, рішення ради про обрання секретаря ради, рішення № 1/1 від 02.11.10 р., рішення № 1/3 від 02.11.10 р., рішення № 1/8 від 02.11.10 р., додаток до протоколу виборчої комісії. Згідно додатку № 20 до протоколу від 02.11.10 р. ОСОБА_8 зареєстрований сільським головою Ізобільненської сільської ради, депутатами ради зареєстровані крім інших ОСОБА_10 і ОСОБА_9 (т.3 а.с. 113 - 188)

Згідно рішення № 2/91 від 12.11.10 р. Ізобільненської сільської ради ОСОБА_9 включений до складу постійної комісії Ізобільненської сільської ради з регулювання земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього природного середовища. (т. 3 а.с. 122). Згідно реєстраційної картки від 30.12.11 р. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зареєстровані перед початком сесії (т. 3 л.д.137). До порядку денного 4-го пленарного засідання сесії від 30.12.11 включені питання з формулюванням: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15 ». (т. 3 а.с. 156)

До проекту рішення Ізобільненської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_15» площею 0,15 га в районі АДРЕСА_7 додані документи: заяву ОСОБА_15 від 21.12.11 р., на якій є резолюція ОСОБА_8, копія паспорта, податкового номера ОСОБА_15, графічний матеріал чорно-білого кольору, на якому ділянка виділена маркером червоного кольору (т. 3 а.с. 171 -175)

До проекту рішення сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16» площею 0,15 га в районі АДРЕСА_7 докладено заяву ОСОБА_16 з резолюцією ОСОБА_8, копія паспорта, ідентифікаційного номера ОСОБА_16, графічний матеріал, на якому ділянка виділена маркером червоного кольору (т.3 а.с.176-179)

До проекту рішення сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_17» площею 0,15 га в районі АДРЕСА_7 прикладені заяву ОСОБА_17 з резолюцією ОСОБА_8, копія паспорта ОСОБА_17, копія ідентифікаційного коду, графічний матеріал, на якому ділянка виділена маркером червоного кольору (т. 3 а.с.180-184)

- протоколом огляду і визнання вилучених документів речовими доказами (т. 4 а.с.71-84)

- висновком комп'ютерно - технічної експертизи № 78 від 12 березня 2012 р. Згідно з висновків якої на жорсткому диску системного блоку комп'ютера, вилученого з робочого місця ОСОБА_20 є файли з інформацією, пов'язаною з прийняттям земельних питань на сесії Ізобільненської сільської ради м. Алушта 30.12.11 р. Виявлено файли з проектами рішень сільської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, в районі АДРЕСА_7 площею по 0,15 га кожен. Файл з текстом порядку денного 30.12.11 р., в якому під пунктом за № 4 ставиться питання про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ряду громадян, серед яких ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 (т. 9 а.с.207-222)

- висновком комп'ютерно - технічної експертизи № 81 від 20.03.12 р., згідно висновків якої на жорсткому диску системного блоку комп'ютера, вилученого з робочого місця спеціаліста-землевпорядника Ізобільненської сільської ради м. Алушта ОСОБА_44, є файли з інформацією, пов'язаної з прийняттям земельних питань на сесії сільської ради від 30.12.11. Виявлені файли з проектами рішень сесії Ізобільненської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 (т.10 а.с.14-29)

- висновком комп'ютерно - технічної експертизи № 80 від 16.03.12 р. згідно висновків якої на жорсткому диску системного блоку комп'ютера, вилученого з робочого місця спеціаліста-землевпорядника Ізобільненської сільської ради м. Алушта ОСОБА_44 є файли з інформацією, пов'язаної з прийняттям земельних питань на сесії сільської ради від 30.12.11. Виявлені файли з проектами рішень сесії сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_15 (т. 10 а.с. 67-129)

- протоколом виїмки у ОСОБА_15, розписки про отримання ОСОБА_10 80 тис. грн., заяви ОСОБА_14 про виділення земельної ділянки, копії паспорта ОСОБА_14, копії податкового номера (т. 4 а.с. 96-101)

- протоколом огляду та залучення до справи в якості речових доказів вилучених у ОСОБА_14 документів (т.4 а.с.102-105)

- протоколом виїмки в Ізобільненській сільській раді документів рішення про створення цільового фонду сільської ради, Положення про цільовий фонд сільської ради, згідно якого отримання депутатами грошей за виділення земельних ділянок від фізичних осіб не передбачено; протоколу засідання земельної комісії від 30.12.11 р. на засіданні земельної комісії розглянуто заяви ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і рекомендовано дати дозвіл на розробку ним проекту землеустрою. Оглядом зазначених документів.

(т. 4 а.с. 127-133)

- відповіддю Ізобільненською сільською радою про те, що ОСОБА_8 був присутній на засіданнях сесії 05.10.11 р., 23.11.11 р., 07.12.11, 14.12.11 та 23.12.11. (т. 4 а.с. 144)

- довідкою Національного банку України в АР Крим про курс валют в листопаді-грудні 2011 р. (т. 4 а.с. 224-226)

- постановою і протоколом обшуку від 30.12.11 р. за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1, в ході якого в лівому зовнішній кишені дублянки коричневого кольору перебувала в шафі передпокої було виявлено та вилучено шість купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 3000 грн. Номери купюр збіглися з номерами купюр, які ОСОБА_15 27.12.11 р. передав ОСОБА_10 Зі слів присутніх при обшуку осіб, зазначені грошові кошти подаровані ОСОБА_50 родичами. (т.11 а.с.228)

- протоколом обшуку в КП «Резервний фонд Рясного», у ході якого вилучено бухгалтерські документи, касова книга, з якої випливає, що грошові кошти отримані від ОСОБА_15 не внесені до каси. (т. 11 а.с. 194-202)

- протоколом обшуку у Ізобільненській сільській раді, в ході якого виявлено та вилучена повістка сесії за 30.12.11 р., на яку поставлено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15. Виявлено розпорядження № 67 від 02.11.10 р. згідно якого друк сільської ради та її виконавчого комітету зберігається у ОСОБА_8 (т. 12 а.с. 21-67)

- протоколом огляду та прилучення в якості речових доказів зазначених документів.

(т.12 а.с. 68-71)

По епізоду приготування до отримання хабара від ОСОБА_15 за виділення ділянок ОСОБА_18, ОСОБА_19 і ОСОБА_14 у січні-лютому 2012 р.:

- заявами ОСОБА_15 від 27 і 29 грудня 2011 р. і про вимагання ОСОБА_8 і ОСОБА_10 хабара у за виділення земельних ділянок. (т. 1 а.с. 71, 142)

- явкою з повинною ОСОБА_11 про те, що спільно з ОСОБА_10, розраховували отримати від чоловіка на ім'я «ОСОБА_15» гроші, за виділення Ізобільненською сільською радою земельних ділянок. З 250.000 дол. розраховував отримати 30.000 доларів із загальної суми, призначеної для ОСОБА_10 і ОСОБА_8 за виділення 0,9 га землі. Гроші мав отримати 30.12.11 р. з переданих ОСОБА_10 112,5 тис. дол. США за виділення частини планованих ділянок площею 0,45 га. (т. 1 а.с. 73)

- вище зазначеними показаннями потерпілого ОСОБА_15 (т. 7 а.с. 12-24)

- вище зазначеними показаннями потерпілого ОСОБА_17 (т.7 а.с.25-29, 32-33)

- показаннями свідка ОСОБА_14, що працює водієм у ОСОБА_17 За пропозицією останнього, помітно в 2011 р. передав тому ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про те, що не отримував земельну ділянку і написав заяву в Ізобільненську сільську раду для отримання ділянки площею 1 га під фермерське господарство. Ніяких графічних матеріалів не виготовляв. ОСОБА_17 показував, де знаходиться земельна ділянка. Зазначені документи більше нікому не давав. Сам із заявою до сільради не звертався. Гроші за отримання ділянки у нього ніхто не просив. Спільно з ОСОБА_17 є засновником фірми «Інвест Буд», де йому належить 50% частки. Про те, що земля купувалася за гроші підприємства, йому нічого не відомо. ОСОБА_13 йому не знайома, вищевказані документи їй не передавав. Про передачу грошей за землю нічого не знає. (т. 9 а.с. 8-11).

- показаннями свідка ОСОБА_19, що вона хотіла отримати земельну ділянку для будівництва житлового будинку про що говорила ОСОБА_17. Казав їй, що шукає ділянки на ПБК і за його пропозицією писала заяву для отримання ділянок. (т. 9 а.с. 12-15)

- вище зазначеними показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що хотіла отримати земельну ділянку для будівництва будинку в м. Алушті, про що говорила раніше знайомому ОСОБА_17 Останній повідомив, що є вільні земельні ділянки в Ізобільненській сільській раді м. Алушта. За його пропозицією вона та її син ОСОБА_16 писали заяву до сільської ради (т. 9 а.с. 16-19)

- протоколом огляду місця події приміщення Ізобільненської сільської ради від 30.12.11 р., в ході якого було виявлено та вилучено заяву про виділення ділянок від імені ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та довідка про відсутність у ОСОБА_14 земельних ділянок. (т. 3 а.с. 113-189)

- протоколом огляду та прилучення вилучених документів в якості речових доказів

(т.4 а.с. 71-84)

- легалізованими матеріалами оперативно-розшукової діяльності, ГУ СБ України в АР Крим, з яких випливає, що 23.12.11 р. відбулася зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_11 і ОСОБА_15, на якій обговорюється в якій валюті буде переданий аванс. ОСОБА_10 пропонує ОСОБА_15 познайомити його з ОСОБА_8, якого називає «босом». ОСОБА_15 домовляється з ОСОБА_10 про передачу заяв та копій документів громадян, на яких будуть виділятися земельні ділянки, а також аванс. ОСОБА_10 обіцяє допомогти з отриманням державного акту на земельну ділянку і пояснює чому потрібно передати аванс до суботи (24.12.11 р.). ОСОБА_10 обіцяє написати розписку про отримання авансу і переконує, що це питання узгоджене з Головою, який готовий підтвердити повноваження ОСОБА_10 при зустрічі. ОСОБА_15 пропонує передати документи і гроші ОСОБА_10 після зустрічі з головою. При виділенні наступних земельних ділянок ОСОБА_10 обіцяє істотно зменшити вартість ділянок. ОСОБА_10 говорить, що графічний матеріал можна тільки користувач не, тому що у зв'язку з тим що ОСОБА_15 йде їм назустріч, вони теж підуть йому назустріч. 27.12.11 р. зафіксовано розмову між ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_15, в якому ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_15 що підтримує їх намір отримати земельні ділянки. ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_15, що про гроші в його кабінеті говорити не можна, тому що ведеться відеоспостереження і звукозапис. ОСОБА_15 говорить, що 30.12.11 р. привозить всі гроші. Потім ОСОБА_15 повідомляє ОСОБА_10, що привіз лише 80 тис. грн., а після сесії обіцяє принести 100 тис. дол. США. ОСОБА_10 говорить ОСОБА_15, що вони отримають стільки ділянок, скільки привезуть грошей, тому шість земельних ділянок не буде виділено, а тільки три, тому що гроші за три ділянки. ОСОБА_10 наполягає що після сесії ніяких розрахунків не буде і каже, що ОСОБА_11 це посередник, який хоче заробити свій відсоток. ОСОБА_10 говорить, що треба було принести аванс 30 тис. доларів США. ОСОБА_15 віддає ОСОБА_10 документи на отримання земельних ділянок для шести осіб. ОСОБА_10 говорить, що вони проведуть сесію, але рішення з шести заявам приймати не будуть, а рішення отримають після нового року коли привезуть гроші. Домовляються, що ОСОБА_15 привезе ОСОБА_10 100.000 дол США 30.12.11 р. Потім ОСОБА_10 і ОСОБА_15 обговорюють скільки грошей потрібно ще привезти в якості хабара і з'ясовують, що за три ділянки ОСОБА_15 повинен привезти 111.500 доларів США. ОСОБА_15 пропонує передати гроші після рішення, а ОСОБА_10 наполягає щоб передав гроші до прийняття рішення. (л.5 а.с. 18-100).

Оцінивши та перевіривши зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних і кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як закінчений замах на одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою, за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі, у складі організованої групи і за ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 та ч.4 ст.368 КК України, як приготування до отримання посадовою особою будь якому вигляді хабара за виконання в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, у складі організованої групи.

Дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, як підбурювання до вчинення закінченого замаху на дачу хабара, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як закінчений замах на одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою, за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі, у складі організованої групи та за ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 та ч.4 ст.368 КК України, як приготування до отримання посадовою особою будь якому вигляді хабара за виконання в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, у складі організованої групи.

Дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як закінчений замах на одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання в інтересах хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою, за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі, у складі організованої групи і за ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 та ч.4 ст.368 КК України, як приготування до отримання посадовою особою будь якому вигляді хабара за виконання в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, у складі організованої групи.

Дії ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України, як пособництво у вчиненні закінченого замаху на одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі, за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, як пособництво в одержанні посадовою особою в будь-якому вигляді хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі та за ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, як пособництво, приготування до отримання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням хабара, в особливо великому розмірі.

Доведеність вини, підтверджена сукупністю зібраних доказів, які обґрунтовано покладені судом в основу вироку. Вчинення злочинів організованою групою, підтверджуються стійкістю об'єднання ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які організували свої дії для здійснення ряду злочинів. Своєю діяльністю займалися протягом тривалого періоду часу. Злочини скоювали за єдиним планом, де кожному була відведена своя активна роль, спрямована на виконання єдиного умислу. Група має постійний склад, визначена стійкими і міцними внутрішніми і родинними зв'язками, загальними правилами поведінки, які встановлював організатор групи ОСОБА_8 Загальні правила поведінки полягали в тому, що рішення щодо земельних питань не видавались без передоплати, де ОСОБА_10 через ОСОБА_11 завжди вимагав передоплату. При вимаганні хабара ОСОБА_10 повідомляв, що у них існує правило, за яким рішення не видається поки немає грошей і вказує, що по-іншому не буде, тому що у них така специфіка, яка полягає в тому, що «жоден депутат не проголосує поки щось не отримає»і обіцяє передати їй рішення через годину, після отримання грошей.

Злочинним планом передбачалося отримати максимальну кількість хабарів, оскільки ОСОБА_10 вказує ОСОБА_13 про те, що після отримання хабара за 2 га землі, наступні 2 га вже можна отримати пільгових умовах, тобто обіцяє піти на поступки. ОСОБА_10 підпорядковувався встановленим ОСОБА_8 правилам поведінки, який за його власними словами «всіх «будує», навів порядок, людина серйозна» і якщо він візьме у ОСОБА_13 гривню і не віддасть, він з нього спитає.

ОСОБА_10 діяв за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_8 Його син ОСОБА_9, виконуючи відведену йому функцію з контролю за ОСОБА_10, ставив останньому завдання в короткі терміни організувати отримання хабара, мотивуючи таку вимогу зазначенням батька. Останній так само давав вказівку ОСОБА_10 про отримання грошей. ОСОБА_10 у зв'язку з тим, що ОСОБА_13 не передала гроші, каже їй: «Мені вже взагалі прийшла інструкція: якщо сьогодні нічого не вирішується, ми закриваємо цю тему раз і назавжди». Цим підтверджує існуючу ієрархію, при якій він виконував вказівки організатора. Про результати вимагання хабарів ОСОБА_10 регулярно доповідав ОСОБА_8, який коригував його дії і давав конкретні вказівки про ті чи інших діях. ОСОБА_8 відмовлявся підписувати будь які рішення, вказуючи що нічого не буде якщо не буде грошей. Погоджував з сином отримання від ОСОБА_15 хабара, обговорюючи 21.12.11 р. отримання авансу у розмірі 30 тис. доларів США.

Наявність єдиного плану, підтверджується тим, що ОСОБА_8 як Ізобільненський сільський голова виступав гарантом отримання зацікавленими особами земельних ділянок. ОСОБА_10 підшукував через ОСОБА_11 громадян і приводив їх для знайомства до ОСОБА_8, який підтверджував його повноваження на ведення переговорів і отримання грошей. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_13 про те, що він хороший виконавець, але у нього є керівник, яким він погоджує свої дії. ОСОБА_10 у свою чергу поставив завдання ОСОБА_11, знайти громадян бажаючих за хабар з розрахунку 3,5 тис. доларів США придбати 7 ділянок. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_15, що плани у членів організованої групи «великі і серйозні», тому вони дорожать своїми місцями і ризикувати не будуть.

Організована група була створена у вересні 2011 р. і проіснувала до 30.12.11 р., поки її діяльність не була припинена.

Системність і детальна організація функціонування групи, полягала в тому, що ОСОБА_10 виконував роль виконавця, що підтверджується його розмовою зі ОСОБА_13, в якому він їй повідомляє, що є найменшим гвинтиком. Одностайність членів групи полягає в тому, що умисел тісно пов'язаний між собою і спрямований на досягнення загального результату, відомого всім учасникам групи. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_13, що рішення за її заявою вже є і підпис голови в цьому рішенні з'явиться відразу ж після передачі грошей. Конспірація злочинної діяльності, здійснювалася шляхом зміни назв при спілкуванні по телефону: «аргументи» - гроші, «кохана жінка», «панночка», «коза», «папік», «бос», «шеф» - організатор групи ОСОБА_8 . «Операція» - хабар, «розвантажитися» - передати хабар. При вимаганні хабарів, ОСОБА_8 організував вчинення злочину шляхом надання ОСОБА_10 приміщення для висунення вимог про передачу хабара. ОСОБА_10 погоджував суми і дати вимагання хабарів з ОСОБА_8, які його контролював як особисто так і через свого сина. Приховування злочинної діяльності групи, здійснювалося шляхом включення телевізора при переговорах, з метою придушення звуку розмови. На ОСОБА_10 покладалися функції виконавця злочинів, ведення переговорів з потерпілими, безпосереднього отримання від них хабарів, а так само доводив до відома потерпілих ціну за ділянки, самостійно вів переговори з метою отримання максимальної кількості хабарів. ОСОБА_10 забезпечував безпеку шляхом покладання таких функцій на пособника ОСОБА_11, який знаходився поруч з місцем передачі хабара і з укриття непомітно для оточуючих вів спостереження за подіями з метою попередження викриття злочинної групи.

На ОСОБА_9 були покладені функції по контролю за ОСОБА_10 і ставилися завдання в короткі терміни організувати отримання максимальної суми хабарів, мотивуючи таку вимогу зазначенням ОСОБА_8 У зв'язку з неотриманням грошей від ОСОБА_13, дає вказівку прибрати по ній всі документи.

Аналіз показань обвинувачених та матеріалів справи, дає всі підстави вважати, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з метою уникнення відповідальності, змінювали свої свідчення, дані на досудовому слідстві, з метою уникнути відповідальності за скоєне. Їх злочинна латентна діяльність, була виявлена під час легалізації матеріалів оперативно-розшукової діяльності. Показання підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечують скоєння низки злочинів, спростовуються показаннями потерпілих та матеріалами кримінальної справи в сукупності.

При призначенні розміру і виду покарання ОСОБА_8, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчинення ним ряду умисних, латентних особливо тяжких злочинів в короткий проміжок часу. Ставлення до скоєного, який заперечує свою причетність до організації злочинної діяльності. Особистість винного, вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.12 л.д.93-94). У 2006 р. повторно вступило шлюб. Виховує від першого шлюбу доньку ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та сина ОСОБА_9, проживають окремо (т.12 л.д.91). Обрано сільським головою Ізобільненської сільської ради, що свідчить про високий рівень особистісних і організаторських здібностей. За місцем роботи та проживання, характеризується виключно з позитивного боку. Має безліч нагород і грамот від уряду Криму і України. У силу 51 річного віку, має ряд вікових захворювань у тому числі і тромбофлебіт. Який не перебуває на обліку у нарколога і психіатра (т.12 а.с.97-98). Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №584 від 11.05.12 р. психічними захворюваннями не страждає. (т.11 а.с.163-164).

Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Враховуючи викладене в сукупності, характер, мотиви і наслідки злочинів, думка потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даний вид покарання сприятиме виправленню і запобіжить вчинення нових злочинів. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства у суду немає. Термін відбуття покарання, підлягає обчисленню з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України, тобто 30.12.11 р. і подальшого утримання під вартою.

(т.5 а.с.102, 110).

При призначенні розміру і виду покарання ОСОБА_9, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки умисних корисливих злочинів в тому числі і особливо тяжких в короткий проміжок часу. Ставлення до скоєного заперечує свою причетність до скоєння злочинів. Особистість винного, вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.12 а.с.141). Не має постійної роботи, що живе за рахунок тимчасових заробітків. ОСОБА_53. Приймаючого участь у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, що проживає окремо з матір'ю. Позитивно характеризується за місцем проживання і з боку різних громадських організацій. Що є депутатом Ізобільненської сільської ради, що свідчить про високу довіру з боку громадян. Який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. (т.12 а.с. 175, 177).

Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Враховуючи викладене в сукупності, характер і мотиви злочинів, суд вважає, що виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме даний вид покарання сприятиме виправленню і запобіжить вчинення нових злочинів. При відбутті покарання, буде піддаватися трудовому впливу, яке поєднується з проведенням виховної роботи. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства немає. Термін відбуття покарання, підлягає обчисленню з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України, тобто 9 квітня 2012 і подальшого утримання під вартою. (т.5 а.с.134, 148).

При призначенні розміру і виду покарання ОСОБА_10, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних умисних корисливих злочинів в тому числі і особливо тяжких в короткий проміжок часу. Змінив у ході судового розгляду свої показання і ставлення до інкримінованих злочинів. Особистість винного, що не має судимості (т.12 а.с. 121-122, 128). З 2008 р. перебуває в шлюбі й займається вихованням малолітньої дочки ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (т.12 а.с.131, 133). З листопада 2010 р. обраний депутатом Ізобільненської сільської ради, куди щодо нього неодноразово надходили звернення громадян про невиконання ним взятих на себе боргових зобов'язань (т.12 а.с.130). Який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

(т.12 а.с. 175, 177).

Пом 'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Враховуючи викладене в сукупності, характер і мотиви злочинів, суд вважає, що виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства у суду немає. Термін відбуття покарання, підлягає обчисленню з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України, тобто з 30.12.11 р. і подальшого утримання під вартою. (т.5 а.с.149, 158).

При призначенні розміру і виду покарання ОСОБА_11, враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєння ряду умисних, корисливих, особливо тяжких злочинів в короткий проміжок часу. Змінив у ході судового розгляду своє ставлення до інкримінованих злочинів. Особистість винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.12 а.с.150). Проживаючого за рахунок тимчасових заробітків. Позитивно характеризується за місцем проживання (т.12 а.с.156). Не одруженого. Приймаючого участь у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, що проживає окремо з матір'ю. Який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. (т.12 а.с.154).

Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Враховуючи викладене в сукупності, наслідки, характер і мотиви злочину, суд вважає, що виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. При відбуванні покарання, буде піддаватися трудовому впливу, яке поєднується з проведенням виховної роботи. Підстав для призначення покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства у суду немає. З метою запобігання спроб від ухилення виконання процесуальних рішень суду, запобіжний захід ОСОБА_11 підлягає зміні на взяття під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 107177,2 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з ОСОБА_9, оскільки його вина у вчиненні злочину і заподіяння майнової шкоди знайшла своє підтвердження. (т.7 а.с. 53).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 80.000 грн. та моральної шкоди у сумі 40.000 грн., підлягає частковому задоволенню та стягненню з підсудних солідарно. Вимоги про відшкодування матеріального збитку обґрунтовані, але з урахуванням підлягають поверненню грошових коштів, підлягають задоволенню у розмірі 77 тис. грн. Вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані, проте заявлена сума не відповідає характеру і ступеня моральних переживань. З урахуванням ступеня і тривалості моральних переживань, порушення звичного укладу і способу життя, обґрунтованою є сума в розмірі 5 тис. грн.

(т.13 а.с.177-178).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 896.000 грн. та моральної шкоди у сумі 60.000 грн. підлягає частковому задоволенню. Вимоги про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, у зв'язку з поверненням коштів потерпілому. Вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані, проте заявлена сума не відповідає характеру і ступеня моральних переживань. З урахуванням ступеня і тривалості моральних переживань, порушення звичного укладу і способу життя, обґрунтованою є сума моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн. (т.13 а.с.181-182).

Речові докази: грошові кошти в сумі 896 тис. грн., Передані на зберігання в ГУ СБ України в АР Крим, підлягають передачі потерпілому ОСОБА_17 (т.3 а.с. 112, т.4 а.с.174, т. 9 а.с.72); документи вилучені 30.12.11 р. при огляді місця події в Ізобільненської сільській раді, вшиті в матеріали кримінальної справи , підлягають зберіганню при справі. (т. 4 а.с. 81-84, 85-91); журнал вихідної кореспонденції, журнал реєстрації заяв та звернень громадян, журнал реєстрації вхідних документів, журнал реєстрації вихідних документів, особиста справа ОСОБА_8, розписка ОСОБА_10, заяву ОСОБА_14, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_14, вшиті в матеріали справи - зберігати при справі (т.4 а.с.104-105); документи, вилучені у Ізобільненської сільській раді по заявам ОСОБА_13 і ОСОБА_14, вшиті в матеріали справи - зберігати при справі (т. 4 а.с. 120); документи вилучені в ході виїмки в Ізобільненської сільській раді 05.01.12 р. вшиті в матеріали справи - зберігати при справі (т .4 а.с.134); 7 відеокасет із записом огляду місця події, відеокасета із записом допитів підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що зберігаються в камері речових доказів прокуратури АР Крим - знищити (т.4 а.с.176); знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури АРК грошові кошти вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 в сумі 3.000 грн. - Повернути потерпілому ОСОБА_15, а 1.000 грн. повернути за належністю ОСОБА_50 (т.4 а.с.177); мобільний телефон ОСОБА_10 моделі Нокіа С2-00, мобільний телефон ОСОБА_21 моделі Нокіа 6700, змиви з рук ОСОБА_10 передані на зберігання в камеру речових доказів прокуратури АРК - знищити (т. 4 а.с. 178-180); документи, вилучені при проведенні обшуку в Ізобільненської сільській раді у вигляді рішення сільської ради та порядку денного і заяви громадян, вшиті в матеріали справи зберігати при справі (т.12 а.с. 70); 4 системні блоки, зданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів прокуратури АРК, повернути в Ізобільненську сільську раду; 6 мобільних телефонів, що знаходяться в камері зберігання прокуратури АР Крим - знищити (т.10 а.с.256); лазерний диск, виданий ОСОБА_12 вшитий у матеріали кримінальної справи, зберігати при справі (т.11 а.с.192); матеріали записів розмов на 6 СД дисках, вшиті у справу - зберігати при справі.

(т.5 а.с.45, 54, 90, 101)

Судові витрати за проведення Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз хімічної експертизи № 114 від 09.02.12 р. в сумі 1875,2 грн. (т. 9 а.с. 85), технічних експертиз № 76 від 27.01.12 р. в сумі 1406,40 грн. та № 171 від 25.01.12 р. в сумі 4219,2 грн. (т. 9 а.с.107, 129), комп'ютерно - технічних експертиз № 200 від 28.03.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 79 від 20.03.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 78 від 12.03.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 202 від 03.04.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 81 від 12.03.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 203 від 12.04.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 80 від 16.03.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 201 від 03.04.12 р. в сумі 1961,6 грн., № 75 від 20.01. 12 р. в сумі 1875,2 грн., № 77 від 23.01.12 р. в сумі 1875,2 грн., № 254 від 11.05.12 р. в сумі 1178,4 грн., № 255 від 11.05.12 р. в сумі 1178,4 грн., № 253 від 11.05.12 р. в сумі 1178,4 грн., № 251 від 04.05.12 р. в сумі 1178,4 грн., № 250 від 4.05.12 р. в сумі 1178,4 грн., № 249 від 28.04.12 р. в сумі 1178,4 грн. та № 248 від 28.04.12 р. в сумі 1178,4 грн., покласти на підсудних у повному обсязі і з урахуванням вини і майнового стану стягнути в рівних частках. (т. 9 а.с. 157, 180, 205, 236, т.10 л.д.10, 43, 66, 142, 167, 203, 229, т.11 а.с. 32, 50, 74, 93, 115, 141).

Керуючись ст.323 - 324 КПК України (в редакції 1960 р.) суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст. 14 ч.3 чт.28 ч.4 ст.368 КК України і призначити покарання:

- по ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.1 ст.14 ч.3 ч.28 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки, конфіскацією всього належного йому майна і відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ССІ № 15.

Термін відбуття покарання рахувати з 30 грудня 2011р.

Визнати ОСОБА_8, винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України і призначити покарання:

- по ч.2 ст.190 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі;

- по ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.369 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі і конфіскацією майна;

- по ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки, конфіскацією всього належного йому майна і відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ССІ № 15.

Термін відбуття покарання рахувати з 9 квітня 2011 року.

Визнати ОСОБА_10, винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України і призначити покарання:

- по ч.2 ст.15 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.1 ст.14 ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_10 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки, конфіскацією всього належного йому майна і відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ССІ № 15.

Термін відбуття покарання рахувати з 30 грудня 2011 р.

Визнати ОСОБА_11, винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 та ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України і призначити покарання:

- по ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна;

- по ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 роки і конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_11 покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 3 (три) роки, конфіскацією всього належного йому майна і відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_11 під варту в залі суду і перепровадити в ССІ-15, через ІТТ м.Сімферополя.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Виконання вироку в частині приміщення ОСОБА_11 в ІТТ м.Сімферополя, доручити працівникам Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12, про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 107177,2 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 80.000 грн. та моральної шкоди у сумі 40.000 грн. - Задовольнити частково, стягнувши на його користь солідарно з ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 77.000 грн. та моральної шкоди у сумі 5.000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 896.000 грн. та моральної шкоди у сумі 60.000 грн. - задовольнити частково, стягнувши на його користь солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5.000 грн. В решті частини позову про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 33231,2 грн. Речові докази: грошові кошти в сумі 896 тис. грн., передані на зберігання в ГУ СБ України в АР Крим - повернути потерпілому ОСОБА_17; документи вилучені 30.12.11 р. при огляді місця події в Ізобільненській сільській раді і вшиті в матеріали справи - зберігати при справі; журнал вихідної кореспонденції, журнал реєстрації заяв та звернень громадян, журнал реєстрації вхідних документів, журнал реєстрації вихідних документів, особиста справа ОСОБА_8, розписка ОСОБА_10, заява ОСОБА_14, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_14, вшиті в матеріали справи - зберігати при справі; документи, вилучені у Ізобільненській сільській раді за заявами ОСОБА_13 і ОСОБА_14, вшиті у справу - зберігати при справі; документи вилучені в ході виїмки в Ізобільненській сільській раді 05.01.12р. вшиті у справу - зберігати при справі; 7 відеокасет із записом огляду місця події, відеокасета із записом допитів підозрюваних, що зберігаються в камері речових доказів прокуратури АР Крим - знищити; речові докази, що знаходяться в камері зберігання прокуратури АРК у вигляді грошових коштів в сумі 3.000 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_15, 1.000 грн. повернути ОСОБА_50; мобільний телефон ОСОБА_10 моделі Нокіа С2-00, мобільний телефон ОСОБА_21 моделі Нокіа 6700, змиви з рук ОСОБА_10, передані на зберігання в камеру речових доказів прокуратури АРК- знищити; документи, вилучені при проведенні обшуку в Ізобільненській сільській раді у вигляді рішення сільської ради, порядку денного і заяви громадян - зберігати при справі; 4 системні блоки, зданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів прокуратури АРК повернути в Ізобільненську сільську раду; 6 мобільних телефонів, що знаходяться в камері зберігання прокуратури АР Крим - знищити; лазерний диск, виданий ОСОБА_12 - зберігати при справі; записи розмов на 6 СД дисках - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб, через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: С. С. Іванов