open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року справа № 813/448/13-а

12 год. 35 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ганущина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2012 року № 0162 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області протиправно прийнято рішення про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу, а саме: при вході в орендоване приміщення у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» наявна вивіска - рекламна конструкція з написом «Extyn Italia» на іноземній мові. Позивач посилається на ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», яка передбачає, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. З огляду на це, позивач вважає, що вивіска - рекламна конструкція з написом «Extyn», що розміщена в орендованому ФОП ОСОБА_3 приміщенні, що використовується як магазин одягу італійської торгової марки «Extyn Italia» не є рекламою. Також зазначив, що відповідач в порушення вимог п.п. 18, 19 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №693 не повідомив позивача про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. На цих підставах, просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 08.02.2013р., в якому проти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що твердження позивача, що напис іноземною мовою «Extyn Italia» при вході в орендоване приміщення на 2-му поверсі в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» є вивіскою, а не рекламою, є необґрунтованими, оскільки вказаний напис має бути належним чином зареєстрований та мати правову охорону в України. Відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» від 28.10.1989р. 8312-XI (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою. Щодо тверджень позивача про те, що він не отримував запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, зазначив, що вказане не відповідає дійсності, оскільки на адресу ФОП ОСОБА_3, Інспекцією направлялись рекомендовані листи від 23.04.2012р. вих.№0829, від 06.07.2012р. №1875, від 20.07.2012р. вих. №2014, від 27.07.2012ор. №2239, в тому числі і про запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. На цих підставах, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та в письмовому поясненні від 04.03.2013 року. Додатково зазначив, що підтвердженням правомірності розміщення на вході в орендоване ФОП ОСОБА_3 приміщення у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» вивіски «Extyn Italia» слугує договір комерційної концесії на збут від 09.07.2009р., укладений між АТ «Амброзіо Ретайл» та ФОП ОСОБА_3 Вказує на те, зо відповідно до п. 14 ст. 4 вказаного договору, (Франчайз) ФОП ОСОБА_3 має право - обов'язок позначити вивіскою Франчайзера лише одну торгову точку «Extyn Italia», якої стосуюється даний договір. Франчайз встановлює вивіску за власні кошти ззовні магазину, у спосіб, видимий для клієнтів. З огляду на це, позивач вважає правомірним розміщення при вході в орендоване приміщення магазину в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» вивіски «Extyn Italia». На цих підставах, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи та заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, в Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Львівській області надійшло звернення депутата Львівської міської ради Макітри С.Р. стосовно розміщення суб'єктами господарювання вивісок іноземною мовою у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» (АДРЕСА_1).

На підставі вказаного звернення відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про рекламу» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області скеровано вимогу на адресу ФОП ОСОБА_3 від 23.04.2012р. № 0829 про надання належним чином завірених копій підтверджуючих документів про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво на знак для товарів і послуг, відомості по міжнародній реєстрації) та договір (дозвіл) на право використання знаку для товарів і послуг, щодо вивіски - рекламної конструкції з написом «Extyn Italia» при вході в орендоване приміщення на 2-му поверсі у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Запропоновано позивачу до 07.05.2012 року забезпечити надання вказаних документів.

Судом встановлено, що 06.07.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області начальником відділу Світликом П.А. складено протокол №0247 про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 6, п. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» розміщено при вході в орендоване приміщення вивіску - рекламну конструкцію з написом «Extyn Italia» на іноземній мові у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06.07.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області повторно скеровано вимогу на адресу ФОП ОСОБА_3 № 1875 про надання інформації про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу (копії рахунків, платіжних доручень, документів про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, відомості по міжнародній реєстрації, договір (дозвіл) на право використання знаку для товарів і послуг) та пояснення по факту розміщення вказаної вивіски (реклами).

Запропоновано позивачу до 20.07.2012 року забезпечити надання вказаних документів.

20.07.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області рекомендованим листом скеровано на адресу ФОП ОСОБА_3 запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 06.07.2012 року № 0247 Інспекцією у справах захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення від 27.07.2012 року № 0162 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, суд зазначає, що основним законом, який визначає засади рекламної діяльності, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР, зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ст. 6 Закону застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Знаки для товарів і послуг наводяться у рекламі у тому вигляді, в якому їм надана правова охорона в Україні відповідно до законодавства, зокрема статті 6 quinquies Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР» від 28.10.1989р. 8312-XI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 9-11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року (надалі - Порядок) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 16 Порядку встановлено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий -у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом не беруться до уваги доводи позивача про дотримання ним вимог ст. 35 Закону України «Про мови в Українській РСР», оскільки з матеріалів справи вбачається, що на зображенні вивіски - рекламної конструкції, текст: «Extyn Italia» подано іноземною мовою. Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що слово «Extyn Italia» є зареєстрованим найменуванням особи в Україні як знак для товарів та послуг і надає право ФОП ОСОБА_3 на його використання у господарській діяльності на правових (в тому числі договірних) підставах.

Суд також не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідно до п. 1 статті 2 договору комерційної концесії на збут від 09.07.2009р., укладеного між АТ «Амброзіо Ретайл» та ФОП ОСОБА_3, Франчайзер надає право Франчайзі (ФОП ОСОБА_3) стати учасником власної торгової мереж для організації роздрібного продажу товарів, відмічених Торговим знаком, з правом використання прав промислової та інтелектуальної власності стосовно торгового знаку, вивіски, ноу-хау, для використання виключно у торгівлі вищезазначених товарів у відповідності до норм, що містяться у даному акті, оскільки, відповідно до статті 7 вказаного договору, термін дії Торгового знаку «Extyn Italia» закінчився - 09.08.2011 року.

Щодо доводів позивача про неповідомлення Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, то суд зазначає, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області рекомендованим листом скеровано ФОП ОСОБА_3 запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, що підтверджується списком відправлень від 23.07.2012р. Ф.103. Додатково суд зазначає, що законодавством не визначено яким видом поштового відправлення має повідомлятись особа про час, дату і місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Тому, суд вважає, що відповідач правомірно повідомив позивача про час, дату і місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу рекомендованим листом.

Враховуючи наведене, доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 27.07.2012 року № 0162 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. є правомірним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 29 березня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик

Джерело: ЄДРСР 30300812
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку