Рішення від 28.02.2013 по справі № 2-1800/11 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 28.02.2013 по справі № 2-1800/11 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-1800/11

Картка справи

Справа № 2-1800/11

Картка справи

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1800/11

провадження у справі № 2/0285/141/13

28 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

при секретарі………….......... ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про усунення перешкод в користуванні майном, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування своєю власністю, а саме квартирою № 91 по вул. Р.Люксембург 3/6 (після перейменування вул. Замкова) в м. Новоград-Волинський (далі – Квартира), зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні зазначеною квартирою та передати ключі від вхідних дверей та виселити з належної їй квартири ОСОБА_5

В обґрунтування позову позивачка вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.2006 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (після перейменування вул. Замкова 3/6), в м. Новоград-Волинському, в якій вона зареєстрована. Син попереднього власника квартири ОСОБА_4 замінив замки на вхідних дверях та самовільно вселив до вказаної квартири відповідачку ОСОБА_5, обмеживши у такий спосіб право на користування майном.

Представник позивачки в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не прибули. В минулих судових засіданнях позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст.ст. 41, 47 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.2006 року ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (3-4). Відповідач ОСОБА_4 замінив замки на вхідних дверях та самовільно вселив до вказаної квартири відповідачку ОСОБА_5

В квітні 2007 року відповідач ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (після переіменування вул. Замкова), в м. Новоград-Волинському. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2012 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.04.2012 року, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 62-65).

Довідками наданими ОСББ “Злагода” № 258 від 17 листопада 2011 року та № 71 від 29.11.2012 підтверджено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3/6 кв. 91, а ОСОБА_5 самовільно вселилась в спірну квартиру і не є зареєстрованою в ній, однак користується цим житлом (а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі користуються спірним житловим примішенням неправомірно, своїми діями створюють перешкоди позивачу для проживання її в цій квартирі. Будь-яких доказів для спростування підстав позову відповідачі не навели, тому позовні вимоги, щодо них підлягають задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_3 на праві власності квартирою № 91 по вулиці Замковій 3/6 в м. Новоград-Волинський, зобов’язавши ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні зазначеною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до квартири та виселити з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька

Джерело: ЄДРСР 30149801

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!