open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-312/12
Моніторити
Вирок /26.05.2014/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Ухвала суду /07.03.2014/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /04.03.2014/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /18.09.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /05.08.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.05.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Ухвала суду /23.04.2013/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /19.04.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.04.2013/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /29.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /25.03.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /07.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /05.02.2013/ Соснівський районний суд м.Черкаси Постанова /16.01.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Вирок /28.12.2012/ Первомайський міський суд Луганської області Постанова /11.10.2012/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /19.09.2012/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської областіКоростенський міськрайонний суд Житомирської області Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /03.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /03.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /02.08.2012/ Алчевський міський суд Луганської області Постанова /16.07.2012/ Перевальський районний суд Луганської області Постанова /13.07.2012/ Шевченківський районний суд м. Чернівці Постанова /10.06.2012/ Ленінський районний суд м. Луганська Постанова /31.05.2012/ Свердловський міський суд Луганської області Постанова /15.05.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /06.04.2012/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /05.04.2012/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Постанова /29.03.2012/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /19.03.2012/ Солом'янський районний суд міста Києва Постанова /17.02.2012/ Голосіївський районний суд міста Києва Постанова /24.01.2012/ Голосіївський районний суд міста Києва
emblem
Справа № 1-312/12
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /26.05.2014/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Ухвала суду /07.03.2014/ Печерський районний суд міста Києва Ухвала суду /04.03.2014/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /18.09.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /05.08.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.05.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Ухвала суду /23.04.2013/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /19.04.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.04.2013/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /29.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /25.03.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /15.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /07.03.2013/ Печерський районний суд міста Києва Вирок /05.02.2013/ Соснівський районний суд м.Черкаси Постанова /16.01.2013/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Вирок /28.12.2012/ Первомайський міський суд Луганської області Постанова /11.10.2012/ Кам'янобрідський районний суд м. Луганська Постанова /19.09.2012/ Коростенський міськрайонний суд Житомирської областіКоростенський міськрайонний суд Житомирської області Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /17.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /03.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /03.09.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /22.08.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /02.08.2012/ Алчевський міський суд Луганської області Постанова /16.07.2012/ Перевальський районний суд Луганської області Постанова /13.07.2012/ Шевченківський районний суд м. Чернівці Постанова /10.06.2012/ Ленінський районний суд м. Луганська Постанова /31.05.2012/ Свердловський міський суд Луганської області Постанова /15.05.2012/ Печерський районний суд міста Києва Постанова /06.04.2012/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /05.04.2012/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Постанова /29.03.2012/ Оболонський районний суд міста Києва Постанова /19.03.2012/ Солом'янський районний суд міста Києва Постанова /17.02.2012/ Голосіївський районний суд міста Києва Постанова /24.01.2012/ Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-312/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Царевич О.І.,

при секретарях - Гуцинюку Я.І., Тур В.В., Захаровій Ю.В., Славіцькій С.А.,

з участю прокурорів - Жогана Р.А., Байдюка Д.А.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

захисника свідка - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильків, Шполянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працює директором Національного природного парку «Голосіївський», на час розгляду справи відсторонений від посади, ІПН: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 КК України та ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою директором Національного природного парку «Голосіївський», умисно, в особистих інтересах, з кар'єристських спонукань та підняття власного престижу, використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органів державної влади та не зупиняючись на досягнутому вчинив такі ж дії повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин:

Відповідно до розпорядження № 107 від 24.02.2012 Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації «Про проведення у Голосіївському районі м. Києва народних масових гулянь «Голосіївська Масляна - 2012» з метою відродження популяризації кращих традицій, звичаїв та обрядів українського народу, організації змістовного дозвілля, яке стало традиційним для киян та мешканців Голосіївського району, визначено проведення народних масових гулянь «Голосіївська Масляна - 2012» 25-26.02.2012 на території Голосіївського парку культури та відпочинку імені М. Рильського, про що було достеменно відомо підсудному ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, підсудний ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах з кар'єристських спонукань та підняття власного престижу, будучи службовою особою - директором НПП «Голосіївський», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з єдиним наміром, незважаючи на те, що НПП «Голосіївський» є бюджетною установою, фінансується за рахунок державного бюджету, та може надавати платні послуги, виключно згідно з переліком, затвердженим постановою КМУ від 28.12.200 № 193 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду» отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за укладання угод про спільну рекреаційну діяльність, на проведення народних масових гулянь «Голосіївська Масляна - 2012» на території парку культури та відпочинку імені М. Рильського 25-26.02.2012.

Так, відповідно до контракту від 15.09.2011 року, укладеного між Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ОСОБА_3, останнього призначено на посаду директора Національного природного парку «Голосіївський».

Відповідно до п. 1 розділу 1 «Загальні положення» вказаного контракту, керівник зобов'язується безпосередньо та через спеціальну адміністрацію установи природно-заповідного фонду здійснювати поточне управління установою, забезпечувати збереження, відтворення та невиснажливе використання природних ресурсів в межах території національного природного парку «Голосіївський», раціональне використання і збереження закріпленого за установою державного майна, а Орган управління майном зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Також, згідно з п. 6 розділу «Права та обов'язки сторін» вказаного контракту, керівник здійснює поточне управління установою, організує її природоохоронну, наукову, науково-дослідну, господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством, Положенням про установу та цим контрактом.

Крім того, відповідно до п. 8 розділу «Права та обов'язки сторін» вказаного контракту, керівник також зобов'язується своєчасно сплачувати податки, вносити інші обов'язкові платежі до бюджету та здійснювати своєчасну виплату заробітної плати працівникам установи, своєчасно подавати до Органу управління майном помісячну, квартальну та річну статистичну та фінансову звітність за встановленим порядком, забезпечувати цільове та раціональне використання земель природно - заповідного фонду, що знаходяться у постійному користуванні установи, забезпечувати ефективне використання та збереження природних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні установи; забезпечувати високоефективну і стабільну роботу установи, ефективне використання бюджетних коштів.

Таким чином, перелік службових обов'язків ОСОБА_3 свідчить про те, що він обіймає постійно в установі, яка фінансується з державного бюджету посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто є службовою особою.

13.02.2012 року ФО-П ОСОБА_7 звернулася до директора Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3 із заявою щодо розміщення торгівельної точки громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

У цей же час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підняття власного престижу з кар'єристських спонукань, на одержання грошових коштів від вказаної особи з метою їх подальшого використання на оплату проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» від ФО-П ОСОБА_7 за укладення угоди про рекреаційну діяльність та надання можливості розмістити ФО-П ОСОБА_7 торгівельну точку громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

Надалі, 16.02.2012 року, в денний період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання грошових коштів з метою їх подальшого використання на оплату проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» , ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 210 за місцем розташування адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, діючи умисно, в особистих інтересах з кар'єристських спонукань, всупереч інтересам служби повідомив ФО-П ОСОБА_7 у присутності її чоловіка ОСОБА_5 про те, що він може укласти з ФО-П ОСОБА_7 угоду про рекреаційну діяльність та надати можливість розмістити ФО-П ОСОБА_7 торгівельну точку громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», при умові надання йому особисто грошових коштів у сумі 9 000 грн., які він в подальшому має намір витратити на проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» та сплати грошових коштів в сумі 1000 грн. на розрахунковий рахунок Національного природного парку «Голосіївський», в якості офіційного платежу по укладеній угоді про рекреаційну діяльність.

У подальшому 21.02.2012 року, близько 15 год. 00 хв., директор Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 210 за місцем розташування адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в особистих інтересах з кар'єристських спонукань та підняття власного престижу, всупереч інтересам служби, одержав від чоловіка ФО-П ОСОБА_7 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 грн., з яких, грошові кошти в сумі 9000 грн., для проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», а грошові кошти в сумі 1000 грн., в якості офіційного платежу по укладеній угоді про рекреаційну діяльність на розрахунковий рахунок Національного природного парку «Голосіївський».

Крім того, 17.02.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у денний період часу звернулися до директора Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3 щодо можливості розміщення торгівельної точки громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

У цей же час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підняття власного престижу з кар'єристських спонукань, на повторне одержання грошових коштів від вказаних осіб з метою їх подальшого використання на оплату проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за укладення угоди про рекреаційну діяльність та надання можливості розмістити торгівельну точку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

У зв'язку з цим, цього ж дня 17.02.2012 року, в денний період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 210 за місцем розташування в адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, діючи умисно, в особистих інтересах, з кар'єристських спонукань, всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_6 про те, що він може укласти з ним угоду про рекреаційну діяльність та надати йому можливість розмістити торгівельну точку громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», при умові надання йому грошових коштів у сумі 12 000 грн., які він в подальшому має намір витратити на проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» та сплати грошових коштів в сумі 1000 грн. на розрахунковий рахунок Національного природного парку «Голосіївський», в якості офіційного платежу по укладеній угоді про рекреаційну діяльність.

Однак, 18.02.2012 року, в денний період часу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 210 за місцем розташування адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, діючи умисно в особистих інтересах, та в інтересах третьої особи, всупереч інтересам служби, повторно повідомив ОСОБА_6 про те, що він може укласти з ним угоду про рекреаційну діяльність та надати йому можливість розмістити торгівельну точку громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», при умові надання йому особисто грошових коштів у сумі 9 000 грн. та сплати грошових коштів в сумі 1000 грн. на розрахунковий рахунок Національного природного парку «Голосіївський», в якості офіційного платежу по укладеній угоді про рекреаційну діяльність.

У подальшому 22.02.2012 року, близько 17 год. 45 хв., директор Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 210 за місцем розташування адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, в особистих інтересах, інтересах третьої особи, всупереч інтересам служби, повторно одержав грошові кошти 9000 грн. від ОСОБА_6, для проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» ,за укладення угоди про рекреаційну діяльність та надання можливості розмістити ОСОБА_6 торгівельну точку громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

Після чого, ОСОБА_3 був затриманий працівникам ГУ БКОЗ СБУ України в м. Києві. Під час огляду місця події, який проведено 22.02.2012 року в кабінеті № 210 за місцем розташування адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, в особистому портфелі останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 9 000 грн., які він отримав від ОСОБА_6 та 9000 грн., які він до цього отримав від ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що Відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд» №2456 від 16.06.1992, діяльність Національного природного парку «Голосіївський» направлена на забезпечення природоохоронної, культурно-освітньої, науково-дослідницької та рекреаційної діяльності. Враховуючи особливість місця розташування парку «Голосіївський», а саме те що він знаходиться в столиці місті-герої Києві, рекреаційне навантаження значне, оскільки парк є найулюбленішим місцем відпочинку для киян та гостей міста.

Протягом лютого 2012 року Національним природним парком «Голосіївський» разом з Голосіївською міською в м. Києві державною адміністрацією планувалося проведення спільного святкування проводів зими Масляної в Голосіївському парку культури та відпочинку ім. М.Рильського. Враховуючи високий рівень підготовки свята, а саме враховуючи, що з вітальними словами до голосіївців планувалося звернення голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_9, адміністрація Парку проводила активну підготовку в організації заходу, а саме в забезпеченні заходу сценічним та звуковим обладнанням, творчими колективами, аніматорами, призами, рекламою. Вся підготовча робота вказаного заходу проводилася відповідно до розробленого Голосіївською РДА орієнтовним сценарним планом та калькуляцією. Планувалося залучити кращі професійні колективи міста Києва, зокрема гурт «Калина», «Козацькі забави» та кращих аніматорів.

Проте, зважаючи на факт, що для забезпечення святкування Масляної на належному якісному рівні в бюджетах парку та району було недостатньо коштів, на спільному засіданні, було прийнято рішення про залучення, по можливості, добровільних внесків на організаційні витрати від організацій та підприємств, які мали намір прийняти активну участь у заходах.

В ході підготовки до вказаного святкування, було розроблено проекти відповідних договорів, замовлено та виготовлено, поліграфічну продукцію, а саме: оголошення про святкове театралізоване дійство «Голосіївська Масляна», та інше.

Вся підготовка вказаних заходів на території Національного природного парку «Голосіївський», відповідно до посадових обов'язків, покладається на заступника директора - начальника відділу рекреації. Проте, 13 лютого 2011 року звільнився заступник директора - начальник відділу рекреації ОСОБА_10, в обов'язки якого входило весь спектр питань пов'язаних з рекреацією, зокрема з організацією проведення масових заходів на території парку. Саме тому, зважаючи на численні звернення громадян з питань чи буде святкування Масляної, яка щороку проводилася в Голосіївському парку культури та відпочинку ім. М. Рильського, він звернувся до в Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме до відділу культури, начальник ОСОБА_11, з проханням розповісти як зазвичай проводяться подібні масові заходи та який орієнтовний кошторис. На що вона повідомила його, що ОСОБА_10 до неї з цього питання уже звертався, і її відділ склав орієнтовну калькуляцію, та повідомила, що більш детальну калькуляцію можна скласти лише за умови проведення перемовин з колективами, аніматорами та іншими учасниками дійства, яких можна було б залучити, так як вони можуть бути зайнятими на інших святкуваннях. Також вона повідомила, що на святкування Масляної в бюджеті району на 2012 рік нажаль кошти не передбачено, проте якусь частину для організації дійства, вони могли б взяти на себе. Тому вони домовилися проводити скоординовані дії, та врешті решт забезпечити проведення святкування масляної на належному рівні.

До нього 13 лютого 2012 року зателефонувала особа, яка завжди (з серпня 2011 року) представляла інтереси ОСОБА_12. а саме ОСОБА_13. Він запитував чи буде святкування Масляної в 2012 році на території Голосіївського парку культури та відпочинку ім.. М. Рильського, на що він йому повідомив що планується проведення такого святкування разом з Голосіївською РДА.

14 лютого 2012 року близько 14:00 до адміністрації парка звернулися громадяни ОСОБА_8 і ОСОБА_6, які повідомили, що вони діють в інтересах ПП ОСОБА_12, тобто кафе/ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2», та те, що минулого року їхнє підприємство приймало активну участь у підготовці та святкуванні масляної, тобто організаційно та тим, що реалізовували продукти харчування, млинці і шашлик, напої, морозиво та інше, неподалік павільйону «ТиР», парку атракціонів Голосіївського парку культури та відпочинку ім. М. Рильського, та те, що вони дуже хотіли б прийняти участь у святкуванні Масляної в 2012 році. На його зауваження, що в бюджеті парку та району кошти на вказане святкування не передбачено, вони почали його переконувати, що вони бажають всіляко допомагати в організації святкування.

Він показав їм орієнтовний кошторис на святкування, в якому передбачалися витрати на монтаж/демонтаж концертної сцени, звукової апаратури, гонорар творчим колективам, оплата послуг аніматорів. витрати на призи для конкурсів, оголошення про проведення святкування - Масляної та інше. ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка представилася барменом - працівником «кафе/ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», вислухавши його пояснення, та ознайомившись із спільно розробленим кошторисом, повідомили, що їм потрібно поміркувати та усе узгодити зі своїм керівництвом, а саме з ОСОБА_12

15 лютого 2012 року, йому зателефонував ОСОБА_6. в телефонній розмові останній запевнив його в тому, що він погодив із своїм керівництвом участь у святкуванні, та повідомив,що саме вони - «ІНФОРМАЦІЯ_2» візьмуть на себе зобов'язання щодо облаштування, монтаж/демонтаж концертної сцени. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що його керівництво домовилося із заводом «Чернігівське», і останні їм нададуть у користування металеву збірно-розбірну конструкцію, та домовився про робочу силу із числа працівників парку ім. М.Рильського, саме для встановлення концертної сцени в Голосіївському парку культури та відпочинку ім. М.Рильського. Також переконував його, що вказана сцена після святкування буде передана на баланс Голосіївського парку культури та відпочинку ім. М.Рильського.

Після отриманої ним інформації, від ОСОБА_6, 15 лютого 2012 року, він звернувся до керівництва парку культури та відпочинку ім.. М.Рильського, а саме до директора ОСОБА_16. В ході розмови. ОСОБА_16 повідомила, що дійсно у неї із ОСОБА_6 відбулася розмова щодо облаштування сцени на території парку для проведення святкування Масляної. При цьому, вона також повідомила, що ОСОБА_6, було вказано на те, що сцена із матеріалів заводу «Чернігівське» не підходить для святкування Масляної, оскільки розрахована на проведення невеликих заходів, як наслідок влаштування такої сцени для святкування Масляної є неможливим. Про все вищевикладене він повідомив ОСОБА_6 підчас телефонної розмови, та під час зустрічі 16 лютого 2012 року в його робочому кабінеті, на що ОСОБА_6 запевнив його в тому, що його керівництво сильно зацікавлене в проведенні святкування та в участі в організації святкування, оскільки для них це питання престижу та реклами.

На спільних засіданнях Голосіївської РДА та НПП «Голосіївський», та зважаючи на звернення та листи претензії від КП «Управління зелених насаджень Голосіївського району», і від Голосіївського парку культури та відпочинку ім. Рильського, які були наприкінці 2011 року, а саме стосовно того, що навколо спеціально облаштованих місць торгівлі, які там перебували протягом року (весінньо-осіннього періоду) створилися антисанітарні умови, відбулося нагромадження сміття та різних відходів, що постійно проводжувалося неприємним запахом. Ними було прийнято спільне рішення, для святкування Масляної 2012 року на території Голосіївського парку культури та відпочинку ім. М.Рильського, а саме: для забезпечення належних естетичних та санітарно-гігієнічних умов об'єктів торгівлі протягом 25-26 лютого 2012 року, влаштували 3, максимум 4 великі торгівельні точки.

Також ними не ставились такі умови підприємцям, що у разі несплати ними грошових коштів для проведення святкування, окрім офіційної проплати, вони не зможуть приймати участь у святкуванні.

Тому, такі тотожні умови, стосовно якості торгівельних наметів їх розмірів, вигляду та належного рівня обслуговування доводилися до відома всіх організацій та приватним підприємцям, які зверталися з приводу участі у святкування Масляної 2012 року. Одним із бажаючих був ФОП ОСОБА_5, який одразу погодився всіляко допомагати та приймати активну участь у організаційних питаннях, та повідомили, що вони щорічно приймають участь у святкуванні Масляної на Національному виставковому комплексі, та мають необхідні знання, досвід та можливості.

З питань організації та проведення святкування «Масляної 2012 року», він вкотре звернувся до відділу культури Голосіївського РДА де і отримав реквізити та телефони творчих колективів, яких планувалося, і зазвичай, запрошували прийняти участь у святкуванні та проведенні масових гулянь. Після чого, ним було проведені відповідні телефонні розмови та зустрічі, під час яких з останніми було погоджено масштаб виступу/участі, умови, репертуар, вартість послуг тощо. На момент його затримання, тобто 22 лютого 2012 року ще тривала підготовка святкування, тому остаточного кошторису ще не існувало, а існував лише попередній/технічний кошторис, оскільки 23 лютого 2012 року на 8 ранку було призначено засідання за участю голови Голосіївської РДА, на якому планувалося остаточно вирішити організаційні питання щодо святкування «Голосіївської масляної».

Щодо оформлення відносин та укладання відповідних угод/договорів з вказаними творчими колективами, ми домовилися зустрітися ще раз, ближче до дати святкування, оскільки і той момент не в повній мірі, було погоджено програму/сценарій/масштаб святкування.

Паралельно, відділами рекреації та екологоосвітнім відділом проводилася робота з розробки макетів афіш та рекламно-інформаційної продукції Національного природного парку Голосіївський» та було забезпечено її замовлення/випуск/виготовлення. Почалася підготовка до купівлі призів, які б мали забезпечити роботу аніматорів на належному/відповідному рівні під час святкування «Масляної 2012 року» 26 лютого 2012 року, тобто вручення вказаних призів переможцям конкурсів.

Розрахунок з усіма задіяними особами та колективами планувався на переддень проведення свята, у відповідності до укладених угод/договорів. Проте, враховуючи події, що сталися 22 лютого 2012 року, це не було доведено до логічного завершення.

Зважаючи на рекламну кампанію, яка була запроваджена 20 лютого 2012 року Голосіївська РДА повідомила, що Голова Київської міської державної адміністрації ОСОБА_9 виявив щире бажання долучитися до святкування масляної саме в Голосіївському парку культури та відпочинку ім. М. Рильського. Саме тому, до організації вказаного дійства були внесені свої корективи, щоб забезпечити виступ голови о 14 годині зі сцені з привітальним словом до гостей святкового дійства.

22 лютого 2012 року близько 10 години ранку, він отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6, в розмові останній повідомив, що він провів остаточні перемовини зі своїм керівництвом, щодо участі у проведенні святкуванні «Масляної», та що його керівництво дало звану згоду, на участь у святкуванні та згоду щодо участі в організаційних витратах, а саме у розмірі 9000 (дев'яти тисяч) гривень, що забезпечило б покриття витрат на оренду концертної програми у розмірі 6000 тисяч гривень, та частково гонорар творчого колективу «Калина. Він повідомив ОСОБА_6, що всю частину дня 22.02.2012 року буде зайнятий і не зможе з ним зустрітися, проте він запропонував йому звернутися до головного бухгалтера НПП «Голосіївський» на протязі дня, з метою належного оприбуткування вказаних коштів. Також він запропонував йому забрати договір з ПП ОСОБА_12. який укладається на підставі трьохсторонньої угоди між НПП «Голосіївський», КП «УЗН Голосіївського району» та зацікавленою особою, про спільну рекреаційну діяльність. Вказаний договір був підготовлений юристом НПП та підписаний ним передодні, тобто 21.02.2012 року і був переданий бухгалтерії НПП з метою його направлення/передачі адресату.

ОСОБА_6 запитував його чи не можна зробити певну «знижку», однак враховуючи, що перед зустріччю з ОСОБА_6, він спілкувався з ОСОБА_13 - офіційним представником ОСОБА_12, а потім і ОСОБА_6 представилися як представники ОСОБА_12 та всі погодилися на попередньо озвучену суму, то він вважав, що не повинен давати якусь знижку.

Зазначив, даючи показання, що якби ОСОБА_6 не представлявся як представник ОСОБА_12, який і раніше приймав участь у сезонній торгівлі, він (ОСОБА_3) ніколи б не мав з ним ніяких справ.

Проте, близько 11:45, коли ОСОБА_6 прийшов до головного бухгалтера НПП «Голосіївський», та відмовився забирати договір мотивуючи, це тим, що хоче переговорити особисто з ним, про що він повідомив його в телефонній розмові у присутності співробітників ПП, на що він йому повідомив, що буде після обіду, ближче до вечора і запропонував телефонувати пізніше. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 ще тричі зателефонував йому, роблячи наголос на тому, що він нібито хоче щось змінити в організації святкування. Коли він приїхав до офісу, в 16:00 22.02.2012, він зателефонував ОСОБА_6, та запропонував приїхати офісу Національного природного парку «Голосіївський», на що він повідомив, що зможе приїхати за півгодини, проте прибув лише о 17:50. Після того, як він залишив його кабінет до нього зайшло двоє чоловіків в цивільному одязі та не представляючись спитали: «Хто ОСОБА_3», на що він представився, що це саме є він. Після його відповіді йому було нанесено удар в лівий бік, а далі він отямився лежачим на животі на підлозі свого кабінету в кайданах застебнутих на спині. В такому стані на підлозі він знаходився близько години, та чув як до кабінету почали заходити інші люди. Протягом усього часу його перебування на підлозі він постійно відчував стусани в різні частини тіла, які спричиняли сильний біль. Через деякий час його дуже грубо підняли з підлоги, піднімаючи за кайдани, викручуючи руки, та заставили стояти лицем до стіни. Протягом цього часу він не бачив, що відбувається у кабінеті, а лише чув розмови невідомих людей. Тон розмови змінювався лише коли розпочинали запис на відеокамеру.

Після завершення огляду місця події його відвезли до приміщення Прокуратури Деснянського району міста Києва. Через деякий час почався допит. Було очевидно що йому дуже зле, проте ніхто на це не зважав, а постійно продовжували чинити моральний тиск. До кабінету постійно заходили різні люди з погрозами. Намагаючись розповісти, що насправді відбувалося, йому ніхто не дав, а навпаки постійно намагалися перекручувати факти. На його прохання надати адвоката, йому погрозливо заборонили навіть мріяти про це. Два адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_17 були присутніми біля приміщення, як під час проведення огляду місця події так і під приміщенням прокуратури. Проте, їх не було допущено працівниками правоохоронних органів.

Перебуваючи у шоковому стані, та при сильному фізичному болі і тошноті, його почали змушувати підписувати різного роду документи, не даючи їх навіть прочитати. На всі його намагання щось зауважити, на нього дуже сильно кричали та лаялися щонайменше п'ять чоловік, які знаходилися з різних боків від нього.

Після завершення так званого «допиту» його довели до дверей та виставили на вулицю. Там знаходився його батько, брат та два адвокати, які тільки но побачили його в тому стані, одразу посадили до автомобіля та відвезли до лікарні швидкої допомоги. Після огляду в лікарні та після зробленого рентгену лікар повідомив, що він не може відпустити його додому та що йому потрібна негайна госпіталізація.

Наступного дня до нього прибув працівник міліції, та повідомив що він повинен надати пояснення того, що з ним відбулося. Проте він був не в змозі це зробити, оскільки був напівпритомний, на що він попросив його звернутися до Печерського райвідділу міліції, що він і зробив разом зі своїм адвокатом.

Такі показання підсудного були перевірені судом шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового слідства.

У відповідності до положень ст.275 КПК України судом забезпечено розгляд справи в межах пред'явленого обвинувачення.

По справі існує сукупність допустимих доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини підсудного у вчиненому злочині.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України (в редакції 1960 року).

Так вина підсудного у вчиненому злочині, підтверджується зібраними доказами по справі:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 13.02.2013 він разом з своєю дружиною вирішили поставити торгівельну точку під час проведення свята «Масляна-2012». З цього питання вони звернулись до Голосіївської РДА. Написавши заяву, їм повідомили, що з приводу цього питання треба звертатися до директора НПП «Голосіївський», який на зустрічі повідомив, що остаточного кошторису свята ще немає і призначив зустріч через три дні.

16.02.2012 він разом із дружиною поїхав до кабінету ОСОБА_3, де останній повідомив, що кошторис свята складає 29 тисяч. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що на святкуванні буде тільки 3 торгівельні точки і суму 29 тисяч необхідно поділити на 3. Тоді вони з дружиною вирішили, що ОСОБА_3 слід передати 10000 грн. ОСОБА_3 повідомив. Що 1 тисяча грн. це офіційний платіж, а 9 тисяч гривень необхідні для проведення концерту. 20.02.2012 він зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що готовий надати грошові кошти в такій сумі. При цьому вважав, що ці гроші передаються ОСОБА_3 для особистих потреб.

21.02.2012 він поїхав до ОСОБА_3 і передав 10 000 грн., які останній поклав у свій портфель та пообіцяв віддати документи трохи пізніше. Перед тим, як передати ОСОБА_3 гроші. Він переписав серійні номера купюр. 24.02.2012 року йому зателефонувала бухгалтер і повідомила, що готова надати договір і всі ніші документи. В той же день вона надала весь пакет документів.

Після того, як він дізнався про те, що ОСОБА_3 затримали за одержання ним хабара, він звернувся до СБУ із заявою про передачу ним грошей ОСОБА_3 Заяву написав з метою повернення йому цих грошових коштів, які передавав ОСОБА_3

З ОСОБА_6 познайомились за 2 дні до святкування Масляної, йому дали номер телефону ОСОБА_6 компанія «Продмаркет», яка займалася їхніми палатками. Він телефонував ОСОБА_6 з приводу місця розташування палатки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 12.02.2012 вона з її чоловіком ОСОБА_5 відправились до Голосіївської адміністрації з метою подати заявку щодо прийняття участі в святкуванні Масляної 2012. В торговому відділі адміністрації їм повідомили, які документи потрібно зібрати та сказали, що даним питанням займається директор парку ОСОБА_3. Після чого вони пішли до ОСОБА_3, щоб дізнатись, які необхідні документи для участі в святкуванні. На першій зустрічі ОСОБА_3 достатньої інформації їм не дав, тільки зазначив, що при святкуванні Масляної має проводитися концерт. Більш детальну інформацію сказали, що нададуть пізніше. На другій зустрічі ОСОБА_3 повідомив їм, що участь у святкуванні будуть примати тільки 3 торгівельні точки і що для участі у святкуванні їм необхідно сплатити 1000 грн. офіційно та 9000 грн. заплатити йому на особисті потреби, на які конкретно, він не повідомляв. На цій зустрічі також обговорювались вимоги до торгових точок, говорили про необхідні документи, а саме свідоцтво, копія єдиного податку, асортимент продукції та договір, який укладався. Крім цього обговорювались питання електропостачання, санітарні умови. ОСОБА_3 показував карту парку та говорив приблизне розташування торгових точок.

Після цього вони вдома порадились з чоловіком та прийняли рішення, що будуть приймати участь у святкуванні та чоловік сказав, що займеться цим питанням самостійно. Чоловік взяв грошові кошти з їх сімейного бюджету. Десь через тиждень їй стало відомо про затримання ОСОБА_3 Потім зі слів її чоловіка їй стало відомо про те, що її чоловік написав заяву до СБУ. Згодом і її викликали для проведення допиту з приводу вказаних обставин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що працює барменом у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є гр. ОСОБА_12 . Щороку, вона від ресторану приймає участь у святкуванні масляної в Голосіївському парку вже 5 років поспіль. В 2012 році ОСОБА_12 відмовився від участі в масляній в Голосіївському парку, чому саме їй не відомо. В 2012 році вона вирішила приймати участь в проведенні цього заходу. З керівництвом ресторану, в якому вона працювала, вона домовилась про оренду переїзного причепу за ціною 200 грн. за один день, однак в подальшому так ним і не скористалась. Враховуючи те, що ні вона, ні її брат не мали документів на здійснення підприємницької діяльності, вони планували залучити ще одну людину до участі у святкуванні. Тому вона 12 лютого зателефонувала секретарю Голосіївського парку і їй дали номер телефону директора парку ОСОБА_3, якому вона зателефонувала і домовилась про зустріч. На зустріч вона прийшла з своїм братом ОСОБА_6, який повинен був їй допомагати та працювати разом з нею. Прийшовши до ОСОБА_3, вони повідомили, що прийшли від ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб йому було зрозуміло, де вона працює. Під час цієї зустрічі вона постійно виходила з кабінету ОСОБА_3, так як їй часто телефонували по різним робочим питанням, тому ОСОБА_3 з приводу свята спілкувався з її братом. Коли вони вийшли з кабінету ОСОБА_3, вона поцікавилась у брата з приводу суми, яку треба сплатити за зелену зону. На що він їй повідомив, що в цьому році потрібно буде проплатити ще й за сам концерт. Сума складала, які вона пригадує, приблизно 12 тисяч грн., яку необхідно було занести, як вона думала, до адміністрації парку за проведення концерту. Брат їй сказав, що сам вирішить це питання, так як він погодився на таку пропозицію, виходячи з того, що на святкуванні будуть працювати тільки 3 торгівельні точки, а тому така сума повернеться. Вона зраділа, коли почула, що участь прийматимуть тільки 3 підприємці, однак не повірила в це. Також вони ОСОБА_3 запропонували самостійно організувати якісь дії по проведенню концерту, щоб їм було трошки дешевше оплачувати, ніж ту суму, яку називав ОСОБА_3 Після цього, вони почали телефонувати з приводу музикантів та можливості оформлення сцени. Однак в понеділок, перед проведенням масляної, вона зателефонувала брату і сказала, що прийняла рішення не приймати участь у святкуванні, так як це все дуже дорого. Про те, що її брат заніс гроші ОСОБА_3, а потім звернувся до СБУ із заявою, їй не було відомо. Якби вона знала про такі наміри брата, вона ніколи б на це не погодилася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 15.02.2013 його сестра ОСОБА_8 повідомила йому, що цього року ОСОБА_12 - власник ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» не планує виставляти як торгову точку - лоток «ІНФОРМАЦІЯ_3» на свято Масляної в Голосіївському парку та запропонував їй взяти його в оренду на вигідних умовах. Він запропонував сестрі ОСОБА_8 свою допомогу та розпочати підготовку до свята, так як він кожного року їй допомагав при проведенні свята Масляної.17.02.2012 вони разом із сестрою в перші половині дня, приїхали до директора НПП «Голосіївський» ОСОБА_3, піднялись на другий поверх в кабінет № 210. Сестра пояснила директору ОСОБА_3, що вони представляють інтереси ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_3 їм повідомив, що в цьому році всі витрати по проведенню святкування на себе беруть підприємці, оскільки адміністрація фінансувати проведення цього свята не буде. Також зазначив, що масовості він не хоче, і що в цьому році участь прийматимуть тільки 3 підприємці, які будуть обслуговувати святкування. Він сказав, що святкування обійдеться в 36 тисяч грн., які треба поділити на трьох і ще 1 тис. грн. треба проплатити в касу на рахунок НПП «Голосіївський», сказав, що буде укладатись трьохсторонній договір. Для себе він зрозумів, що ці 36 тисяч ОСОБА_3 вимагає для власних потреб, оскільки в минулих роках таких умов не було. Він (ОСОБА_6) заперечив, зазначивши, що це є дуже дорого, на що ОСОБА_3 сказав йому, що це ще не остання цифра витрат, а тільки приблизні розрахунки. Вони обмінялись номерами телефонів, попрощались і вони з сестрою пішли. Наступного дня ОСОБА_3 зателефонував йому і сказав, що сума витрат переглянута, і їм необхідно під'їхати до нього в офіс щоб з'ясувати місце розташування торгової точки під час проведення Масляної. Він (ОСОБА_6) попросив перенести зустріч на наступний день, але ОСОБА_3 повідомив йому, що потрібно вирішувати вже сьогодні. Він поїхав в офіс до ОСОБА_3 і останній сказав йому, що сума витрат складає 9 тисяч грн. на кожного підприємця плюс 1 тисяча грн. на офіційний рахунок НПП. Суму грошових коштів ОСОБА_3 записував на клаптику паперу 9 тисяч, яка була двічі підкреслена та 500+500 = 1000. При цьому ОСОБА_3 зазначив щоб вони погоджувались, оскільки на їхнє місце знайдуться бажаючі, тому протягом години треба привести гроші. Він сказав ОСОБА_3, що йому треба порадитись із сестрою та вирішив, що це є надто велика сума, яку ОСОБА_3 хоче отримати у власних цілях за те, щоб його сестра торгувала на масляну. Після чого він звернувся із заявою в СБУ на Аскольдів провулок в м. Києві, де повідомив, що гр. ОСОБА_3 вимагає в нього гроші, при цьому не маючи будь-якої особистої неприязні до ОСОБА_3 В СБУ в нього прийняли заяву та дали 18 купюр по 500 грн., які світились зеленим кольором при ультрафіолетовому освітленні та дали технічні засоби. Він зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що погоджується на його пропозицію, однак той повідомив йому, що зараз відсутній на роботі, тому гроші треба віддати бухгалтеру ОСОБА_20. Він поїхав в офіс до ОСОБА_3 там була бухгалтер ОСОБА_20, яка сказала, що їхнє торгове місце перенесене, на що він висловив свою незгоду та сказав, що хоче переговорити з директором. ОСОБА_20 жодного разу не пропонувала йому здійснити проплату через касу на офіційні рахунки. Після чого перетелефонував ОСОБА_3 та вони домовились про зустріч. В другій половині того самого дня ОСОБА_3 перетелефонував йому та сказав під'їхати в офіс близько 17-30 год. Він вдруге в обумовлений час приїхав в офіс, бухгалтер ОСОБА_20 показала йому схему місця розташування торгових точок, він попросив ОСОБА_3 знизити суму проплати на 1 тисячу грн., на що ОСОБА_3 відповів категоричною відмовою, після чого він дістав гроші, перерахував їх та поклав на стіл. ОСОБА_3 сказав йому щоб він наступного дня приніс корінці проплати 1 тисячі грн. на розрахунковий рахунок НПП «Голосіївський», після чого він пішов. Сестрі він не повідомляв про своє звернення до правоохоронних органів також він не повідомляв сестрі, що з 2002 року він зареєстрований як приватний підприємець.

Також в судовому засіданні зазначив, що на його пропозицію самостійно облаштувати сцену, ОСОБА_3 відповів категоричною відмовою, оскільки зазначив, що та сцена, яка ним пропонується не витримає нікого, а тому потрібно привести гроші готівкою.

При оцінці доказів, суд бере до уваги змістовні і логічні та категоричні показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обставини передачі грошових коштів ОСОБА_3, які вони дають з моменту подачі заяви про злочин і під час допиту в судовому засіданні, окрім цього, їхні показання щодо розміру купюр та суми грошових коштів узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 22.02.2012, також суд приймає показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин надання їм ОСОБА_3 пропозиції щодо передачі останньому ними грошових коштів для проплати організації проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» за укладення договорів про рекреаційну діяльність та розміщення торгівельних точок на період 25-26.02.2012 в парку культури та відпочинку імені М. Рильського під час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», а відтак приймає їх як допустимий та прямий доказ вини підсудного у вчиненому діянні. При цьому суд звертає увагу на те, що вказаним показаннями підтверджується версія підсудного з приводу отримання ним грошових коштів за підписання угод про спільну рекреаційну діяльність, не у власних цілях, а з метою подальшого їх використання для проплати організації проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012».

Оголошеними відповідно до ст. 306 КПК України (в редакції 1960 року) показаннями свідка ОСОБА_12, відповідно до яких останній показав, що він працює ФОП ОСОБА_12 У Голосіївському парку імені М. Рильського знаходиться заклад громадського харчування «Голосіївський двір» (колишній ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_2») та належить йому на праві приватної власності. Впродовж останніх п'яти років він, як ФОП ОСОБА_12, приймав участь у проведенні культурно - масового заходу «Голосіївська масляна». Зазвичай він виставляв під час святкування вказаного свята свої торгові точки, на яких здійснював свою підприємницьку діяльність у сфері харчування. На одній із його точок під час святкування вказаного заходу зазвичай працювала ОСОБА_8, яка офіційно працює у нього протягом останніх 6 років барменом.

Приблизно 13 чи 14.02.2012 до нього звернулась ОСОБА_8 з питанням чи буде він у 2012 році приймати участь у проведенні заходу «Голосіївська масляна», на що він відповів, що не планує . У зв'язку з цим, ОСОБА_8 запитала, чи може вона використати належний йому рухомий кіоск (ІНФОРМАЦІЯ_3), на що він відповів, що може надати їй в оренду вказаний кіоск.

В подальшому між ними був укладений договір оренди, який було підписано ним та ОСОБА_8, відповідно до якого він надав ОСОБА_8 в оренду рухомий кіоск (ІНФОРМАЦІЯ_3) з розрахунку 200 грн. за один день. Але, як йому відомо, ОСОБА_8 так фактично і не взяла вказаний кіоск в оренду.

Особисто з ОСОБА_3 він не знайомий, однак знає, що той є директором НПП «Голосіївський». Разом з цим, ні він, ні його довірені особи із заявою до ОСОБА_3 про участь у культурно - масовому заході «Голосіївська масляна -2012», не звертались. (Т.2 а.с. 84-86).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює в Голосіївській районній державній у м. Києві адміністрації начальником управління культури, туризму та охорони культурної спадщини. З Голосіївським національним природним парком Голосіївська РДА працювала, починаючи з 2011 року.

В лютому 2012 року почалися планові роботи по проведенню свята «Масляної». В перших числах лютого до адміністрації прийшов заступник директора НПП Голосіївський - ОСОБА_10 за дорученням від директора та повідомив про можливість провести «Масляну» в НПП Голосіївський. 13 лютого 2012 року до адміністрації зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про своє бажання зайти до адміністрації з приводу проведення «Масляної», при цьому сказав, що у них є великі плани на проведення цього заходу.

16.02.2012 відбулась нарада у заступника голови адміністрації, на яку прийшов ОСОБА_3 разом зі своїм фінансистом і бухгалтером. На цій нараді ОСОБА_3 розповів заступнику про свої наміри провести уже хороший захід на столичному рівні, навіть протягом двох днів 25-26 лютого та висловив готовність, при необхідності докласти свої кошти.

Приблизно 20-21 лютого 2012 року до адміністрації прийшов ОСОБА_3 разом із своїм бухгалтером та вони обговорювали позиції сценарію, які кожен може на себе взяти. Визначились з тим, що 25 лютого 2012 року буде проведена звукова реклама, а 26 лютого буде проведено святкування масляної. Остаточний бюджет святкової програми склав 18300 грн., натомість як бюджет адміністрації на вказане свято складав 6300 грн. ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання провести певні заходи, зокрема щодо проплати участі у святкуванні артистів, оформлення сцени, автотранспортних послуг тощо. Однак зобов'язання не виконав і вже 20.02.2012 їй стало відомо, що розпочате досудове слідство відносно ОСОБА_3.

Означені показання суд приймає як доказ вини підсудного у вчиненому злочині, при цьому звертає увагу на те, що саме від ОСОБА_3 виходила ініціатива щодо проведення святкування «Голосіївська масляна-2012» із залученням інших коштів, окрім тих, які були виділені бюджетом на його проведення, що вказує на особистий інтерес останнього, зокрема на кар'єристські спонукання його умисних дій. Також означені показання повністю підтверджують в цій частині версію підсудного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що працює головним бухгалтером в НПП «Голосіївський». Окрім неї в штаті є ще 5 бухгалтерів. В лютому 2012 року в НПП «Голосіївський» повинно було проходити свято «Масляна», яке збиралися проводити Голосіївська РДА, НПП «Голосіївський» та до свята залучалися підприємці, які організовували торгівлю. На НПП «Голосіївський» покладались зобов'язання щодо виготовлення афіш, виготовлення сувенірної продукції та підготовка «Дідуха». Окрім цього потрібні були кошти на оплату сцени, колективів, автотранспортні витрати, козацькі розваги.

22.02.2012 о 10 год-30 хв. в офіс НПП «Голосіївський», який знаходиться на Новопечерському провулку,3 в м. Києві, в кабінет 210 зайшов чоловік, який сказав, що прийшов забрати договір з ОСОБА_12 і хотів би уточнити про розміщення своєї палатки. Вона не змогла відповісти на його запитання, оскільки вказаний чоловік почав вести себе досить неадекватно, дістав гроші і почав на стіл кидати по 500 грн. На її запитання, що він хоче, вказаний чоловік почав телефонувати ОСОБА_3 На це все вона сказала цьому чоловіку, що ОСОБА_3 на роботі не буде і щоб він ішов платити по договору в банк. Ввечері знову прийшов вказаний чоловік і спитав про ОСОБА_3. якого на той момент не було у своєму кабінеті. Невдовзі все ж таки цей чоловік зайшов в кабінет до ОСОБА_3 і коли її запросили до кабінету, цей чоловік говорив у кабінеті, що у нього буде шикарна палатка, що все буде «круто» і знову почав доставати гроші і їх розкидати. Йому почали пояснювати, що потрібно платити за договором, потрібно виписати квитанцію для того, щоб оплатити, однак цей чоловік сказав, що не потрібно. ЇЇ покликали саме для того, щоб вона пояснила цьому чоловіку, яким чином проплачувати по договору та яким чином вносити благодійну допомогу. Також коли вона зайшла до кабінету ОСОБА_3, цей чоловік - ОСОБА_8 вголос рахував якісь гроші, це було 18 купюр по 500 грн. Вона зрозуміла, що це гроші для проведення святкування свята Масляної. Ці гроші ОСОБА_8 поклав на приставний столик і після цього пішов геть. Вона також пішла геть з кабінету, залишивши ОСОБА_3 в кабінеті одного, також там залишились і ті грошові кошти. Потім прийшли працівники правоохоронних органів та почали питати, де гроші, поклали ОСОБА_3 на підлогу, одягли наручники та почали проводити обшук. Згодом вони всі поїхали до Деснянської прокуратури на допит, з якої вийшли, приблизно о 3-4 год. ранку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що працює начальником відділу торгівлі і споживчого ринку у Голосіївській районній державній адміністрації. З ОСОБА_3 познайомився на нараді, незадовго до проведення «Масляної», у лютому 2012 року. Його викликав заступник голови адміністрації до свого кабінету, де вже був ОСОБА_3 та начальник відділу культури, який представив ОСОБА_3 як директора НПП «Голосіївський» і що він буде проводити такий захід як «Масляна».

Кожного року на території НПП «Голосіївський» проводиться такий захід як «Масляна». Підприємці для цього пишуть заяви до адміністрації про участь у заході, на які їм надається відповідь, що з вказаного питання слід звертатися до адміністрації НПП «Голосіївський, а адміністрація не заперечує. З ОСОБА_3 вони бачились ще раз у парку за тиждень до проведення святкування та дивилися на розташування місць торгівельних точок під час проведення святкування Масляної. При цьому ОСОБА_3, називав прізвища декількох підприємців, розташування яких вже було визначене, в тому числі й ОСОБА_12.

В 2012 році було 5 чи 7 звернень підприємців для участі в проведенні святкування Масляної, всі вони отримали погодження Голосіївської РДА і з цими листами йшли до адміністрації НПП «Голосіївський». ФОП ОСОБА_12 до Голосіївської РДА за погодженням не звертався, але таке погодження було не принципове, так як підприємець міг одразу звернутись безпосередньо до НПП «Голосіївський».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює на посаді директора КПУЗН Голосіївського району. Зазначив, що повністю підтримує свої показання, надані ним на стадії досудового слідства, відповідно до яких до кола його службових обов'язків на займаній посаді входить: управління підприємством, яке займається утриманням зелених насаджень на території Голосіївського району. Підприємство створене в 1965 році і з тих пір на його балансі перебуває територія парку Голосіївський імені Максима Рильського. 27.08.2007 Указом Президента України створено НПП «Голосіївський», до складу якого включено територію Голосіївського парку імені Рильського без вилучення у землекористувача, тобто КП УЗН Голосіївського району м. Києва.

Порядок укладання договорів про рекреаційну діяльність в Голосіївському парку імені м. Рильського регламентовано Положенням про Національний природний парк «Голосіївський».

Якщо програмою певного культурно - масового заходу передбачається торгівельне обслуговування на території НПП «Голосіївський», то в такому випадку обов'язковим є укладання трьохсторонньої угоди про рекреаційну діяльність. Суб'єкт підприємницької діяльності звертається в усній формі до адміністрації НПП «Голосіївський», за результатами переговорів укладається відповідна трьохстороння угода про рекреаційну діяльність. Спочатку вказану угоду підписує суб'єкт підприємницької діяльності, надалі директор НПП «Голосіївський» ОСОБА_3, після чого вказаний договір потрапляє до нього (ОСОБА_22) директора КПУЗН Голосіївського району м. Києва. Зазвичай у разі наявності підпису директора НПП «Голосіївський» ОСОБА_3, а також за наявності документів, що засвідчують сплату суми договору, він (ОСОБА_22) підписує вказаний договір автоматично. З ОСОБА_3 він особисто не знайомий.

Угоду 321-02/4-РД без дати він раніше ніколи не бачив, ця угода є типовою строковою угодою на рекреаційну діяльність. Жодні особи не зверталися до нього з приводу підписання ним її особисто, в тому числі й директор НПП «Голосіївський» ОСОБА_3

В 2012 році ним підписана одна угода про рекреаційну діяльність з ФОП ОСОБА_23 при проведенні культурно - масового заходу «Голосіївська масляна 2012» А загалом в 2012 році ним підписано приблизно 5 угод про рекреаційну діяльність на території НПП «Голосіївський».

Додатково в судовому засіданні показав, що кошти на КПУЗН при проведенні Масляної в 2012 році не надходили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що працював в приміщенні Управління СБ України в м. Києві, так як фірма, в якій він працює, прокладала там інтернет мережу. Під час здійснення ним робіт по прокладанню інтернет мережі, йому запропонували бути понятим в якійсь слідчій дії, на що він погодився. Він з товаришем зайшли до якогось службового кабінету, в якому копіювались грошові кошти та співробітниками СБ переписувались серійні номера купюр, що копіювались. Кому вручались вказані грогові кошти йому не відомо. Також в даному службовому кабінеті був присутній співробітник, який здійснював помітки на грошових коштах, при цьому він був в гумових рукавичках. Після цього гроші запаковувались до конверту. По закінченню вказаної слідчої дії складався протокол, який він та інші учасники підписали В даному протоколі відображені всі події так, як вони відбувались насправді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_24

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що в лютому 2012 року він працював юрисконсультом в НПП «Голосіївський», де 22.02.2013-24.02.2012 повинно було проводитися свято «Масляна», до якого готувались разом із КПУЗН. Ним за вказівкою ОСОБА_3 були підготовлені проекти договорів по рекреації, в тому числі й вдень затримання ОСОБА_3. Загалом було складено від 4 до 6 договорів, в тому числі з гр. ОСОБА_12. Договори були трьохсторонні між КП УЗН, НПП «Голосіївський» та людиною, з якою договір укладався. Ціна договорів складала по 500 грн.

В день затримання ОСОБА_3 він (ОСОБА_26) був на роботі і ОСОБА_3 попросив його підготувати проект договору. Всі документи для складання договору йому занесла секретар ОСОБА_35, він передивися документи і повернув їх секретарю в каб. № 210, в якому також знаходився ОСОБА_3 Коли він виходив із кабінету, приблизно о 17-18 год. на зустріч йому заходив невідомий чоловік, одягнений у спортивні штани, який сказав йому, що іде до ОСОБА_3 Через деякий час він (ОСОБА_26) почав збиратись іти додому і зайшов до 210 кабінету, щоб залишити там ключі. За ним зайшли співробітники СБУ, які наказали йому не виходити із кабінету, а сидіти на стільці обличчям до дверей. Почалось затримання, однак самого затримання чи проведення обшуку він не бачив, так як постійно сидів обличчям до дверей. Вже згодом зі слів правоохоронців, йому стало відомо, що в кабінеті у ОСОБА_3 знайшли 18000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він та його товариш ОСОБА_28 були присутні в якості понятих під час затримання ОСОБА_3 На той час вони проходили строкову службу в ЗСУ. Коли приїхали до ОСОБА_3, він був у своєму службовому кабінеті та був у наручниках, поводив себе досить спокійно. Працівники правоохоронного органу питали в ОСОБА_3, де знаходяться гроші, на що останній відповідав, що ніяких грошових коштів, він не брав. Почався обшук, в ході якого було знайдено грошові кошти в сумі 9 тисяч, які були помічені та ще 9 тисяч, які ніяких поміток не мали. На помічених грошових коштах, під лампою з ультрафіолетовим освітленням світився напис «Хабар СБУ». Також такою лампою просвічували руки ОСОБА_3 та бухгалтера, яка була там присутня. Руки у ОСОБА_3 не відсвічували, а світіння спостерігалось на руках бухгалтера. Після цього вони всі разом поїхали до прокуратури Деснянського р-ну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 надав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_27

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що 29.02.2012 ним прийнято до провадження кримінальну справу, порушену прокуратурою Деснянського району м. Києва щодо директора Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 02.03.2012 ним було пред'явлене обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Проведене досудове слідство, викликалися свідки. 30.03.2012 відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу по епізоду отримання хабара в гр.. ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яку об'єднано з кримінальною справою № 534048. Цього ж дня ОСОБА_3 пред'явлені кінцеві обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. І цього ж дня оголошено про закінчення досудового слідства у справі. Після чого обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 були ознайомлені з матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що Перед масляною в 2012 році, десь на початку лютого, він звернувся до Голосіївської адміністрації іщ заявою на прийняття участі в святкових заходів. В середині лютого йому зателефонували і сказали, щоб він звернувся до ОСОБА_3 для того щоб підписати договори. В кінці лютого він поїхав до ОСОБА_3, підписав договори, один примірник залишив у себе, інший примірник віддав ОСОБА_3 26.02.2012 на масляну він працював. Для участі в заходах проплачував через банк 500 грн. Ця сума була вказана в договорі також були вказані і реквізити, на які здійснювати проплату. Коли зустрічалися з ОСОБА_3 при підписанні договору, останній висловлював єдине побажання, щоб палатки були чисті і красиві та щоб на працівниках були українські костюми. Інших вимог, втому числі й незаконних. До нього з боку ОСОБА_3, не надходило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_30

Показання вказаних свідків, які є особами сторонніми, а тому у них відсутні будь-які підстави для обмови підсудного, суд визнає об'єктивними, так як вони повністю відповідають один одному, між ними відсутні суперечності, отримані без порушень вимог Кримінально - процесуального закону, є допустимими прямими та водночас непрямими доказами вини підсудного у вчиненому злочині. Крім цього суд не погоджується з позицією захисту щодо показань свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_23 як таких, що вказують на непричетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, оскільки дані, які в них містяться вказують на наявність у ОСОБА_3 повноважень з приводу укладання угоди від імені НПП «Голосіївський» про спільну рекреаційну діяльність та відсутність в останнього потреби залучати кошти підприємців для організації проведення святкування «Голосіївська Масляна -2012».

Окрім цього вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується письмовими та речовими доказами, зібраними у справі:

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.02.2012 відповідно, до яких 22.02.2012 проведено огляд в робочому кабінеті директора Національного природного парку «Голосіївський» ОСОБА_3 № 210, який знаходиться за адресою у приміщенні адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський» за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2. Під час проведення огляду у вказаному кабінеті, вилучені грошові кошти в сумі 18 000 грн., з яких: грошові кошти в сумі 9000 гривень (18 купюр номіналом по 500 гривень кожна), на яких виявлено нашарування речовини зеленого кольору з наступними серіями та номерами: ГН 3015759, ВГ 4428094, АА 7851250, ВА 0451234, ГК 3144271, ВА 5732856,ВГ 1028419, ВЖ 3331212, ГТ 0949717, ВА 2817530, ЛГ 9875609, ЗИ 6909098, ВГ 2095236, ВЖ 8432760, ВЖ 2492546, ВЖ 2700490, ВИ 0633507, ЗИ 1883746 , на купюрі № ВА 2817530 під ультрафіолетовим світлом видно напис «Хабар СБУ», які попередньо вручались ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 9000 гривень (10 купюр номіналом 200 грн., з наступними серіями та номерами: ЕЩ 2387789, ВЧ 8709359, АА 9326007, АЖ 7254368, ЕФ 4726091, ВА 9469162, ВБ 6479469, ЕЧ 3580999, АВ 4448743, ВБ 0107148 та 14 купюр номіналом 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВИ 0406881, ВЕ 3295302, БТ 5927222, ЗИ 3741876, БН 4026814, ВА 1682681, ВД 4176753, ВХ 8801260, ВД 0192548, ВЗ 5566504, БТ 6343463, АА 6724428, ВЕ 5132648, ВБ 0657420. При цьому як пояснив ОСОБА_3, що дійсно того дня він зустрічався з ОСОБА_6, однак ніяких грошових коштів від нього не отримував (Т.1 а.с.10-13).

- даними, які містяться в «явці з каяттям» ОСОБА_3 від 22.02.2012, відповідно до яких останній визнає отримання грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. 22.02.2012 та передачу останньому договору про рекреаційну діяльність, а саме розміщення торгівельного місця під час святкування Масляної 25-26.02.2012 року в парку культури імені М. Рильського (Т.1 а.с.24).

- даними, які містяться в протоколі усної заяви ОСОБА_6 від 22.02.2012 про злочин, відповідно до яких, останній у вказаній заяві викладає обставини щодо умов вимагання ОСОБА_3 в нього хабара в розмірі 9000 гривень за встановлення торгівельної точки на свято «Масляна» в парку культури та відпочинку імені М. Рильського (Т.1 а.с. 26 -27);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вручення коштів від 22.02.2012 року, згідно якого 22.02.2012 року, у приміщенні Управління СБ в м. Києві за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3А, було оглянуто купюри гривень України номіналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму 9000 (дев'ять тисяч) гривень із наступними серійними номерами: ГН 3015759, ВГ 4428094, АА 7851250, ВА 0451234, ГК 3144271, ВА 5732856, ВГ 1028419, ВЖ 3331212, ГТ 0949717, ВА 2817530, ЛГ 9875609, ЗИ 6909098, ВГ 2095236, ВЖ 8432760, ВЖ 2492546, ВЖ 2700490, ВИ 0633507, ЗИ 1883746. Крім того, купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ВА 2817530 за допомогою спеціального люмінесцентного фломастеру помічена спеціалістом ІСТЕ СБ України шляхом нанесення на лицевому боці купюри напису «ХАБАР СБУ». Крім того, купюри, які складені в стопку, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) Люмінор 496Т з обох сторін та з торців. Зроблений надпис «ХАБАР СБУ» при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світиться блакитним кольором, а помітки зроблені на купюрах за допомогою люмінесцентного барвника (порошку) Люмінор 496Т випромінюють характерне зеленувате світло при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням.

Вказані грошові кошти вручено ОСОБА_6 для перевірки його заяви з приводу вчинення щодо нього неправомірних дій невстановленим співробітником Національного природного парку «Голосіївський» на ім'я «ОСОБА_36». (Т.1 а.с. 28-32).

- даними, які містяться у контракті від 15.09.2011 між Міністерством навколишнього природного середовища України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації міністерства, заступника Міністра ОСОБА_33 та ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора національного природного парку «Голосіївський» на термін з 15 вересня 2011 року по 14 вересня 2012 року. П.п. 13- 16 КПК України вказаного контракту визначені права та обов'язки ОСОБА_3 як директора НПП «Голосіївський». Контракт підписаний сторонами 15.09.2011 (Т.1 а.с. 35-43);

- даними, які містяться в Положенні «Про НПП «Голосіївський», затверджене наказом № 544 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29.10.2007 та в новій редакції затверджене наказом № 641 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.12.2008 (Т.1 а.с. 47 - 77);

- даними, які містяться у вилученій в ОСОБА_6 та оглянутій відповідно до протоколу виїмки та огляду від 22.02.2012 угоді № 21-02/4 -РД про рекреаційну діяльність між НПП «Голосіївський», КПУЗН Голосіївського району та ФОП ОСОБА_12 (Т.1 а.с. 154 -155);

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_5 про злочин, яка подана ним 13.03.2012 до ГВБКОЗ СБ України у м. Києві, про передачу ним хабара в сумі 9000 грн. директору НПП «Голосіївський» ОСОБА_3 за укладення договору про здійснення підприємницької діяльності на території НПП «Голосіївський» протягом 25.02.2012 та 26.02.2012. (При цьому у вказаній заяві ОСОБА_5 зазначає про передачу ним грошових коштів на проведення святкового концерту, однак при передачі цих коштів ОСОБА_3 21.02.2012, останній будь-яких підтверджуючих документів про це йому не надав). (т.1 а.с. 124-126);

- даними, які містяться в копії розпорядження № 107 від 24.02.2012 «Про проведення у Голосіївському районі м. Києва народних масових гулянь «Голосіївська Масляна - 2012», з п.2 вказаного розпорядження вбачається виділення 6300 грн. управлінню культури, туризму та охорони культурної спадщини для проведення святкової культурно - мистецької програми свята Масляної за рахунок асигнувань, передбачених бюджетом. П.4.3 розпорядження визначено суб'єктам підприємницької діяльності, які задіяні в обслуговуванні святкових заходів, узгодити проведення святкової торгівлі з національним природним парком «Голосіївський» та комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва. Таким чином, жодної необхідності залучати кошти підприємців для проведення святкової культурно - мистецької програми свята Масляної у ОСОБА_3 потреби не було, а відтак суд приймає вказаний доказ, як підтвердження протиправного отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_5 в сумі 9000 грн. та ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. з метою подальшої проплати за організацію культурно - масової програми «Голосіївська Масляна -2012 року»(Т.1 а.с. 204);

- даними, які містяться в копіях «Сценарного плану «Голосіївська Масляна -2012» (Т.1 а.с.205, 209);

- даними, які містяться в копіях договорів № 27 та № 28 від 24.02.2012 про надання послуг, укладених між управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Голосіївської в м. Києві адміністрації та фізичними особами підприємцями з приводу надання послуг на звукопідсилення районної культурно - масової програми свята Масляної, що відбудеться 26.02.2012 в Голосіївському парку культури та відпочинку імені Максима Рильського та з приводу надання послуг виступу двох ведучих на вказаному святі, ціна яких складала 3000 грн. та 3300 грн. відповідно (Т.1 а.с. 210 -211, 214-215).

- Копією платіжного доручення № 25 від 22.02.2012, в якому зазначений платник НПП «Голосіївський», призначення платежу «За виготовлення сувенірної продукції», сума 3331,08 грн.(Т.1 а.с. 232);

- Копією договору № 20-02/5 від 20.02.2012 Про надання послуг з виготовлення сувенірної продукції, який підписаний директором НПП «Голосіївський» ОСОБА_3 та ТОВ «Аквамарин Ексклюзив», ціна договору складає 3331,08 грн. (Т.1 а.с. 234-237);

- Копією видаткової накладної, в якій зазначено платник НПП «Голосіївський», вартість 1877,6 грн., оплата за сувенірну продукцію (Т. а.с. 232);

- Копією проекту договору між НПП «Голосіївський» та ТОВ «Моя друкарня» про надання послуг з виготовлення поліграфічної продукції, зокрема : календарі кишенькові. Ціна договору складає 440 грн. (Т. 1 а.с. 239 -242);

- даними, які містяться в програмі фольклорно - мистецького свято «Голосіївська масляна» (Т. 1 а.с. 243);

- Копією платіжного доручення № 24 від 21.02.2012, в якому зазначений платник НПП «Голосіївський», одержувач: ПП «Друкарня Бджола», призначення платежу «За афіші формату А3», сума 800,00 грн.(Т.1 а.с. 244);

- Копією договору № 16-02/4 від 16.02.2012 Про надання послуг з виготовлення сувенірної продукції, який підписаний директором НПП «Голосіївський» ОСОБА_3 та ПП «Друкарня Бджола», ціна договору складає 800,00 грн. (Т.1 а.с. 246-249);

- Даними, які містяться в листі № 86/2-01 від 06.03.2012 за підписом в.о. директора Національного природного парку «Голосіївський» за № 86/2-01 від 06.03.2012 року, відповідно до яких благодійних внесків на банківські рахунки Національного природного парку «Голосіївський» у 2011-2012 роках, не надходило (Т.2 а.с. 2);

- даними, які містяться у вилучених та оглянутих відповідно до протоколу виїмки та огляду від 29.03.2012 угоді № 21-02/3 -РД про рекреаційну діяльність між НПП «Голосіївський», КПУЗН Голосіївського району та ФОП ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 30, 58-59, 60-61);

- даними, які містяться у вилученій та оглянутій відповідно до протоколу виїмки та огляду від 29.03.2012 заяві ОСОБА_7 на ім'я директора НПП «Голосіївський» з приводу надання дозволу на розміщення торгівельної точки громадського харчування на території національного природного парку імені М. Рильського в період 25-26.02.2012 (Т.2 а.с. 62);

- даними, які містяться в протоколі очної ставки, проведеної 21.03.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відповідно до яких останній підтвердив факт надання ОСОБА_3 21.02.2012 грошових коштів в сумі 10000 грн., з яких 1000 грн. складала офіційна пропала по договору про спільну рекреаційну діяльність, а 9000 грн. - ОСОБА_3 особисто. (Т.2 а.с. 64-70);

- даними, які містяться в договорі оренди майна (торговий причіп «ІНФОРМАЦІЯ_3») від 14.02.2012, укладеного між СПД ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Метою оренди вказаного майна зазначено участь в проведення свята «Голосіївська Масляна - 2012». (Т.2 а.с. 99-101);

- даними, які містяться в протоколі очної ставки, проведеної 21.03.2012 між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11, відповідно до яких остання зазначила, що ніхто ні вона особисто, ні хтось інший не просили директора НПП «Голосіївський» ОСОБА_3 знайти для проведення святкової культурно - мистецької програми «Голосіївська Масляна 2012» 26,6 тис. грн., однак той заявив, що це справа його честі та він готовий вкладати навіть свої власні кошти. Проти таких показань не заперечував і ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 118-123);

- даними, які містяться в протоколі очної ставки, проведеної 30.03.2012 між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6, відповідно до яких останній підтвердив факт надання ОСОБА_3 22.02.2012 грошових коштів в сумі 10000 грн., з яких 1000 грн. складала офіційна пропала по договору про спільну рекреаційну діяльність, а 9000 грн. - ОСОБА_3 особисто. (Т.2 а.с. 124-133);

- даними, які містяться в протоколі від 28.03.2012 за результатами проведення оперативно - технічного заходу за оперативно - розшуковою справою, в яких міститься роздруківка розмови зустріті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22.02.2012 (Т.2 а.с. 136-138);

- переглянутими за участю підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні даними, які містяться на компакт-диску СD-RW Digital X, серійний номер I PAA157137 107126904140504, із записом зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 22.02.2012, та отримання останнім хабара (Т.1 а.с. 139);

Після перегляду та відтворення відео та аудіо записів, ОСОБА_3 погодився, що записи відповідають дійсності, дійсно на них зафіксовано події за його участю, разом з цим зазначив, що грошові кошти, які надавались ОСОБА_6, він отримував не у власних цілях, а з метою подальшого їх залучення для проведення культурно - масового заходу «Голосіївська Масляна-2012» 25-26.02.2012 на території парку відпочинку та культури імені М. Рильського.

- даними, які містяться в протоколі огляду від 29.03.2012 грошових коштів в сумі 9000 грн., вилучених у ОСОБА_3 в ході огляду місця події 22.02.2012 (Т.2 а.с. 140-141);

- даними, які містяться в протоколі огляду від 30.03.2012 відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_26 проведено огляд системного блоку «VT computers» інв. №10430009, вилученого 22.02.2012 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 213 адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський» за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 3, корп. 2. Під час огляду ОСОБА_26 на прохання слідчого показати проекти договорів, які він готував з Фо-П ОСОБА_7 та ФО-П ОСОБА_12 останній увійшов до папки «Угоди рекреація», яка знаходиться на робочому столі, після чого увійшов до папки «Масляна 2011», де виявлено файл «Microsoft Word» «Угода_Масляна_ФО-П ОСОБА_7» та файл «Microsoft Word» «Угода_Масляна_ФО-П ОСОБА_12 2012».

Після наведення курсору мишки на файл «Microsoft Word» «Угода_Масляна_ФО-П ОСОБА_7» та його подальшого відкриття, ОСОБА_26 пояснив, що саме цей файл за вказівкою ОСОБА_3 створено 21.02.2012 року ним особисто. Після фактичного створення та роздруковування вказаного проекту договору, він, зі слів ОСОБА_26, 21.02.2012 року був наданий ОСОБА_3

Після наведення курсору мишки на файл «Microsoft Word» «Угода_Масляна_ФО-П ОСОБА_12 2012» та його подальшого відкриття, ОСОБА_26 пояснив, що саме цей файл за вказівкою ОСОБА_3 створено 22.02.2012 року ним особисто. Після фактичного створення та роздруковування вказаного проекту договору, він, зі слів ОСОБА_26, 22.02.2012 року був наданий ОСОБА_3 (Т. 2 а.с. 153-155)

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: грошовими коштами в сумі 9000 гривень (10 купюр номіналом 200 грн., з наступними серіями та номерами: ЕЩ 2387789, ВЧ 8709359, АА 9326007, АЖ 7254368, ЕФ 4726091, ВА 9469162, ВБ 6479469, ЕЧ 3580999, АВ 4448743, ВБ 0107148 та 14 купюр номіналом 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВИ 0406881, ВЕ 3295302, БТ 5927222, ЗИ 3741876, БН 4026814, ВА 1682681, ВД 4176753, ВХ 8801260, ВД 0192548, ВЗ 5566504, БТ 6343463, АА 6724428, ВЕ 5132648, ВБ 0657420, які вилучені в ході огляду місця події в кабінеті у ОСОБА_3 22.02.2012.

Зазначені письмові та речові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням свідків по справі та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним умисних дій в особистих інтересах з використанням службового становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органів державної влади.

Показання свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів.

Згідно ч.3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у зловживанні службовим становищем, а саме у вчинені умисних дій, в особистих інтересах, з кар'єристських спонукань та підняття власного престижу, з використанням службового становища, які виразились у одержанні грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх подальшого використання на оплату проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» за укладення угоди про рекреаційну діяльність та надання можливості розмістити торгівельну точку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012». Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 364 КК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора НПП «Голосіївський», в межах наділених його службовими повноваженнями мав право діяти від імені НПП «Голосіївський», укладати господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштами установи, а відтак вбачає наявним взаємозв'язок між службовим становищем останнього і його поведінкою, яка виразилась в незаконних діях при отриманні ним грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх подальшого використання на проведення культурно - масової програми «Голосіївська Масляна - 2012» за укладення угод про спільну рекреаційну діяльність.

Окрім цього, суд вважає, що такі дії вчинені ОСОБА_3, незважаючи на інтереси служби в особистих інтересах, зокрема з мотивів кар'єризму та підняття власного престижу, що знайшло своє відображення в тому числі і в показаннях свідка ОСОБА_11 з приводу зазначення ОСОБА_3, що проведення Масляної в 2012 році для нього є справою престижу, проти чого не заперечував й сам підсудний.

Також суд приходить до висновку, що саме умисні дії ОСОБА_3, які виразились в одержанні ним грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх подальшого використання на оплату проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012» за укладення угоди про рекреаційну діяльність та надання можливості розмістити торгівельну точку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 громадського харчування в Голосіївському парку імені М.Т. Рильського на термін з 24.02.2012 року до 26.02.2012 року, на час проведення культурно-мистецької програми «Голосіївська Масляна - 2012», призвели до підриву авторитету та престижу органів державної влади, що в тому числі знайшло своє підтвердження в показаннях, допитаних в якості свідків гр. ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та як наслідок потягло за собою звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до правоохоронних органів.

Разом з цим, суд не приймає доводи підсудного з приводу наявності підстав для його обмови свідком ОСОБА_6, у зв'язку із порушенням відносно останнього кримінальної справи за ст. 197-1 КК України, так як свідок в судовому засіданні допитувався неодноразово, неодноразово попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, неодноразово зазначав про відсутність будь-яких підстав для обмови підсудного та відсутність ворожого ставлення до останнього. Крім цього й самими підсудним не оспорюється факт отримання грошових коштів від ОСОБА_6

Окрім цього суд не приймає доводи свідка ОСОБА_6 щодо передачі ним грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 9000 грн. саме в якості хабара, так як вказані доводи є виключно суб'єктивною оцінкою свідка подій за його участю.

При цьому суд не погоджується з доводами обвинувачення про необхідність кваліфікації дій підсудного за ч.2 та ч.3 ст. 368КК України з наступних підстав. Суб'єктивна сторона одержання хабара характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву. Мотив злочину - це спонукання до вчинення злочину. Корисливий мотив - це спонукання до вчинення злочину, у зв'язку з бажанням одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або для інших осіб.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено наявність у ОСОБА_3 при одержанні ним грошових коштів в сумі 9000 грн. від ОСОБА_5 та грошових коштів від ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. за підписання ним угод про спільну рекреаційну діяльність , бажання одержати внаслідок цього матеріальні блага для себе чи для інших осіб.

Також дослідженими в судовому засіданні доказами не спростовується версія підсудного ОСОБА_3 з приводу його мети використати означені грошові кошти для проплати організації культурно - масового заходу «Голосіївська Масляна - 2012» 25-26.02.2012 на території парку культури та відпочинку імені М. Рильського.

Окрім цього, суд оцінюючи доводи підсудного в судовому засіданні про те, що на момент його затримання 22.02.2012 в службовому кабінеті, при написанні «явки з каяттям» його стан здоров'я, психологічний стан, незвичність обставин слідчої дії перешкодили йому висловити позицію про те, що виявленні гроші він отримав в ОСОБА_6 не в якості хабара для власних потреб, а для подальшої проплати за організацію культурно - масового заходу «Голосіївська Масляна - 2012», суд вважає їх такими, що відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, зокрема: виписним епікризом № 5175 відповідно до якого ОСОБА_323.02.2012 о 02-30 год. госпіталізований до відділення політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: Закрита черепно мозкова травма: Забій м'яких тканин голови. Забій шийного відділу хребта, Забій грудної клітини, Забій передньої черевної стінки, Забій лівого плечового суглобу (Т.1 а.с. 186), що не спростовано стороною обвинувачення; окрім цього, суд звертає увагу, що і в первинних поясненнях, відібраних у ОСОБА_3 22.02.2013 і в його показаннях в якості підозрюваного від 22.02.2012, і в показаннях в якості обвинуваченого від 03.03.2012, останній виловлює позицію з приводу отримання ним грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не в якості хабара, а з метою їх подальшого використання для проплати організації культурно - масового заходу «Голосіївська Масляна - 2012» (Т.1 а.с. 112-115, 166-170, 188-194. Також і сам зміст «явки з каяттям» не вказує на отримання ОСОБА_3 означених грошових коштів в якості хабара.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за обставин викладених в обвинуваченні.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що скоєно злочин невеликої тяжкості, однак підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину, оскільки злочини у сфері службової діяльності підривають авторитет держаних органів та держави в цілому, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, спосіб, характер вчиненого діяння, ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючої покарання обставини, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність численних виключно позитивних характеристик.

В якості обтяжуючої покарання обставини, згідно ст. 67 КК України, враховує вчинення особою злочину повторно, що знайшло свій вираз в отриманні ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_5 та отримання грошових коштів від ОСОБА_6, за обставин викладених вище.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 364 КК України та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 364 КК України, та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 364 КК України та застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи, що до підсудного цивільний позов заявлено не було, санкція ч.1 ст. 364 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, суд вважає, що арешт, накладений на майно підсудного - необхідно скасувати. /Т. 2 а.с. 89-90/

Питання речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на три роки та з штрафом в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі - з випробовуванням - з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку :

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд до набуття вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК - виправдати, за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК - виправдати, за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Арешт, накладений постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва ОСОБА_29 від 30.03.2012 (т.2 а.с. 167-168) на майно - грошові кошти в сумі 804 грн.00 коп. ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва ОСОБА_29 від 26.03.2012 (т.2 а.с. 174) на все наявне майно - ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази:

- зразок позначкового спецзасобу «Промінь-1» в 2 ковертах; зразок бинтового тампону (контрольний тампон), в 1 екз.; змив з правої руки ОСОБА_20; змив з лівої руки ОСОБА_20, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури м. Києва - знищити;

- системний блок «VT computers» інв. №10430009, вилучений 22.02.2012 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 213 адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський» за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, 3, корп. 2., в 1 екз. ., який зберігається в кімнаті речових доказів прокуратури м. Києва - повернути до Національного природного парку «Голосіївський» за належністю;

- службове посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3; аркуш паперу із цифровими записами, добровільно долученим 26.03.2012 року ОСОБА_6 до його протоколу додаткового допиту в якості свідка від 26.02.2012 року; Угода №21-02/4-РД про рекреаційну діяльність між Національним природнім парком «Голосіївський», в особі директора ОСОБА_3, між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Голосіївського району, в особі директора ОСОБА_22 та між ФО-П ОСОБА_12, вилучена 22.02.2012 року у ОСОБА_6, в 1 екз.; Угода №21-02/3-РД про рекреаційну діяльність від 21.02.2012 між Національним природнім парком «Голосіївський», в особі директора ОСОБА_3, між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Голосіївського району, в особі директора ОСОБА_22 та між ФО-П ОСОБА_7, вилучена 29.03.2012 року у ОСОБА_5 в приміщенні відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 10 каб. 6, в 2 екз.; міні-касета «Panasonic», на яку здійснювався запис огляду місця події в приміщенні адміністративної будівлі Національного природного парку «Голосіївський», за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 3 корп. 2, в 1екз.; компакт-диск «DIGITAL X» CD-RW, наданий ГВ БКОЗ УСБУ в м. Києві, на якому містяться матеріали документування протиправної діяльності ОСОБА_3 в 1 екз., які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

- грошові кошти в сумі 9000 гривень (18 купюр гривень України номіналом по 500 (п'ятсот) гривень), які передані на відповідальне зберігання в якості речових доказів до ФЕУ СБ України - передати в дохід держави.

- грошові кошти в сумі 9000 гривень (10 купюр номіналом 200 грн. з наступними серіями та номерами: ЕЩ 2387789, ВЧ 8709359, АА 9326007, АЖ 7254368, ЕФ 4726091, ВА 9469162, ВБ 6479469, ЕЧ 3580999, АВ 4448743, ВБ 0107148 та 14 купюр номіналом 500 грн. з наступними серіями та номерами: ВИ 0406881, ВЕ 3295302, БТ 5927222, ЗИ 3741876, БН 4026814, ВА 1682681, ВД 4176753, ВХ 8801260, ВД 0192548, ВЗ 5566504, БТ 6343463, АА 6724428, ВЕ 5132648, ВБ 0657420., які передані на відповідальне зберігання в якості речових доказів ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5;

- документи, долучені до матеріалів кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.І. Царевич

Джерело: ЄДРСР 29805528
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку