-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
іменем України
"22" серпня 2012 р. Справа № 2а-1419
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "02" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ємільчинського сільського споживчого товариства про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що суд не дослідив та не проаналізував Закони України про Державний бюджет на відповідні роки щодо розміру видатків для реалізації виплат потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також не врахував, що кошти виплачувалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №936.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач віднесена до 4 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи та працює в населеному пункті, який віднесено до зон радіоактивного забруднення. Позивач отримує виплати згідно зі ст. ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91р. громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах:
- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 39 цього Закону встановлено, що громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення провадиться доплата, розмір якої у зоні зоні посиленого радіоекологічного контролю становить 1 мінімальна заробітна плата.
У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
В 2011 році розмір виплат за вказаними статтями не зменшувався, а тому виплати необхідно проводити в межах визначених законом.
Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.195,197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "02" грудня 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді:
І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2,Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200 Ємільчинське сільське споживче товариство вул.Леніна 25,смт.Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11201
скопійовано
-
скопійовано
-
