Провадження № 2/0907/2815/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано -Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №IFU0AE00000033 від 07.09.2007р. відповідачу надано кредит у розмірі 18678,45 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 10,08% річних з кінцевим терміном повернення 06.09.2012р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, а тому в рахунок погашення вказаної заборгованості просить суд звернути стягнення на предмет застави. В подальшому представником позивача уточнено позовні вимоги, відповідно до яких сторона позивача просить суд витребувати у відповідача предмет застави - автомобіль та звернути на нього стягнення, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №IFU0AE00000033 від 07.09.2007р. ПриватБанком (в даний час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 18678,45 дол. США на купівлю автомобіля, який він зобов'язувався повернути до 06.09.2012р. з відсотковою ставкою 10.08 % річних (а.с. 10-11).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим, станом на 29.07.2011р. утворилась заборгованість в сумі 23387,78 дол. США, яка складається з наступного: 12862,87 дол. США- заборгованість за кредитом; 5956,50 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 539,96 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4028,45 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПприватБанк» та відповідач 07.09.2007р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Згідно із змістом п.17.10 договору застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний у строк 7 днів передати предмет застави Заставодержателю в заклад по акту прийому передачі, який підписується сторонами (а.с.12-13).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та предмету застави в заклад банку не передав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.07.2011 року було направлено на адресу відповідача повідомлення про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, та повідомлено про необхідність у термін не пізніше 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, погасити прострочену заборгованість, а у разі несплати, вимагають повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, а також попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом (а.с.6). Однак відповідач проігнорував зазначену вимогу позивача про дострокове погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних вище, оскільки, відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду в частині звернення стягнення на заставне майно шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю є неможливим без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», то вимоги позивача в частині витребування та передачу в заклад заставного майна є обгрунтованими.

Матеріали справи свідчать, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а тому враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає можливим витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля, звернути стягнення на автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.553, 554, 589, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль «БМВ», модель 316, рік випуску 1996, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО №305299, 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. по оплаті державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Шамотайло