open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2012 року 13:52 № 2а-16936/12/2670

За позовом: ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Саратова О.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Від відповідача: Славянін М.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.12.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2012 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 25.12.12р.

В судове засідання 25.12.12р. з'явились сторони.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві та у поданих письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені в запереченні на позовну заяву, вважає що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу набула права на земельну ділянку площею 0,0418г., за адресою : АДРЕСА_2, СТ «Трикотажник», цільове призначення ведення садівництва. Кадастровий номер 800000000090:9620038. Державний акт зареєстровано за №10-7-03475 від 14 березня 2005 року. На вказаній земельній ділянці позивачем самочинно збудовано садовий будинок, площею 138 м\кв.

Позивач двічі звертався до відповідача з приводу реєстрації та прийому в експлуатацію самочинно збудованих будинків, однак в обох випадках було відмовлено. Позивач вважає дій відповідача що полягали у винесенні рішень про відмову у введенні в експлуатацію належного їй садового будинку протиправними та скасувати такі рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання, щодо безпідставності позовних вимог, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до наявних матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду судом встановлено, що позивач звернулась до Інспекції з заявою (вх. № 7/26-4-0108/4) про реєстрацію та прийому в експлуатацію самочинно збудованих будинків.

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 7/26-2/2308/10 від 23.08.2012 позивачу повернула декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Садовий будинок літ. «А-ІІ», навіс літ. «Б», альтанка літ. «В», навіс літ.«Г»на АДРЕСА_2».

Як вбачається із вказаного листа, копія якого наявна в матеріалах справи, підставою для повернення позивачу матеріалів слугувало їх невідповідність вимог, установлених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових "будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 № 91.

Зокрема позивачем у пункті 5 декларації не було зазначено номеру технічного паспорта БТІ, що суперечить Додатку 2 до Порядку,

Крім того поданий Позивачем технічний паспорт БТІ не був завірений в установленому порядку, що суперечить п. 3.2 Порядку відповідно до якого Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються засвідчені в установленому порядку копії технічного паспорта виданого бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував що у пункті 5 декларації не було зазначено номеру технічного паспорта БТІ, а копії документів завірялись безпосередньо позивачем.

Відповідно до п. 3.5 Порядку Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

При цьому Позивачу було зазначено, що після усунення недоліків він може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

25.10.2012 Позивач знову звернувся до Інспекції з заявою (вх. № 7/26-4-2510/49) про реєстрацію та прийому в експлуатацію самочинно збудованих будинків, однак позивачу повторно повернули матеріали.

З наявних матеріалів справи вбачається, що цього разу підставою повернення позивачу матеріалів, відсутність у таких документу що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою на якій розміщено об'єкт, а саме була відсутня нотаріально завірена копія державного акту на право власності на земельну ділянку № 10-7-03475 від 14.03.2005р., що є порушенням п. 3.2 Порядку.

Вказана обставина підтверджується Актом № 9 від 25.10.2012р. про відсутність вкладень у конверті яким встановлено, що від ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, надійшов пакет, в якому під час розкривання не виявлено нотаріально завіреної копії державного акту на право власності на земельну ділянку № 10-7-03475 від 14.03.2005. Акт складено у двох примірниках один з яких цінним листом з описом надіслано Позивачу.

У зв'язку із наведеним відповідачем листом № 7/26-53/2311/10 від 23.11.2012 надано Позивачу рішення № KB 21212227676 від 23.11.2012 яким повернуто Позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Садовий будинок літ. «А-ІІ», навіс літ. «Б», альтанка літ. «В», навіс літ.«Г»на АДРЕСА_2».

Враховуючи наведені фактичні обставини справи суд приходить до переконання, щодо правомірності дій відповідача та прийнятих ним рішень, а ому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вважає за доцільне зазначити, що не дивлячись існування оспорюваних позивачем рішень, останній не позбавлений права повторно подати до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з приводу введення в експлуатацію належного позивачу садового будинку.

Враховуючи що судом встановлено правомірність дій відповідача та прийнятих ним рішень то і решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.

Повний текст постанови виготовлено 29.12.20.12р.

Джерело: ЄДРСР 28500438
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку