ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р.Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Баргаміної Н.М., Заяць О.В.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Козелецького районного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач - 1), Козелецького районного військового комісаріату (далі по тексту - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1 щодо не замовлення виготовлення бланків військових квитків офіцера запасу встановленого зразка та дії відповідача - 2 щодо видачі 17.05.2012 року військового квитка офіцера запасу НОМЕР_1 невстановленого зразка, та не заповнення його відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача - 1 замовити виготовлення бланків військових квитків офіцера запасу у відповідності до опису, встановленого Положенням про військовий квиток офіцера запасу, затвердженого Указом Президента України від 25.05.1994 року;

- визнати недійсним військовий квиток офіцера запасу НОМЕР_1, виданого 17.05.2012 року;

- зобов'язати відповідача - 2 видати позивачу військовий квиток офіцера запасу, який відповідає вимогам опису, встановленого Положенням про військовий квиток офіцера запасу, затвердженого Указом Президента України від 25.05.1994 року та заповнити військовий квиток офіцера запасу відповідно до чинного законодавства, зокрема, на сторінці три внести запис про військове звання офіцера запасу - старший лейтенант;

- зобов'язати відповідача - 2 викреслити записи на сторінці вісім про підстави звільнення позивача зі служби цивільного захисту, а саме запису «за пп. 5 п. 102 «за службовою невідповідністю» та запис на п'ятій сторінці інформації про проходження служби на посадах в органах та підрозділах управління МНС України в Чернігівській області, та зобов'язати відповідача - 2 утриматися від внесення запису про підстави звільнення позивача зі служби цивільного захисту, зокрема, запису «за пп. 5 п. 102 «за службовою невідповідністю» та запису інформації про проходження служби на посадах в органах та підрозділах управління МНС України в Чернігівській області;

- зобов'язати відповідача - 2 внести запис про час закінчення проходження позивачем військової служби а саме: 11.11.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами виданий військовий квиток офіцера запасу, який не відповідає вимогам Положення про військовий квиток офіцера запасу, зокрема, щодо форми, кольору та кількості сторінок. Стверджує, що до військового квитка протиправно внесено записи щодо підстав звільнення позивача зі служби, інформацію про проходження на посадах в органах та підрозділах управління МНС України в Чернігівській області, не вірно зазначено час закінчення проходження військової служби. Крім того, зазначає, що Козелецьким районним військовим комісаріатом не внесено запис про військове звання офіцера запасу старший лейтенант.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали повністю та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що військовий квиток дійсний, містить усі необхідні графи для внесення записів, що передбачені законодавством, та заповнений без жодних порушень. Також зазначили, що інформація про проходження позивачем служби в органах та підрозділах Управління МНС України в Чернігівській області та вказані підстави звільнення у військовому квитку здійснені на підставі послужного списку і наказу Територіального управління МНС України у Чернігівській області від 03.05.2012 року № 27 о/с. Вважали, що запис про проходження позивачем військової служби у військовому квитку відображений вірно, оскільки відсутній наказ про звільнення позивача з військової служби з 11.11.2004 року.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними послужного списку (а.с. 63-69) наказом МНС України від 25.07.2002 року № 186 позивач зарахований на військову службу в Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

У зв'язку з переатестацією наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 11.11.2004 року № 166 (а.с. 76) позивачу було присвоєно спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби та увільнено від займаної посади і призначено головним фахівцем сектору радіаційного та хімічного захисту населення і території відділу цивільного захисту Управління МНС України в Чернігівській області.

Отже, відповідно до вищевикладеного, позивача зараховано у розпорядження Управління МНС України в Чернігівській області. При цьому поняття «увільнення від займаної посади» входить до правового режиму «переміщення по службі» і не означає «звільнення з військової служби».

В судовому засіданні встановлено, що наказу про звільнення позивача з військової служби не приймалося, а у відповідачів відсутня компетенція самостійно визначати дату звільнення позивача з військової служби.

03.05.2012 року на підставі наказу Територіального управління МНС України у Чернігівській області № 27 о/с (а.с. 75) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 32-ї самостійної державної пожежної частини м. Мена, звільнено в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пп. 5 п. 102 (за службовою невідповідністю) Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

У зв'язку зі звільненням позивача було зараховано на військовий облік та 17.05.2012 року йому було видано військовий квиток серії НОМЕР_1.

Проаналізувавши військовий квиток позивача, копія якого міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що військовий квиток являє собою зшиту книжечку з 30 сторінок, що складається з твердої обрізної з гострими кутами обкладинки, обтягнутої бумвінілом сірого кольору. 28 сторінок військового квитка пронумеровані, на яких вертикально нанесено орнамент, у центрі якого символ у вигляді щита з тризубом. Також в ньому зазначено серію та номер квитка. У верхній частині лицьового боку обкладинки військового квитка зображено Державний Герб України, під ним рельєфний напис «Військовий квиток офіцера запасу». На внутрішньому боці обкладинки квитка у верхній частині на горизонтально розміщеному орнаменті друкарським способом зроблено напис «Військовий квиток», нижче надруковано серію та номер квитка, також на цьому боці обкладинки міститься прізвище, ім'я, по батькові, особистий номер позивача, фотокартка розміром 35 х 45 мм, яка засвідчена гербовою печаткою органу, що видав квиток, і підпис позивача. На другій сторінці зазначено число, місяць, рік, місце народження позивача, дату видачі, орган, який видав квиток, внизу підпис посадової особи; третя сторінка містить відомості про освіту (загальну, спеціальну, військову), четверта про військове звання, військову облікову спеціальність, профіль і розряд обліку в запасі та прийняття присяги; п'ята та шоста про проходження служби, сьома про участь в бойових діях; на восьмій сторінці розміщено записи про звільнення в запас або відставку; на дев'ятій і десятій про наступне присвоєння чергових військових звань; одинадцята - дванадцята сторінки призначені для внесення відомостей про проходження служби в запасі; тринадцята - п'ятнадцята містить відмітки про видачу та вилучення мобілізаційного розпорядження; шістнадцята - сімнадцята про відомості про призов на військову службу і призначення на посаду; вісімнадцята - дев'ятнадцята сторінки призначені для внесення інформації про особливі відмітки; у двадцятій зазначаються відомості про сімейний стан офіцера запасу і склад сім'ї; двадцять перша - двадцять п'ята для відміток про постановку офіцера на військовий облік та зняття з обліку; двадцять шоста про виключення з військового обліку; на двадцять сьомій - двадцять дев'ятій сторінках надруковано правила військового обліку й обов'язки офіцера запасу; тридцята сторінка призначена для внесення антропометричних даних та групу крові власника квитка.

Таким чином, зміст військового квитка позивача відповідає пункту 3 Положення про військовий квиток офіцера запасу, затвердженого Указом Президента України від 25.05.1994 року № 263/9, оскільки містить усі необхідні позначення та інформацію про власника квитка, фотокартку позивача, що засвідчена гербовою печаткою та підпис, відповідає за розміром та має вигляд зшитої книжечки з обрізною твердою обкладинкою. Також у військовому квитку позивача зазначено військове звання старший лейтенант та звільнення в запас за пп. 5 п. 102 (за службовою не відповідністю), що відповідає наказу Міністерства надзвичайних ситуацій від 26.06.2003 року № 200 (а.с. 52), та наказу Територіального Управління МНС України у Чернігівській області від 03.05.2012 року № 27 о/с (а.с. 75).

Посилання позивача на невідповідність квитка кольору, формі кутів, та кількості сторінок суд вважає несуттєвим, оскільки дана невідповідність за своїм характером не впливає на зміст самого квитка, не порушує права позивача та не несе жодних юридичних наслідків.

При вказаних обставинах, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним військового квитка офіцера запасу НОМЕР_1, виданого 17.05.2012 року; зобов'язання відповідача - 2 видати позивачу військовий квиток офіцера запасу, який відповідає вимогам опису, встановленого Положенням про військовий квиток офіцера запасу, затвердженого Указом Президента України від 25.05.1994 року та заповнити військовий квиток офіцера запасу відповідно до чинного законодавства, зокрема, на сторінці три внести запис про військове звання офіцера запасу старший лейтенант; зобов'язання відповідача - 2 викреслити записи на сторінці вісім про підстави звільнення позивача зі служби цивільного захисту, а саме запису «за пп. 5 п. 102 «за службовою невідповідністю», та запис на п'ятій сторінці інформації про проходження служби на посадах в органах та підрозділах управління МНС України в Чернігівській області, та зобов'язання відповідача - 2 утриматися від внесення запису про підстави звільнення позивача зі служби цивільного захисту, зокрема, запису «за пп. 5 п. 102 «за службовою невідповідністю», та запису інформації про проходження служби на посадах в органах та підрозділах управління МНС України в Чернігівській області; зобов'язання відповідача - 2 внести запис про час закінчення проходження позивачем військової служби а саме: 11.11.2004 року, необхідно відмовити.

У частині другій статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах при здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача - 1 щодо не замовлення виготовлення бланків військових квитків офіцера запасу встановленого зразка.

Здійснення дій щодо замовлення виготовлення бланків військових квитків віднесено до компетенції Міністерства оборони України. Позивач не надав суду доказів того, що бездіяльністю відповідача - 1 порушені його права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин при здійсненні відповідачем владних управлінських функцій.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України та Законами України віднесені до виключної компетенції цього органу державної влади.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача - 1 щодо не замовлення виготовлення бланків військових квитків офіцера запасу встановленого зразка, і як наслідок позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача - 2 щодо видачі 17.05.2012 року військового квитка офіцера запасу НОМЕР_1 невстановленого зразка та не заповнення його відповідно до вимог чинного законодавства; зобов'язати відповідача - 1 замовити виготовлення бланків військових квитків офіцера запасу у відповідності до опису, встановленого Положенням про військовий квиток офіцера запасу, затвердженого Указом Президента України від 25.05.1994 року, як таких, що є похідними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Козелецького районного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Непочатих В.О.

Судді : Баргаміна Н.М.

Заяць О.В.