Справа №1490/4904/12 04.12.2012 04.12.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-1490/3225/12 Головуючий по 1 інстанції Козаченко Р.В.
Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2012р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,
при секретарі судового засідання - Суслик Є.В.,
за участю: скаржниці ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012р.
за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень державного виконавця державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції,
встановила:
У серпні 2012р. ОСОБА_2 звернулася зі скаргою про визнання незаконними постанов державного виконавця від 19 липня 2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011р. у зв'язку з тим, що вона не втратила права на повторне пред'явлення виконавчого документу, а заяву про повернення виконавчого листа написала під тиском.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012р. у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду порушила питання про її скасування.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.
24 листопада 2011р. державним виконавцем державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції за заявою ОСОБА_2 і на підставі виконавчих листів, виданих за рішенням названого суду відкриті виконавчі провадження.
30 травня 2012р. державним виконавцем у зв'язку із заявою ОСОБА_2 винесені постанови про повернення їй згаданих виконавчих документів на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону „Про виконавче провадження".
При повторному зверненні ОСОБА_2 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011р. постановами державного виконавця їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи те, що оскаржувані постанови винесені у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.26 Закону „Про виконавче провадження", так як у разі повернення виконавчих документів на підставі заяви стягувача державний виконавець зобов'язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження, суд правомірно постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Аргументи апелянта щодо права на повторення пред'явлення виконавчих документів є безпідставними, так як відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону „Про виконавче провадження" виключення з загального правила стосується випадків пред'явлення виконавчих документів про стягнення аліментів і інших періодичних платежів.
Посилання апелянта щодо незаконності повернення виконавчих документів не можна визнати обґрунтованими, так як з відповідною скаргою на цю постанову державного виконавця скаржниця не зверталась, а тому таку постанову слід вважати правомірною.
Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: