open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-281/12/2770

20.08.12

м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс"- Кудінов Віталій Миколайович, довіреність № б/н від 31.03.11;

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс"- Крічун Марк Михайлович,, довіреність № б/н від 31.03.11;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби- Харькова Олена Олексіївна, довіреність №1836/9/10-0 від 26.06.12;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс" та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О.) від 28.03.12 у справі № 2а-281/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс" (вул. Паршина, 29, м.Севастополь, 99012)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Героїв Севастополя, 74, м.Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ТОВ Автотранспортне підприємство «Севмортранс»звернулось з позовом до ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011530 від 16.01.2012р., яким до позивача застосована штрафна санкція за затримку строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 70845,46грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 28.03.2012р. позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя №000001/530 від 16.01.2012р. в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 4363,48грн. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ Автотранспортне підприємство «Севмортранс»відмовлено. Судом першої інстанції також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене судове рішення від ТОВ Автотранспортне підприємство «Севмортранс»та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби надійшли апеляційні скарги.

ТОВ АП «Севмортранс»наполягає на скасуванні судового рішення та ухваленні нового -про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Податковий орган також наполягає на скасуванні рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представники сторін наполягали на задоволенні апеляційних скарг з підстав, викладених у них.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ Автотранспортне підприємство «Севмортранс»підлягає задоволенню, апеляційна скарга ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що ТОВ АП «Севмортранс»зареєстровано як юридична особа Нахімовською районною державною адміністрацією м.Севастополя та є платником орендної плати за землю.

04.01.2012р. ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності сплати орендної плати за землю за січень 2009р. -квітень 2010р. за результатами якої складений Акт №6/10/15-3 від 04.01.2012р.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату позивачем орендної плати за період січень-грудень 2012 року у сумі 21817,39грн. щомісячно та за період з січня 2010р. по квітень 2010р. 23104,62грн. щомісячно.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №000001/530 від 16.01.2012р. яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 70845,46грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01.01.2011р., встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Право визначати призначення платежу, відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, належить виключно платнику.

Суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначення платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, що податковий орган неправомірно змінював призначення платежу та, як наслідок, неправильно визначив період прострочення сплати позивачем орендної плати за землю.

Разом з тим, суд першої інстанції самостійно визначив позивачу розмір штрафних санкцій, що підлягає сплаті на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З цім не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Якщо суб'єкт владних повноважень прийняв спірне рішення без належного дослідження передбачених законом обставин, суд має утриматись від дослідження цих обставин у судовому засіданні та прийняття рішення замість відповідача.

В окремих випадках суд уповноважений приймати рішення замість суб'єкта владних повноважень. Ці випадки мають бути прямо передбачені законом.

Суд першої інстанції, частково скасовуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення не звернув уваги на доводи представників позивача про те, що вказане рішення прийняте на підставі акту перевірки, який складений з порушенням вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010 №984.

Згідно п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 77.4 ст.77 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки.

Судова колегія зазначає, що відповідач не надав відповідних доказів, яки б свідчили законність проведення документальної перевірки підприємства позивача ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

В акті перевірки також не міститься посилань на відповідний наказ керівника податкового органу, як на підставу для проведення перевірки.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що перевірка платника податків була проведена відповідачем з порушенням приписів Податкового кодексу України, тому рішення, яке прийняте за результатами вказаної перевірки не можна вважати законним та обґрунтованим, тому, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Із зазначених обставин судовою колегією не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс" - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби - залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О.) від 28.03.12 у справі № 2а-281/12/2770 - скасувати.

4. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Севмортранс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000011530 від 16.01.2012 року про накладення штрафної санкції у розмірі 70845,46 грн."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова

Джерело: ЄДРСР 27821504
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу