open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71852/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа -Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року цей позов повернуто позивачу у зв'язку з предметною непідсудністю справи окружним адміністративним судам.

Ухвалюючи таке рішення суди виходили з того, що справи про перерахунок пенсії підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки позивач наводить ті ж самі доводи, щодо підсудності справи окружним адміністративним судам, які були належним чином оцінені судами попередніх інстанцій та їх висновків не спростовують.

Так, позивач помилково ототожнює поняття сторони (якою може бути лише позивач та відповідач) та третьої сторони, вважаючи що наявність у цій справі як третьої сторони Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області є підставою підсудності справи окружним адміністративним судам.

Таким чином, посилання позивача на положення частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими, а підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

Суддя М.І. Цуркан

Джерело: ЄДРСР 27814920
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу